Re: Le symbole de Baphomet

par Mar 6 Sep 2005 - 20:52

@Darken face

Dans ce cas, nous serions censés partager les mêmes préceptes...qui nous mêneraient à une morale commune (hormis l'étiquette qui semble te déranger)?

Et là je dis non! Je ne partage pas ta morale où le "bon sens" s'accorde le plus souvent à la simplicité des imbéciles ou au confort du bourgeois,et oui je préfère me référer à un penseur (parmi d'autres) comme LaVey plutot que de m'intéresser à un assassin, hypocrite et xénophobe comme Virkenes (qui a lui aussi crée un mythe autour de sa personne)!

Je te signale aussi que la "fantasy" est souvent un mensonge vis à vis de la réalité, et que la première manisfestation d'un "emprisonnement de l'esprit" c'est un préjugé!

par Mar 6 Sep 2005 - 22:42

LaVey , un penseur ! un gourou a la con , ou plutot un sacré bon businessman (comme tout les gourous) , remarquez , il aurait eu tort de se géner , là où il y a du fric a se faire il faut y aller car si ça n'avait pas été lui ça aurait été un autre .

par Mar 6 Sep 2005 - 23:36

~~Soertebeker a écrit:~~LaVey , un penseur ! un gourou a la con , ou plutot un sacré bon businessman (comme tout les gourous) , remarquez , il aurait eu tort de se géner , là où il y a du fric a se faire il faut y aller car si ça n'avait pas été lui ça aurait été un autre .

ha oui j'avais oublié qu'il était millionnaire...que dis-je milliardaire! Et surtout qu'il ne peut pas faire d'ERREURS car bien sur vous n'en faites jamais!!!

par Deugmartre Mer 7 Sep 2005 - 6:55

ca ne répond toujours pas à la question, quel est alors l'intêret du satanisme?

Pourquoi adhèrer à une tel idéologie? Et pourquoi ne pas simplement penser "totalement" par sois même sans se déclarer sataniste?

par Mer 7 Sep 2005 - 10:22

@Ravensorg

je ne voue pas un mythe pour Varg Vikernes pour ce qu'il à fait, mais par contre toutes ces prises de positions et ou idées ne sont pas forcemment dénuées d'intérêts et ou stupides... (mais c'est autre débat)

pour se référer à la musique black, seul sa musique m'intéresse, mais bon, nous revoici toujours dans le même éternel débat: musique black et nsbm sont-ils compatibles?

on ne va pas à nouveau s'étaler desssus, on en a déjà maintes fois parlé sur le forum.

excuse moi, mais je n'ai pas dit non plus que Lavey était un crétin fini, j'ai dit que c'était un opportuniste, il y a une légère nuance non?

le satanisme pour moi est un terme galvaudé dans le sens ou il fait référence à toute une iconographie et ou a des préceptes religieux catholiques, qui évoquent la lutte du bien contre le mal.

toutes ces approchent sont des métaphores, des images qui permettent aux fidèles de se positionner par rapport à une parole divine qui peut lui ouvrir soit la voie de la sagesse, de la raison, de la bonté de coeur, et éventuellement de l'espoire d'une vie éternelle, mais nous nous égarons...

certes il est peut être alors judicieux d'utiliser ce qui existe déjà du point de vue liturgique, et d'en tirer une bible dite "satanique" en opposition à celle des chrétiens. (pourquoi pas? après tout!)

mais dans quel bute? celui de se sentir hors norme? de ne pas être comme la masse?

je veux bien, mais pour moi cela n'a pas de sens car le simple fait de rentrer dans un style de vie ou plustôt de pensée, c'est déjà rentrer dans un moule.

ressembler comme à une goutte d'eau aux autres fidèles de satan n'est pas pour moi un gage de qualité ou d'élévation spirituelle, c'est l'équivalent du petit chrétien qui se sent bien à communier avec les autres membres de sa paroisse.

permets-moi cependant de m'interroger sur ce que tu dis: (le "bon sens" s'accorde le plus souvent à la simplicité des imbéciles ou au confort du bourgeois,...)

mouai! je veux bien...mais je ne suis pas entièrement d'acord avec cette vision des choses.

le bon sens étant par définition ou disons par action individuelle la recherche du mieux, je ne comprends pas comment cela peut être l'apanage des imbéciles?

un imbécile ne peut pas faire une analyse du style: "j'ai pas intérêt à faire ça, il vaut mieux agir comme ça..."

de toute façon un imbécile ne se rend pas compte de ce qu'il fait, il est inocent par rapport aux autres qui eux connaissent le poids de leur actes.

désolé mais c'est pas clair du tout ton analyse...

si je me souviens bien dans l'église de Satan il est recommander d'avoir du bon sens, de se faire plaisir(*) quand on le veut, de répondre de manière proportioinnée à ses agresseurs, voire même de manière plus forte, et surtout de cultiver la beauté car il est plus facile de convaincre avec le beau qu'avec le laid.

or la beauté fait aussi référence au rêve et ou au désire que l'on recherche, c'est également une forme d'emprisonnement de l'esprit, car en ce monde tout n'est pas beau, il y'a aussi le laid.

or la plus part du temps les fidèles de ce courant idéologique véhiculent le laid, d'ou contradiction évidente...

pour revenir sur la fantaisie et plus comunément sur le rêve, il faut savoir que la fantaisie fait partie de la vie, tout comme le rêve est nécessaire pour la survie et la construction psychologique de l'individu.

le rêve n'est pas une réalité certes, mais elle ne fait pas non plus de nous des esclaves.

nous sommes capables de décerner la réalité de l'imaginaire;
du moins pour toute les personnes normalement constituées.

quand au confort des bourgeois, tu m'expliqueras alors comment une nation est capable de rêver au communisme pendant près de 60 ans sans se poser de questions et en se confortant dans l'idée qu'une idéologie totalitaire travaille pour le bien de la communautée.

(*)Plaisir = du latin placere, plaire)

sensation, sentiment agréable et ou satisfaction sexuelle, jouissance.

fait également référence au divertissement, au plaisir sans motif sérieux et ou sans fondement, qui est en d'autre terme contraire à la réalité.

se faire plaisir, c'est aussi un fonctionnement mental dans la mesure où il tend à la satisfaction immédiate de pulsions quelles qu'en soient les conséquences ultérieurs.

ne crois-tu pas que cette notion de plaisir est aussi une contradiction vue quelle se base aussi sur l'imaginaire, le fantasme très souvent et ou par des pulsions que l'on peut très difficielement contrôler?

c'est aussi un "emprisonnement de l'esprit" c'est même un emprisonnement tout court du corp physique.

comme je le dis très souvent toute pensée, loi n'est pas parole d'évangile, et il faut parfois être un peu plus humble face à ce que l'on ne maîtrise pas.

par Mer 7 Sep 2005 - 20:42

@Darken Face

en fait je crois que pour toi rien n'a de SENS, hormis bien sur TON bon sens. Je ne perdrais pas mon temps à répondre à tes clichés car chacun peut se faire une opinion en faisant des recherches sur le sujet, avoir un avis critique, et surtout se passer de tes conseils académiques.

par Jeu 8 Sep 2005 - 0:25

ha oui j'avais oublié qu'il était millionnaire...que dis-je milliardaire! Et surtout qu'il ne peut pas faire d'ERREURS car bien sur vous n'en faites jamais!!!

Merci d'aller dans mon sens .Il n'a fait aucune erreur , il s'est fait un max de blé sur le dos d'imbéciles tous près a le suivre , a sa place j'aurais fais la même chose , son concept commercial est fantastique et en plus ce sont ces clients qui le defendent , c'est absolument génial , je l'admire tout comme j'admire Raël . Tout ces gourous me fascinent , j'aimerais être un aussi bon commercial , c'est pas donné a tout le monde d'avoir des clients qui vous font votre pub sans que vous ayez a debourser un centime .

Pourquoi adhèrer à une tel idéologie? Et pourquoi ne pas simplement penser "totalement" par sois même sans se déclarer sataniste?

Parce que penser par soi-même c'est pas évident , alors que là il suffit d'acheter le manuel et c'est tout . C'est comme les étagères , tu peux très bien te débrouiller pour les fabriquer toi même a partir de différents materiaux mais tu va les acheter en pré-fabriqué chez IKEA car c'est quand même plus facile , y'a qu'a suivre le plan .

par Jeu 8 Sep 2005 - 10:06

~~Ravensorg a écrit:~~@Darken Face

en fait je crois que pour toi rien n'a de SENS, hormis bien sur TON bon sens. Je ne perdrais pas mon temps à répondre à tes clichés car chacun peut se faire une opinion en faisant des recherches sur le sujet, avoir un avis critique, et surtout se passer de tes conseils académiques.

dis donc! c'est limite insultant comme réponse ça!

en faite moi je crois plustôt que ton système de réf étant légèrement instable et reposant sur des fond sablonneux et que par mes interventions celui-ci étant mis à défaut, que tu préfères laisser tomber et utiliser à mon encontre un ton désagréable.

si encore tu flattais les gens en faisant de la démagogie peut être réussirais-tu à me convaincre...

or manifestement ce n'est pas ton arme préféré et je le regrette, car justement c'est dans la confrontation des idées et opinions que l'on peut se faire un jugement qualitatif.

réduire à néant l'antagonisme n'est donc pas non plus un gage de force et de persuasion mon grand!

si pour toi clore la discussion de la sorte est un moyen de préserver ton aura mystique ou je ne sais quelle forme de pouvoir sur les autres, sache que rien dans ce monde n'est déterminé d'avance.

la multitude des idées et expériences humaines fait qu'il n'y'a pas qu'une seule vérité.

moi j'ai toujours respecté tes idées jusqu'à présent, mais si tu le prends sur ce ton, je n'ai donc effectivement plus aucune raison d'être courtois avec toi.

si je suis académique et si comme tu le dis je m'exprime avec des clichés, permets moi cependant de te dire une chose: le monde merveilleux dans lequel tu vis est aussi rempli de clichés tous plus grotesques les uns que les autres... et je ne vais donc pas m'éterniser ici, car j'ai autre chose à foutre que de croire en une idéologie encore plus sectaire, que ne l'est le chatolicisme, car au moins dans cette religion on laisse la liberté de croire ou de ne pas croire.

sur ce je me retire, mais dans l'affaire, je ne suis pas sûr que tu ai gagné plus en crédit.

très cordialment Darken_Face.

par Jeu 8 Sep 2005 - 11:46

Ce n'est pas en répondant à tes platitudes que l'on gagne en crédit. D'ailleurs, je te signale que tes posts relèvent plus de tes convictions que d'une argumentation précise avec références (pareil pour Soertebeker)auquel cas je me ferais un plaisir d'y répondre. Mais je n'apprécie pas les "discussions de comptoir" où les simplications et les gouts personnels ont valeur de preuves.

Sur ce je retourne voir Alice dans mon "monde merveilleux"!

par Jeu 8 Sep 2005 - 11:59

si ton plaisir est de pratiquer l'autisme et bien soit.

cela me fera des vacances. lol!

mes platitudes sont ce quelles sont, et ton arrogance à ce sujet est la confirmation que finalement tu n'as pas l'argument qui me fera changer d'avis.

de plus l'autocratie est un mode de vie qui ne me plaît guère.

ce sera ma dernière intervention ici, car là tu commences sérieusement à me souler...

et je ne voudrai pas que mes propos dépassent la bien séance.

a+!

par Deugmartre Jeu 8 Sep 2005 - 17:59

Parce que penser par soi-même c'est pas évident , alors que là il suffit d'acheter le manuel et c'est tout . C'est comme les étagères , tu peux très bien te débrouiller pour les fabriquer toi même a partir de différents materiaux mais tu va les acheter en pré-fabriqué chez IKEA car c'est quand même plus facile , y'a qu'a suivre le plan .

En gros à part fair méchant ca change rien d'être sataniste

par Jeu 8 Sep 2005 - 19:00

En gros à part fair méchant ca change rien d'être sataniste

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(soupir) Parfois je me demande à quoi ça sert d'écrire tant de choses à ce domaine (rien que sur ce sujet) pour que finalement l'on revienne aux clichés.

par Jeu 8 Sep 2005 - 23:27

Je n'y peux rien si vous n'arrivez pas a definir ce que c'est d'être "sataniste " , dès fois c'est une religion mais très vite ça devient une philosophie , un principe de vie et blablabla ,définissez clairement ce que c'est et on verra , expliquez la différence entre LaVey et Raël ( je prend lui comme exemple car c'est de loin mon gourou préféré ), donné les preceptes essentiel du satanisme car c'est bien beau de dire que c'est une philosophie , une manière d'envisager les choses , de se conduire dans la vie ... mais a ce moment là le Tunning c'est pareil , c'est aussi une philosophie , une manière de vivre , etc , alors est-ce que le sataniste est un Tunning ?

par Deugmartre Ven 9 Sep 2005 - 0:13

Et pis aussi, toutes les choses que vous dites sont des évidences et des principes basiques, je ne voie pas en quoi c'est sataniste...donc je ne voie pas l'intêret de se déclarer sataniste.

par Ven 9 Sep 2005 - 14:29

Pour faire simple : le satanisme est une philosophie de vie pronant la déification personnelle, reconnaissant la primauté de l’individu. On ne peut pas l’assimiler au bien et au mal car le sataniste s’éloigne de la morale collectiviste, par définition il est « par delà Bien et Mal ». Satan n’a rien à voir avec l’Eglise, exprimant « accusateur », « adversaire », « mettre un obstacle » etc… il est difficile de donner une représentation de Satan car elle est propre à chaque sataniste.

Puis comme l’a dit Psyell, « être sataniste, c’est comme la poésie, ça se ressent ». Il est donc normal que beaucoup ne se « sentent » pas satanistes alors qu’ils sont proche de cette philosophie (mais qu’ils se permettent de la dénigrer, en passant). Puis concernant LaVey, sachez que je ne suis pas laveyen (je pense en avoir suffisamment parlé dans cette section, non ?), donc je ne m’y réfère pas. Quand parfois je vous donne des liens sur les pensées de LaVey c’est juste pour vous informer, ce n’est pas que je suis en accord avec lui (mais si vous relisez le sujet (allez, 8 petites pages…) vous verrez mieux mon point de vue).

Aussi le problème c’est que pour moi tout me paraît clair, mais c’est difficile d’expliquer une notion qui se ressent, donc qui sera perçue différemment par chacun.

J’ai commencé à écrire un livre à ce sujet, je ne suis pas pressé de l’achever, ce sera mon œuvre personnelle réflétant ma manière de vivre, mélangeant ce qui est commun à chaque sataniste, puis personnel (donc ma sensibilité).

par Ven 9 Sep 2005 - 17:16

Les notions de bien et de le mal sont-elles seulement des conventions établit par la société ?

Le sentiment de justice ( et d'injustice) existe, l'homme fait instinctivement la différence entre ce qui est bien et ce qui est mal à ces yeux. Si c'est instinctif le bien et le mal ne sont pas issus que d'une morale imposée par la société.

Donc si le satanisme pense être au delà de ces deux notions, je voudrais bien savoir où il est, en tous cas il doit toucher une autre espèce que l'homme. Alien ?

A moins que l'homme se "déifi" ? Mais en tant qu'athée j'ai du mal de l'entendre, pourtant celà semble la seule façon pour que l'homme perde la faculté de pouvoir juger entre ce qui est bien et ce qui est mal, d'ailleurs un homme qui ne sait plus ce qui est juste ou injuste s'enfermme dans une cellule capitonée.

L'homme ne peut se soustraire à la conscience de la morale, mais il peut l'enfreindre ...

par Ven 9 Sep 2005 - 18:22

A moins que l'homme se "déifi" ? Mais en tant qu'athée j'ai du mal de l'entendre

C'est simplement pour souligner le fait que l'Homme doit rester son propre maître.

On se forge notre propre morale, au lieu de suivre de manière stupide le courant, mais sans pour autant aller à l'encontre des lois.

par Ven 9 Sep 2005 - 19:15

ça! cela fait un moment qu'on le dit.... on tourne en rond.

par Deugmartre Ven 9 Sep 2005 - 19:15

C'est simplement pour souligner le fait que l'Homme doit rester son propre maître.

On se forge notre propre morale, au lieu de suivre de manière stupide le courant, mais sans pour autant aller à l'encontre des lois.

pas besoin d'entrer dans le satanisme pour adhèrer à cela....

par Ven 9 Sep 2005 - 20:13

~~Darken_Face a écrit:~~ça! cela fait un moment qu'on le dit.... on tourne en rond.

Justement, et après vous dites que c'est un concept flou, alors que pourtant tout me paraît clair.

pas besoin d'entrer dans le satanisme pour adhèrer à cela....

déjà il n'y a pas à "entrer" dans le satanisme, on l'est ou pas. Et comme je l'ai maintes fois répété la notion de satan est une sensibilité, se ressent. Plus qu'avec des mots, c'est en vivant notre vie que prend de l'ampleur cette notion. Vous n'avez pas à vous déclarer sataniste, vous avez vos points de vue et je les respectes, elles sont fondées car vous n'en avez pas le ressentiment, c'est tout.

par Sam 10 Sep 2005 - 0:39

Justement, et après vous dites que c'est un concept flou, alors que pourtant tout me paraît clair.

Justement , tout TE parait ( déjà tu utilise le verbe "paraitre" pour exprimer ce qui devrait "être" ) clair . On en revient au problème : vous êtes incapable de définir votre sujet .

Etre sataniste , c'est se "déifié" , etc , donc un mec qui ne pense qu'a lui en se grattant les couilles devant la télé ( TV qui le flatte dans ce qu'il est ce qui tombe bien puisque tout divinité a besoin d'être flattée )qui ne s'interesse pas au autres sans pour autant leur nuire est Sataniste si je suis votre raisonnement .

par Sam 10 Sep 2005 - 1:22

Soertebeker, je crois que c'est ça, nombrillisme et élitisme ! Je comprend de mieux en mieux sous ce nouvel éclairage le rapport entre metal et satanisme ...

par Deugmartre Sam 10 Sep 2005 - 6:58

déjà il n'y a pas à "entrer" dans le satanisme, on l'est ou pas

ba si quand même, en mettant une étiquette à ton mode de penser(pensée? francais quand tu nous tiens) tu entre dans un mouvement...

Et donc quelqu'un qu'il l'est mais qui n'en a pas concience ne se déclare pas sataniste et qu'est-ce que cela change avec toi?

vous n'en avez pas le ressentiment, c'est tout.

Toute cette histoire de ressenti, on tombe dans le mystique là... C'est pas très philosophique tout ca...

j'ai une question;
vous adhérez à tout le mode de pensée sataniste ou vous n'utilisez que certain aspect en complément d'autre réflexions?

par Ven 16 Sep 2005 - 18:30

Je suis comme tous les satanistes, une imbécile qui vit dans l'utopie de croire que le mot "sataniste" donnera une vision juste au reste du monde de ma personne.

Ces discussions véhémentes sur ce sujet montrent bien que ce concept est plus ridicule encore parce nous savons pertinemment que les préjugés prévalent, que tout le monde se tourne vers le passé pour dénigrer telle ou telle philosophie. Pourquoi critiquer seulement Lavey? autant critiquer tout de suite le satanisme de la Renaissance, bien plus répréhensible que ce pauvre docteur, le temps où le satanisme et le christianisme accumulaient les déboires, les rites scatophiles et sanglants!

Sans doute ai-je tort de me dire sataniste puisque ça ne signifie rien pour les gens réfléchis ou bien signifie de mauvaises idées aux gens qui ne réfléchissent, peut-être ai-je tort d'afficher un pentacle, je devrais le garder pour moi au fond de mon esprit. Mais provoquer c'est vivre.

A bon entendeur salut

par Sam 17 Sep 2005 - 11:34

En même temps est-il nécessaire de se définir par le biais d'étiquettes aussi réductrices ? Ne peut-on exister par soi-même ?

par Contenu sponsorisé