Comment définir le bm?

Baalberith a écrit:Bon, je ne voulais pas répondre à cette remarque basse, même si en écrivant ce que j'ai écrit je me doutais que quelqu'un allait ressortir mes propos. Mais comme ça pourrait passer pour de la lâcheté ou de la faiblesse, je suis obligé de répondre. non ce n'est pas contradictoire. Encore une fois je ne suis pas en train de faire un concours de bites entre deux albums dont l'un ne me plaît pas car comme je l'ai dit, il y a une différence entre ne pas aimer un album qui n'est pas son genre mais qui reste tout à fait crédible (et y'en a une tonne me concernant, ne serait-ce que dans cette liste) et désolé mais si demain je prends ma guitare (moi qui ne sais pas en jouer) et que je fais n'importe quoi pendant 30 sec, que je te le balance et que je te pousse à dire que c'est très bien et que si t'es pas d'accord avec moi c'est parce que c'est ta subjectivité, tu seras d'accord pour admettre qu'il y a des limites à ne pas franchir. Bien là honnêtement, musicalement c'est à chier, sincèrement. Après, je comprends que certains aiment cet album (ces?) parce qu'ils leur parle, mais je pense que dans ce cas ce n'est plus une question de musicalité mais de subjectivité totale, peut-être parce que la "musique" a touché la personne quelque part dans son coeur ou ailleurs. C'est le cas par exemple avec Hin de TRIST, que je me garderai bien d'affirmer bien musical, mais qui me parle, voilà tout.

Quant à ton "jugement perso", je ne suis pas d'accord. Comme je me doutais que ça allait réagir, j'ai bien marqué qualité musicale et conceptuelle et non qualité tout court. Car une musique de qualité, qu'elle te plaise ou non l'est au moins sur la forme (faut être le dernier des porteurs de mauvaise fois pour dire qu'un Witchcraft ne maîtrise pas le bm sympho), après que les compos te touchent ou non, c'est un autre problème. Pour le concept, c'est un peu pareil, l'album peut ne pas te parler, mais un concept qui est bien mis en avant, s'entend/se sent normalement.

Je te laisse évidemment prendre la dose de petites piques mesquines que tu t'apprêtes sans nul doute à me lancer au visage en guise de réponse...

Baalberith a écrit:Je pense pour ma part qu'il existe bien des limites (à fixer dans un cadre, ici le bm) et que quand certains dépassent ces limites, on a le droit de dire que ce n'est plus quelque chose de crédible.

Totalement d'accord avec ça,les premiers albums de Bm (DMDS,ABITNS,Aske) ont lancé un truc à part et pour moi tout ce qui sort de ça bah ça n'est pas du Bm,je considère donc l'avant-gardiste,le n'roll ,le sympho et autres comme des sous-genres et non du pur bm,TRVE.

-Death- a écrit:Il y a simplement le TRVE et le reste.

Il y a :

Black Metal >
TRVE

Black Metal Sympho

Black Metal Dépressif

Black Metal Brutal

Black/Death Metal

Black/Thrash Metal

Etc ....



Je ne pense pas qu'il y ai beaucoup plus a dire que ça, et je suis plutôt d'accord avec BeppO il y a le Trve black et il y a les sous-genre et autre fusion, mais l'identité réelle du black c'est dans le trve, ça ne veut pas dire que du BM sympho c'est pas du black, juste que ce n'est PAS du trve black.



Un gars qui n'écoute QUE du black sympho et vraiment que ça, il ne peut dire qu'il écoute du Black Metal, mais du BM sympho, ce qui n'est pas exactement du black metal pour la simple et bonne raison qu'on est obligé d'apporter un qualificatif, c'est pas du BM c'est du BM SYMPHO c'est différent, ça reste majoritairement du BM mais c'est n'est pas EXCLUSIVEMENT du Black Metal même si la frontière peut parfois être très très mince.

-Death- a écrit:Il y a simplement le TRVE et le reste.

Il y a :

Black Metal >
TRVE

Black Metal Sympho

Black Metal Dépressif

Black Metal Brutal

Black/Death Metal

Black/Thrash Metal

Etc ....



Je ne pense pas qu'il y ai beaucoup plus a dire que ça, et je suis plutôt d'accord avec BeppO il y a le Trve black et il y a les sous-genre et autre fusion, mais l'identité réelle du black c'est dans le trve, ça ne veut pas dire que du BM sympho c'est pas du black, juste que ce n'est PAS du trve black.



Un gars qui n'écoute QUE du black sympho et vraiment que ça, il ne peut dire qu'il écoute du Black Metal, mais du BM sympho, ce qui n'est pas exactement du black metal pour la simple et bonne raison qu'on est obligé d'apporter un qualificatif, c'est pas du BM c'est du BM SYMPHO c'est différent, ça reste majoritairement du BM mais c'est n'est pas EXCLUSIVEMENT du Black Metal même si la frontière peut parfois être très très mince.

NyKraft a écrit:Ba Bathory alors c'est le plus True des true pourtant c'est pas du tout considéré comme tel hein ... plus comme du Black'n'roll thrash ... ( ha les étiquettes ! ) ... alors si je suis ton raisonnement Deug' ... ça voudrait dire que 99% du BM actuel n'a rien de true puisque j'y retrouve rien quasiment de ce qu'a pu être le premier disque de Bathory ... non True ne veut rien dire ! Quel prétention de dire qu'on puisse jouer du "vrai" black metal ... ça sous entend chez moi qu'il y aurait donc du faux black metal ... ils doivent être légion alors les groupes de falses black metal.



Je trouve ça stupide en faite cette nomination de True ... Tu fais du Black Metal et puis voila tout après qu'il y ai des apport qui font fléchir l'orientation de ta musique vers tel ou tel trucs okay et qu'il faut en parler en désignant celle ci via des étiquette histoire de situer pour l'auditeur qui ne connait pas okay mais en dehors de cela ta juste du Black Metal.



Et comme le dis Sven, c'est vrai ça ... qu'est-ce que vous entendez par True ? Car pour moi c'est juste du Black Metal.

Death a écrit:La deuxième vague (Norvégienne donc) est quand même celle qui à le plus traumatisé la scène musicale (je ne dit pas que ce sont les meilleurs, mais les plus marquant ça c'est sûr et certain), par le comportement, la musique les ambiances, la première vague avait encore de grosse voire très grosses influences Thrash, ce qui conforte la position de "true" BM pour les norvégiens des 90's, du moins je le vois comme ça.

Moi personnellement, je l'utilise assez régulièrement quand je décris un groupe qui joue une musique proche de Darkthrone. Alors plutôt que de dire qu'il s'agit d'un Darkthrone-like, ce qui est plutôt lourd comme terme, j'emploie "True BM" et je pense qu'avec ça tout le monde est à même de comprendre qu'il s'agit d'un Black Metal "Darkthronien".

Par exemple, un grand nombre des groupes ou albums que nous classons ici sur PC dans le style othodoxe estiment jouer du true, juste parce qu'ils sont conceptuellement "intègres" par rapport aux concepts bm originels...

Baalberith a écrit:

Moi personnellement, je l'utilise assez régulièrement quand je décris un groupe qui joue une musique proche de Darkthrone. Alors plutôt que de dire qu'il s'agit d'un Darkthrone-like, ce qui est plutôt lourd comme terme, j'emploie "True BM" et je pense qu'avec ça tout le monde est à même de comprendre qu'il s'agit d'un Black Metal "Darkthronien".

Idem, mais c'est loin d'être le cas de tous. Par exemple, un grand nombre des groupes ou albums que nous classons ici sur PC dans le style othodoxe estiment jouer du true, juste parce qu'ils sont conceptuellement "intègres" par rapport aux concepts bm originels...

Après, quand ce sont les groupes eux même qui se revendiques "True" ou autre, là, c'est un autre débat.

Baalberith a écrit:Des noms? Olah, bah écoute entre Sargeist, Horna (de ce que je connais en tout cas), Taake, Behexen et j'en oublie un bon paquet, on a le choix. Sans compter ceux dont j'ai déjà entendu dire qu'ils faisaient du true bm sur une interview comme Alghazanth (!), dont j'aime beaucoup au moins deux albums, comme plusieurs des groupes cités avant, ou Enthroned...