Re: Les jeux vidéos: un art ?

par Lun 25 Oct 2010 - 18:46

La musique, un art ? nan parce que dans le fond, c'est que de la pratique d'un instrument, objet complexe conçu par des ingénieurs, et généralement mixée par ordinateur derrière.

Faut pas donner à l'art un sens trop "intouchable", parce que le grand public y à mis ses grosses papattes sales ne veut pas dire que ce n'est plus de l'art, de plus qu'il n'y à aucune teneur en "sacré" nécessaire pour faire de l'art, je vous rappelle qu'il y à pas si longtemps que ça, l'art englobait tout ce qui se fabriquait.

La musique, le cinéma, l'art pictural (aussi bien la peinture que la photo) est en grande partie faite de divertissement, d'œuvres de commandes faites pour nourrir leurs auteurs, que d'art véritable. Pourquoi pas le jeu-vidéo? (ou tout contenu multimédia interactif au sens large).

par Lun 25 Oct 2010 - 19:43

Il y a longtemps, l'un des premiers à reconnaitre les JV comme de l'art, c'était Jack Lang... C'est dire à quel point ils étaient mal barrés.

On associe trop l'idée d'art avec celle de la création à mon avis.

par W.Whateley Mar 26 Oct 2010 - 13:09

~~Septon a écrit:~~Pas fan de Spielberg. Par contre pour Del Toro et Big John libre à toi de ne pas aimer. (En d'autres termes d'avoir des gros goûts de merde.)

Au-delà de tout jugements qualitatifs il s'agit indéniablement de grands réalisateurs (influents et reconnus).

Non. John Carpenter est tout à fait sympathique, mais ce sont des réalisateurs mineurs, voire des petits rigolos. Del Toro est même carrément mauvais. Ce n'est pas parce qu'untel est "reconnu" par le grand public qu'il a réellement du talent ou des aspirations artistiques, Justin Bieber fait bien la une de tous les magazines...

En outre, il faut rappeler que le jeu vidéo est une invention très récente, il est tout à fait possible qu'il gagne en "crédibilité artistique" avec le temps et de nouveaux développeurs inspirés, comme ce fût le cas pour le cinéma qui n'était qu'une innovation distrayante à ses débuts, qu'on le veuille ou non.

par Mar 26 Oct 2010 - 14:56

~~Geisterber a écrit:~~Et ben, même en changeant de forum c'est toujours la même chose : le jeu vidéo ou le RPG = un art "à part entière" : mais quand vas-tu t'arrêter HelMist ??

A quand la reconnaissance de Call Of Duty comme art contemporain ? Putain... je pense et espère que ça va en faire bondir plus d'un ici...

Etant adepte seulement de RPG, je vais pas trop m'avancer sur Call of Duty. J'avancerai qu'une certaine mise en scène et une certaine dimension sonore permettent une bonne immersion. Après, je ne considère pas, à titre totalement personnel, Call of Duty comme une oeuvre d'art. Pas plus que je ne considère les chansons de pop commerciale comme de l'art ou un guitariste qui créerai un morceau à partir de théories musicales, de calcul etc... Pourtant, je considère la musique comme de l'art. Je ne considère ni un gribouillage, ni une reproduction parfaite comme des oeuvres d'art. Mais je considère le dessin comme un art. Donc oui, pour moi, les JV, c'est de l'art. Après, si tu n'est pas d'accord, exprime-toi mais un contre-exemple ne me semble pas suffisant. Pour moi, rabaisser les JV a un divertissement pour gamis, c'est comme dire que le black, c'est que du bruit (dans mon entourage, c'est les mêmes qui sortent ces deux affirmations).

par Mar 26 Oct 2010 - 15:46

Tiens c’est marrant, je ne me suis jamais demandée si on pouvait dire que les jeux vidéos étaient de l’art. Et les jeux de rôles traditionnels, autour d’une table avec sa fiche de perso, ses dés et son bouquin ? Et les jeux de sociétés ? En fait dès que le divertissement deviendrait « esthétique » (ou tenterait de l’être) on tomberait dans l’Art ? Et ne peut-on pas dire qu’un détournement de l’Art pour le divertissement exclusif, plus que pour la recherche de la beauté, n’est plus de l’Art justement, donc qu’il faudrait raisonner en terme d’œuvres et non de catégories/supports d’œuvres ?

Pour les jeux vidéo je dirais à la base, pour les tous premiers : divertissement. Mais maintenant il est clair qu’on y recherche aussi un attrait esthétique, on se rapproche presque du cinéma avec un spectateur actif, donc pourquoi pas de l’art oui, mais ça dépend forcément des jeux.

par graal Mar 26 Oct 2010 - 17:11

Le nivellement par le bas semble être la norme, le signe d'une épôque ?

Les jeux vidéos pour l'art sont ce que le rap est à la musique, les tags à la peinture, le fennec au loup.

Etc..

par Septon Mar 26 Oct 2010 - 17:53

~~graal a écrit:~~Le nivellement par le bas semble être la norme, le signe d'une épôque ?

Les jeux vidéos pour l'art sont ce que le rap est à la musique, les tags à la peinture, le fennec au loup.

Etc..

Ah parce que tu joues toi?

Et oui encore faut-il savoir un minimum de quoi on parle.

par graal Mar 26 Oct 2010 - 18:28

Ecoute un peu Septon, pas la peine de t'emballer dés qu'on touche à tes jouets, mon avis n'engage que moi dusse t'il froisser ta succeptibilité, et depuis quand tu t'amuses à relever les fautes ? la mesquinerie de cet affront n'a d'égal que l'absencede réels arguments pour placer les JV ou autres mangas au niveau d'un mozart ou d'un Rembrand.

Et nul besoin de mettre la main au feu pour deviner que ça brûle.

A force de voire de l'art partout ce terme ne signifie plus grand chose, c'est un peu comme le fascisme...

par Septon Mar 26 Oct 2010 - 19:11

~~graal a écrit:~~Ecoute un peu Septon, pas la peine de t'emballer dés qu'on touche à tes jouets, mon avis n'engage que moi dusse t'il froisser ta succeptibilité, et depuis quand tu t'amuses à relever les fautes ? la mesquinerie de cet affront n'a d'égal que l'absencede réels arguments pour placer les JV ou autres mangas au niveau d'un mozart ou d'un Rembrand.

A force de voire de l'art partout ce terme ne signifie plus grand chose, c'est un peu comme le fascisme...

Relever les fautes n'est pas du tout dans mes habitudes mais celle là détonait tellement avec cette éternelle rengaine élitiste style "tout fout le camp" que je n'ai pu m'en empêcher.

Le problème est évidemment nos définitions respectives de l'art. Personnellement je n'en vois pas partout (la preuve, seuls quelques jeux auxquels j'ai joué peuvent être qualifiés d'art selon moi) et quand bien même considérer quelque chose comme de l'art ne va pas de paire avec le fait de trouver ça bien. A t'écouter l'art c'est forcément quelque chose que tu peux apprécier.

~~graal a écrit:~~Et nul besoin de mettre la main au feu pour deviner que ça brûle.

T'as pas plus beauf ?

Je ne dis pas que la notion d'art est omniprésente dans les jeux vidéo, je dis qu'elle existe dans ce média, tout comme dans certaines BD ou certains films. Clamer qu'aucun jeu vidéo ne verse dans l'art c'est juste de la bêtise doublée d'une manifeste méconnaissance du sujet.

par graal Mar 26 Oct 2010 - 19:22

et quand bien même considérer quelque chose comme de l'art ne va pas de paire avec le fait de trouver ça bien

Ce n'est pas mon cas, la preuve Mozart m'ennuie profondemment en général, mais il est indéniable que la qualité artistique au sens 1er du terme est là.

T'as pas plus beauf ?

Tu m'a mal compris, je passe une fois de plus sur une reflexion pouvant être désobligeante mais bon..je disais seulement que la "non adhésion" à un centre d'intérèt n'empêche pas l'esprit critique.

s'il ne fallait parler que de ce que l'on maîtrise ou pratique, la discussion serait limitée, les croyants parlent bien de Dieu..... :mrgreen:

Ceci dit et pour couper court à toutes dérives personnelles pénibles, je te trouve relativement sympathique malgré tes attirances abbérantes pour ce qui en général m'horripile au plus haut point, Batman superman et autres enfantillages.. :mrgreen:

par Mar 26 Oct 2010 - 20:20

~~Septon a écrit:~~Clamer qu'aucun jeu vidéo ne verse dans l'art c'est juste de la bêtise doublée d'une manifeste méconnaissance du sujet.

Je suis bête. Misere nobis !

~~graal a écrit:~~s'il ne fallait parler que de ce que l'on maîtrise ou pratique, la discussion serait limitée

Lors combien de temps gagné ?

L'humilité est une vertu même chez ceux qui l'ignorent (qu'on ne vienne pas m'opposer quelque accusation de pédanterie, j'en subis déjà bien assez hors de ces murs).

~~SiegSerpanim a écrit:~~ou tout contenu multimédia interactif au sens large

Une œuvre est d'abord un objet fini (excluons le qualificatif d'art). Peut-on considérer un objet polymorphe, évolutif, n'étant fini en lui-même mais dont les potentialités elles le sont, comme une œuvre.

Ça amène une autre question : ce que l'on considère comme œuvre est-il fini ? Théoriquement oui mais dans les faits non. L'œuvre de musique bouge avec le temps (les interprétations), le tableau se dégrade et est restauré (problématique de la conservation) etc.

C'est une réflexion ouverte à laquelle je ne saurai décemment pas apporter de conclusion.

par Septon Mer 27 Oct 2010 - 0:24

~~graal a écrit:~~Ceci dit et pour couper court à toutes dérives personnelles pénibles, je te trouve relativement sympathique malgré tes attirances abbérantes pour ce qui en général m'horripile au plus haut point, Batman superman et autres enfantillages.. :mrgreen:

Ça équivaut à dire que la mythologie grecque c'est pour les gamins, mais je ne t'en veux pas. :cool: :mrgreen:

par graal Mer 27 Oct 2010 - 5:57

L'humilité est une vertu même chez ceux qui l'ignorent (qu'on ne vienne pas m'opposer quelque accusation de pédanterie, j'en subis déjà bien assez hors de ces murs).

Comme toute vertu, l'humilité poussée à son extrème confine à l'arrogance, j'accepte le fait de ne pas être humble ni d'être parfait, je laisse ça aux saints..D'ailleurs les moins humbles de tous sont les croyants, ceux qui disent connaître l'inconnaîssable.

Ça équivaut à dire que la mythologie grecque c'est pour les gamins, mais je ne t'en veux pas.

Le parallèle est un peu osé, mais c'est une autre histoire. ;
)

par Dim 31 Oct 2010 - 1:33

J'ai lu un peu vos posts, juste je tiens à préciser que Call Of Duty, c'était entièrement pour déconner et me foutre un peu de la gueule d'HelMist hein (vu que je peux plus le faire sur SOM et que ça n'a pas de prix). J'ai pris cet exemple totalement au pif, n'allez pas disserter là-dessus!

Vous avez compris ma position, je ne reviendrai pas dessus.

Le jeu vidéo n'a rien de l'art à mes yeux. Toi qui appelle à l'humilité justement, je te trouve bien peu humble, Septon, pour dire que

clamer qu'aucun jeu vidéo ne verse dans l'art c'est juste de la bêtise doublée d'une manifeste méconnaissance du sujet

Qu'est-ce qui fait ma bêtise donc ? Mon incapacité à me pâmer devant des millions de pixels programmés par des mecs dont c'est le métier et qui touche plein plein de flouze pour ça, à l'image du type qu'a inventé Mario et compagnie ? Ou mon indifférence vis-à-vis du énième scénario de Final Fantasy ou je ne sais quel autre RPG étrangement ressemblant ?

Ne me taxe pas de méconnaissant par contre, je suis encore jeune, je n'habite pas, à mon grand regret, dans une cave et connais suffisamment les jeux vidéos pour avoir un avis à donner là-dessus. Sérieusement, je suis curieux, qu'est-ce qu'on peut trouver d'artistique là-dedans, à part les graphismes que je trouve tout sauf "artistiques", plutôt "inventifs" car c'est vrai que parfois on invente de nouveaux paysages, de nouvelles plantes, un nouvel environnement... à partir du monde réel cependant. Les jeux vidéos on peut-être trait à l'imagination, pas à l'art... Imaginer, inventer, ça n'a rien d'artistique...

Et tiens, pourquoi tu dis juste "être versé dans", ce qui est une grosse nuance quand même ? ça sent le compromis! Je ne vois donc pas comment on peut être "bête" si l'on ne reconnaît pas cette infime chose.

Bon, la définition de l'art est biaisée de toute façon, c'est vrai qu'on a tendance à appeler de la sorte tout ce qui touche, tout ce qui plaît, d'un point de vue trop subjectif. Je suis de ceux qui pensent que l'art d'une manière générale est mort, et ce depuis un bon moment puisqu'il il y a un bail qu'il n'est plus défini en fonction de l'artiste ou de l'artisan, mais en fonction du receveur de l'oeuvre, du critique, qui peut ainsi appeler "art" n'importe quoi et "artiste" n'importe qui. Pour ceux qui restent sceptiques, allez faire un tour dans un musée d'art contemporain, et deux/trois poubelles explosées et exposées comme oeuvre d'art plus loin, il se peut que vous changiez d'avis. Je sais de quoi je parle, j'ai rien contre les musées d'art contemporain, au contraire des fois je prends mon pied, mais y a rien qui m'énerve plus au monde qu'une bande de bourges pseudo-cultivés en fringues de luxe en train de se masturber intellectuellement devant une bite en argile ou autres pseudos oeuvres d'art. Je ne vais cependant pas jusqu'à dire que le débat sur les jeux vidéos entre dans cette catégorie-là.

Alors d'accord, ma théorie c'est du Hegel inside bien simplifié, faut bien citer ses sources pour pas que d'autres le fassent à ma place, mais bon, je pense comme lui à ce niveau, pis merde hein, on fait avec ce qu'on a.

Finalement, que les jeux vidéos soient un art ou pas, ça n'a aucune importance... et du coup pour être franc je m'en branle complètement car l' "art", ça veut plus dire grand chose à mes yeux... bien que j'attende qu'on me fasse observer ce que je devrais voir comme art dans ces trucs.

par Dim 31 Oct 2010 - 2:21

Je comprend parfaitement ce que tu veux dire, et je suis partiellement d'accord. Cependant, quand tu parle d'art contemporain et de bobos se masturbant sur une bite en argile, je pense à autre chose : Les peintures murales des premiers hommes, la représentation phallique y avais une certaine importance. Ce n'est pas là les premières œuvres d'art ?

J'ai plutôt tendance à penser que tout est art, en fait, que ça nous plaise ou non. Ensuite seulement vient l'appréciation. Et ça ne me dérange pas qu'on m'accuse de faire perdre au terme son prestige, son sacré, ou je ne sais quoi.

Le Black Metal est-il un art ? Les bites en argiles sont-elles de l'art ? Sunn O))), c'est de l'art ? Lascau, c'est de l'art ? et Rembrandt, au fond, c'est vraiment de l'art ?

par **Necrowarrior** Dim 31 Oct 2010 - 10:17

je pense pour ma part qu'il faut éviter de tomber dans le piège du "c'était mieux avant", et de se reposer sur ce qui est aujourd'hui reconnu comme art. C'est finalement une manière de ne pas avoir à se poser la question sur ce qu'est l'art sans le recul des années et l'analyse des experts.

par Dim 31 Oct 2010 - 11:01

Le coup de la bite en argile, c'était un exemple trouvé à la va-vite encore... J'aurais très bien pu dire "poubelle" ou "entrailles de chien", peut importe, c'est juste pour traduire une idée, à savoir les dérives de l'art contemporain, dans lequel tout n'est pas à jeter, loin de là.

@ Necrowarrior : reconnu par qui comme art ? C'est bien ça le problème à mes yeux...

Sinon ce que je dis sur l'art contemporain montre que je ne tombe pas entièrement dans le piège du "c'était mieux avant", bien qu'à mon humble avis on puisse pas vraiment affirmer le contraire, ou alors faut être très fort pour le démontrer.

Edit :

Des ersatzs de réponses pour des questions qui ne doivent pas être sérieuses...

Le Black Metal est-il un art ?

Non.

Les bites en argiles sont-elles de l'art ?

Pour moi non, pour les bobos critiques d'art oui.

Sunn O))), c'est de l'art ?

Non plus, j'ai pas d'avis concret à donner sur ce truc, jamais vraiment écouté et le peu que j'ai écouté m'a gonflé.

Lascaux, c'est de l'art ?

Dans la mesure ou c'est la première forme reconnue d'art, oui...

et Rembrandt, au fond, c'est vraiment de l'art ?

Plus que les jeux vidéos en tout cas haha! D'ailleurs c'est pas Rembrandt qui est de l'art, mais ses tableaux.

par **Blaise** Dim 31 Oct 2010 - 13:56

L'art est un terme fourre-tout à l'heure actuelle, personne ne me contredira la dessus je pense.

Mais on observe ici le problème inverse, puisqu'on dit tous globalement que "ceci, ce n'est pas de l'art!" (ou mettant "JV" à la place de "ceci", mais c'est valable pour d'autres choses). Comme si l'art relevait de l'évidence, alors que se sont souvent des à prioris. Un exemple de graal (j'ai rien contre toi hein) :

Ce n'est pas mon cas, la preuve Mozart m'ennuie profondemment en général, mais il est indéniable que la qualité artistique au sens 1er du terme est là

.

Il a raison en disant cela, le "sens 1er du terme" est ce que j'appelle de "l'art pur", mais il y a plusieurs aspects justement.

Je pense que quelque soit le métier que l'on fait, on exprime forcément quelque chose. La plupart de nos actions ont un aspect artistique (on parlait de pains perdus avant). Et certaines actions/professions sont intrinsèquement plus artistique que d'autres. Mais attention, je ne parle pas "d'art pur", mais "d'aspect artistique", ce n'est pas la même chose.

Un artiste "pur", est quelqu'un qui ne fait pas de l'art pour de l'argent, pour la gloire, le pouvoir..., mais pour l'amour de l'art (sans aucun intérêt pratique on va dire). Ce qui ne rentre pas dans le cadre d'un JV puisqu'un JV, si il n'est pas innovant, rentable, divertissant... n'a aucun intérêt d'exister. Ce qu'il n'empêche qu'il y a un aspect artistique dans les JV. Le "degré de pureté" est donc lié au but à atteindre, clairement. Si les JV ne sont la que pour divertir ou gagner du blé, il n'empêche qu'il y a toujours de la place pour y introduire "de l'art", même si c'est un art "de surface". C'est ce qu'on observe à l'heure actuelle je pense.

Donc, n'en déplaise à certains, mais les bites en argiles, c'est de l'art (c'est même évident). Après, il faut voir avec l'artiste si c'est un "art de surface", ou si c'est plus profond que ça.

par **Necrowarrior** Dim 31 Oct 2010 - 19:21

dans ce que tu dis, on peut dire que quand on va au Louvre voir des portrait, on voit des tableaux qui n'ont qu'un "aspect artistique", puisqu'ils ont été créés sur commande, comme tant de choses qui sont aujourd'hui dans des musées. La plus grosse majorité en fait.

Ca ne se tiens pas je trouve, et je trouve que la phrase de Claude Roy "La notion d’art, qu’il s’agisse de l’art nègre, de l’art crétois ou de l’art impressionniste, reste à la fois imprécise, ineffable et irritante. L’art, c’est ce qui maintient vivante l’idole morte en tant qu’idole. L’art c’est ce qui dans un objet continue à servir quand il ne sert plus à rien" sonne très juste.

par **Blaise** Dim 31 Oct 2010 - 20:57

Je suis plutôt d'accord avec cette phrase. L'art n'a aucun intérêt pratique.

Quand aux portraits sur commande, il y a effectivement confusion dans le but recherché (c'est le problème des artistes qui ont un certains statut social), et c'est effectivement la majorité des cas. C'est décevant non ?

Mais justement, je parlais de "degrés" dans le but recherché. Quand un artiste maîtrise son art, il ne va pas s'arrêter à cet "art de surface". Il va travailler en détail son oeuvre (forme, technique, idée...) ce qui fait que l'aspect artistique prédominera. On peut parler "d'art" à ce niveau là (et plus "d'aspect artistique") car le but s'efface devant l'oeuvre, si bien qu'il ne reste plus que l'oeuvre (qui ne sert à rien elle).

par Mer 3 Nov 2010 - 15:11

A ce niveau, je crois bien de ressortir la définition de art. Ici, chacun parle des arts d'après sa propre manière de les voir, ce qui, à mon avis, ne va pas faciliter la compréhension. Alors, une petite définition:

L’art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, consistant à arranger entre eux divers éléments en s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect.

Donc, pour moi, je pense qu'il faudrait répondre à ces questions, le jeu vidéo peut-il s'adresser aux émotions, aux sens et à l'intellect? Il me semble que l'on a déjà répondu à la question. Quand un joueur est au bord des larmes devant un FF, quand les musiques ou les images rassasient nos oreilles et nos yeux ou nous donnent des frissons dans le dos, quand l'histoire nous pousse à réfléchir, je me dis que les jv répondent aux critères de l'art. Après, j'ai aussi MA définition de l'art et dans cette dernière, je considère les JV comme étant de l'art. Après tout, le fait que nombre de gens puissent rester de marbre à l'écoute de In the nightside eclipse n'enlève à sa qualité artistique.

par **Blaise** Mer 3 Nov 2010 - 19:19

~~Helretic a écrit:~~Alors, une petite définition:

L’art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, consistant à arranger entre eux divers éléments en s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect.

On sait lire wikipedia, merci.

Et puis :

A ce niveau, je crois bien de ressortir la définition de art.

Heureusement qu'il n'existe pas UNE définition de l'art :pendu: D'ailleurs, si tu avais lu ne serait-ce que les quelques lignes du dessous de l'article, tu aurais vu :

~~wikipedia a écrit:~~ C'est pourquoi le discours européen contemporain sur l'art comporte un risque d'anachronisme dans la mesure où, selon ce discours, l'art impliquerait une intention qui n'existe pas forcément en d'autres époques ou en d'autres lieux

Bref, merci pour ton intervention forte enrichissante

par Jeu 4 Nov 2010 - 16:56

~~Blaise a écrit:~~
~~Helretic a écrit:~~Alors, une petite définition:

L’art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, consistant à arranger entre eux divers éléments en s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect.

On sait lire wikipedia, merci.

Et puis :
A ce niveau, je crois bien de ressortir la définition de art.

Heureusement qu'il n'existe pas UNE définition de l'art :pendu: D'ailleurs, si tu avais lu ne serait-ce que les quelques lignes du dessous de l'article, tu aurais vu :
~~wikipedia a écrit:~~ C'est pourquoi le discours européen contemporain sur l'art comporte un risque d'anachronisme dans la mesure où, selon ce discours, l'art impliquerait une intention qui n'existe pas forcément en d'autres époques ou en d'autres lieux

Bref, merci pour ton intervention forte enrichissante

C'est un peu ça le problème. Il faudrait préciser dans quels cas le jeu vidéo est de l'art ou pas. Quitte à ouvrir un topic, ce serait cool que l'on s'arrête sur une définition, sinon, ce sera un peu un dialogue de sourd. Après, tant que j'ai été clair en énonçant mes positions, ça me va.

par Mer 23 Fév 2011 - 16:51

Battlefield3 in game :love:

par Jeu 30 Juin 2011 - 2:34

Ho ! Du jeux vidéo !!!

Ba évidement que c'est un art à part entière ! Tout dépend des jeux biensure mais en général tous, du plus médiocre au meilleur, bénéficie d'un travail de design graphique, de level design, l'esthétique pouvant parfois vraiment déboucher sur de véritable petit chef d'oeuvre !

J'ai pas tout lu le topic mais je pourrais vous citer Limbo par exemple ! Un jeu entièrement en noir et blanc ( avec des nuances de gris ), en 2D, c'est très abstrait et pourtant c'est surement l'un des titres qui m'aura le plus impressionné l'année dernière ... l'ambiance sonore très ambient justement, le rythme de la progression, les pièges a franchir ... le fait de débuter dans une fôret très mystérieuse, qu'il n'y a aucune fin de niveau ou autres qui coupe le jeu contribue aussi beaucoup à rentrer dans cet univers ... le jeu s'enchainant du début à la fin non stop.

~~[url]~~https://www.youtube.com/watch?v=r-feglzyboY[/url]

Je ne peux que vous recommander pour ceux qui jouent sur une 360 !

Même les jeux de voitures peuvent avoir des directions artistiques intéressante ! Entre la série Forza qui essaye de rendre un visuel des voitures comme dans les pubs auto ( très brillante, très classe, très élégante comme vision de l'auto ) ou un Shift II qui lui joue plus sur un côté plus sale, plus "au coeur de la course" ... rien que la, même si ça pourra paraitre tout à fait anodin pour beaucoup, y'a des choses de pensées, de calculés, de fait ...

Ou bien dans un genre que beaucoup qualifierait de désuet, les manic shooter ( du shoot'em'up poussé à l'extrême ! J'en suis grand fan ! ) de Cave par exemple peuvent avoir une patte artistique la aussi très poussé, en 2D, il faut voir le nombre de détails, le goût et le soin extrême apporté aux couleurs et design globale de leur jeux ( en dehors des système de scores, pattern de tirs, jouabilité ) qui me font souvent dire qu'on à véritablement à faire à de l'orfévrerie vidéoludique ! Purement et simplement !

Mushihimesama et Mushihimesama Futari ( PS2 et 360 ) sont de superbe exemple, ESPGaluda 1&
2 également ( le portage du 2 sur 360 est une total réussite ! ), DeathSmiles, Guwange ( qui se passe dans un Japon Medievale ... ) etc etc ...

~~[url]~~https://www.youtube.com/watch?v=jZGax-JpLFE[/url]

Y'avait aussi ce jeu, Comix Zone, l'histoire d'un dessinateur de BD qui se retrouve soudain prisonnier dans sa propre BD ! On passe de case en case, y'a des onomatopé, le style est très comics USA, etc etc ( le jeu est sur MD ) ça aussi artistiquement j'ai trouvé ça génial et le tout est bigrement cohérent ! Y'a eu un jeu reprennant le principe de jouer dans une BD, Unbound Saga sur XBLA, plus axé beat-em-all, la réalisation est top, un peu rigide à jouer ceci dit mais bourré d'humour, bien foutu ...

Bref je pourrais vous en trouver mille des jeux ou la touche artistique est bien présente ... et le simple fait de rendre cohérent visuel, partie sonore, jouabilité, intérêt ... c'est un art en soit non ? Un art peut être mineur pour certains mais Dieu sait que c'est du boulot ! ( et quel boulot ! c'est génial de faire des jeux pour que les autres s'amusent ! c'est un beau métier ! )

Tout ça pour dire que je suis très admiratif des univers créé pour les jeux vidéo ! Et ce quelque soit le style ! D'ailleurs en y repensant, il y a eu des jeux du genre point'n'click très populaire qui avait eu un vrai talent d'écriture dans le scénario, dialogues etc etc ...

par Contenu sponsorisé