Tout commence le 9 novembre 1989

par Lun 25 Juil 2005 - 22:17

L'article date un peu (15 juillet) mais étant pas mal occupé en ce moment...

Le monde se cherche et s'égare. C'est une question de boussole. La nôtre a perdu le nord depuis les attentats du 11 septembre 2001 (9/11). Ni New York ni Madrid, frappés hier, ni Londres aujourd'hui ne comprennent les raisons de ces attaques ignobles. Bloquée sur ces tragiques événements, l'aiguille de notre rose des vents se trompe d'aimant. Si nous voulons comprendre notre époque, il faut revenir à une journée beaucoup plus symbolique : le 9 novembre 1989 (11/9), chute du mur de Berlin qui marque la fin d'une époque et le début d'une nouvelle ère. Il faut opposer deux dates dorénavant mythiques : «9/11» versus «11/9».

Car, l'horreur, le caractère inédit et l'émotion suscitée par cette série d'attentats nous empêchent de décrypter avec justesse ce monde. Or, le terrorisme si terrible et spectaculaire soit-il n'est pas le nouveau moteur de l'Histoire. Il n'a pas remplacé l'affrontement idéologique Est/Ouest qui nous a structurés de 1945 à 1989. D'autres forces modifient en profondeur notre monde. Pour les saisir, il faut repartir du 9 novembre 1989. C'est là que tout commence. Plutôt, que tout recommence.

Fukuyama avait tort : l'effondrement du bloc de l'Est n'a pas marqué la fin de l'Histoire mais au contraire son nouvel essor. Si fin il y a eu, c'est uniquement à propos des luttes idéologiques. En 1989 et de manière plus éclatante en 1991, à la disparition de l'Union soviétique, le monde a cessé de se battre pour des questions idéologiques. Il a reconnu la victoire de l'Ouest et accepté le cadre politico-économique de l'économie de marché qu'il proposait. Aujourd'hui, même la Chine, théoriquement communiste, adopte avec succès les canons du libéralisme. Reste la Corée du Nord et Cuba. Mais pour combien de temps encore ?

Le cadre fait donc l'unanimité. Les conflits ont-ils disparu pour autant ? Non. Bien au contraire, ils restent la principale dynamique de l'Histoire, mais ils ont changé de nature. Plus question de lutte idéologique mais de guerre «sociétale». L'affrontement a lieu sur le terrain des valeurs. Reste à savoir lesquelles domineront le monde et qui les portera ?

Le grand jeu s'est mondialisé et socialisé. Il ne s'agit plus de conquérir des territoires, d'asservir des populations, mais de maîtriser des peuples par l'esprit en leur imposant des normes culturelles via les modes de consommation. Et quel meilleur vecteur que l'économie pour atteindre ce but ? Contrôler les valeurs, c'est posséder le pouvoir de modeler les sociétés. Or les peuples résistent. De New York à Djakarta, d'Helsinki à Pretoria, les cultures, les modes de vie, les systèmes d'organisation et de développement sont différents et veulent le rester.

Pointe alors le débat sur le choc des civilisations qui ajoute à la confusion. Au mieux une théorie incomplète, au pire, un leurre ! Le monde serait divisé, déchiré entre huit groupes culturels selon Samuel Huntington, principal instigateur de cette vision apocalyptique : Occidentaux, confucéens, islamiques... C'est aux frontières de ces civilisations que les conflits seront les plus terribles, prédit ce Cassandre.

Pourtant, ce qui surprend d'emblée dans l'approche de Samuel Huntington, c'est l'absence d'analyse sur l'existence d'un affrontement au sein même des civilisations «homogènes». Pas un mot sur les désaccords parfois fondamentaux qui existent dans le camp occidental entre la vision américaine et européenne du monde. Faut-il insister, décrire les modes de vie en Europe et aux Etats-Unis pour constater qu'ils divergent et que ni les Américains ni les Européens ne souhaitent adopter le modèle de société de l'autre ? Selon Charles A. Kupchan, ancien conseiller de Bill Clinton, «Huntington a raison lorsqu'il prévoit de nombreux affrontements, mais ils auront lieu entre des blocs de puissance et non entre des civilisations.»

Autre fausse piste émanant de la théorie du choc des civilisations : prétendre que le clash repose essentiellement sur les croyances religieuses. Dans le terrorisme, la religion n'est qu'un prétexte, un levier de contestation, certes puissant mais insuffisant pour évoquer une guerre de religion. D'ailleurs, il n'existe aucun texte fondamental d'al-Qaida, de Ben Laden ou de son lieutenant Zahouari qui illustre une quelconque dispute théologique entre le Coran, la Bible et la Torah. Ben Laden n'est pas Coligny, George W. Bush n'a rien d'un Charles IX et les attentats du 11 septembre 2001 ne sont pas la Saint-Barthélemy. Al-Qaida ne naît pas d'une contestation religieuse mais d'un événement poli-tique : le retrait d'Afghanistan de l'Armée rouge en 1989. Ben Laden bascule dans le terrorisme en 1991 après avoir essuyé le refus du roi Fahd d'Arabie saoudite de s'occuper lui-même d'expulser Saddam Hussein du Koweït. L'ancien freedom fighter, résistant à l'oppression soviétique, n'accepte pas la présence des troupes américaines sur la terre sainte d'Arabie. C'est alors qu'il rompt avec le royaume saoudien, s'exile au Soudan et commence sa longue descente aux enfers.

1989 et 1991, deux années historiques liées aux événements les plus importants de ces vingt dernières années : disparition du Mur et défaite soviétique en Afghanistan en 1989 ;
guerre du Golfe et fin de l'URSS en 1991. Faut-il y voir une simple coquetterie de l'Histoire ou admettre que ces événements s'inscrivent dans une certaine logique historique ?

Une chose est sûre, nous sommes bien loin de la religion. Il suffit de lire la prose de Ben Laden pour comprendre que ses revendications reposent avant tout sur une question de souveraineté. Sous le vernis religieux, la véritable dispute est politique. Les apprentis terroristes sont souvent devenus djihadistes sans passer par la case religion. Leur culture dans ce domaine est souvent fort limitée. On les manipule, non pas en prétendant que la parole d'Allah est supérieure à celle de Dieu et de Iahvé mais en les gavant d'images de musulmans maltraités en Bosnie, en Tchétchénie, en Palestine ou en Irak.

Exceptés les plus excités des fous d'Allah, l'objectif de la très grande majorité des cadres d'al-Qaida n'est pas de hisser le drapeau vert de l'islam sur le Palais Bourbon ou le Capitole, mais de mettre fin à l'influence occidentale sur l'aire arabo-musulmane pour lui substituer une société théocratique qu'on devine obscure, fermée et antidémocratique. Ben Laden s'est toujours présenté devant les Arabes comme le meilleur garant de la souveraineté de cette région et le plus fidèle protecteur des valeurs qu'elle incarne. Des valeurs qui, selon les militants islamistes, sont gravement menacées par la concurrence des Occidentaux qui dominent actuellement le monde.

Un monde complexe secoué par deux forces contraires : celle qui pousse à l'intégration des peuples et des nations et celle qui, à l'inverse, entraîne une fragmentation des cultures. Le politologue James Rosenau parle à ce propos de «framégration». Son collègue Benjamin Barber évoque la lutte du djihad contre McWorld qui oppose ceux qui rêvent d'un monde sans frontières, voire uniforme, c'est-à-dire fortement teinté d'américanisation, à ceux qui se battent pour préserver leur identité.

Dans ce monde globalisé, le domaine de la lutte s'étend aux valeurs identitaires. Plus rien n'échappe à la compétition. Tout comme la concurrence incarne l'essence même du libéralisme, l'hypercompétition est l'essence même de la mondialisation. Cet hyperaffrontement concerne les blocs régionaux qui se constituent peu à peu et correspondent peu ou prou à la géographie des continents : Europe, Amérique du Nord, Asie.

Dans le grand Moyen-Orient, si cher à George W. Bush, les peuples sentent qu'ils ne maîtrisent plus leur destin. C'est pourquoi ils réclament de reprendre leur place dans l'Histoire. Ils manifestent ainsi leur droit à choisir leur modèle social et leurs valeurs. Ben Laden l'a bien compris qui manipule l'islam pour mettre le feu aux poudres.

En face, nous sommes devenus autistes au point de ne pas saisir les nouveaux enjeux internationaux nés au lendemain de la fin du rideau de fer. Jouer le jeu des extrémistes en plaçant le terrorisme uniquement sur le plan religieux nous entraîne dans une impasse. Outre le renforcement des mesures sécuritaires de lutte antiterroriste, on n'échappera pas, si l'on veut vraiment éradiquer ce fléau, à une analyse géopolitique du phénomène.

Pour l'Occident, l'enjeu est le suivant : est-il prêt à limiter son influence sur les autres peuples afin de construire un monde qui respecte la pluralité des systèmes de valeur ?

Ali Laïdi

par Mar 26 Juil 2005 - 12:34

J'ai deux questions suite à la lecture de cet article fort interessant:

Le monde musulman croit-il vraiment qu'il parviendra à limiter l'expansion de la pensée occidentale par des attentats en Occident même?

Car plus les victimes s'accumulent, au pied du world trade center ou en Angleterre, plus les occidentaux trouvent le monde arabe violent et donc sont certains des valeurs vertueuses qu'ils suivent. Bien sûr ces attentats ne sont pas là pour faire flancher le peuple lui-même mais ses dirigeants, mais ceux-ci ne peuvent plus rien contre cette hégémonie occidentale, elle est là depuis des siècles. L'Occident retirera t-il donc toutes ses entreprises, biens, associations, aides, des terres "saintes" arabes?

Ce qui m'amène à ma seconde question:

L'Occident est-il prêt au nom de la pluralité des systèmes de valeurs - notion respectable - en se retirant à laisser la barbarie archaïque et masculine s'abattre sur les fillettes arabes?

Parce qu'il y a pire que les dérives turques au Moyen-Orient, et que même si ce sont des raisons politiques "honorables" qui dominent la scène des attentats, une fois libérés de l'emprise occidentale en leurs pays, le Coran et les traditions dicteront l'avenir noir de millions de femmes.

par DreamSquare Mar 26 Juil 2005 - 12:47

Le monde musulman croit-il vraiment qu'il parviendra à limiter l'expansion de la pensée occidentale par des attentats en Occident même?

Car plus les victimes s'accumulent, au pied du world trade center ou en Angleterre, plus les occidentaux trouvent le monde arabe violent et donc sont certains des valeurs vertueuses qu'ils suivent. Bien sûr ces attentats ne sont pas là pour faire flancher le peuple lui-même mais ses dirigeants, mais ceux-ci ne peuvent plus rien contre cette hégémonie occidentale, elle est là depuis des siècles. L'Occident retirera t-il donc toutes ses entreprises, biens, associations, aides, des terres "saintes" arabes?

Je ne pense pas qu'ils veuillent nous rallier a la cause musulmane mais plutôt nous détruire...

par Mar 26 Juil 2005 - 13:10

Donc on est d'accord, le seul moyen pour eux de limiter l'Occident, c'est de l'annihiler.

Euh... faudrait les calmer peut-être non? ils se prennent un peu trop pour des Necromongers

par Mar 26 Juil 2005 - 18:13

Euh... faudrait les calmer peut-être non?

effectivement....seulement en france on a invente un truc a la con qui s'appelle "les droits de l'homme"... par conséquent on a pris des le debut l'option sans vaseline...

par **Necrowarrior** Mar 26 Juil 2005 - 18:31

la solution est simple: expulser hors d'europe tout les musulmans, raser toutes les mosquées et faire quelques attentats bien sentis dans des pays musulmans, pour le fun.

qui vote pour? ;
)

enfin, plus sérieusement, même si ce genre de scénario est joussif, je n'y crois pas, je ne sais pas ce qu'il faut exactement pour sortir l'europe de sa torpeur, un président assassiné? des églises brûlées par des musulmans? ... comme toujours c'est de la principe de la grenouille dans la casserole, si l'on plonge une grenouille dans une casserole d'eau bouillante, elle sautera tout de suite hors de la casserole, mais si on la met dans l'eau froide et que l'on chauffe, alors elle se laissera ébouillanter sans rien faire...

c'est un peu l'histoire du peuple européen...

par OmiD Mar 26 Juil 2005 - 19:15

Et dans le sens de la DDH, on permet à ces gens de vivre bien tranquillement en France, allocations, SMIC... Qu'est ce qu'ils peuvent demander de plus ?

par Mar 26 Juil 2005 - 19:17

~~omidissek a écrit:~~Et dans le sens de la DDH, on permet à ces gens de vivre bien tranquillement en France, allocations, SMIC... Qu'est ce qu'ils peuvent demander de plus ?

bah qu'il y ai un bougnoule president !

par OmiD Mar 26 Juil 2005 - 19:19

~~aguares a écrit:~~
~~omidissek a écrit:~~Et dans le sens de la DDH, on permet à ces gens de vivre bien tranquillement en France, allocations, SMIC... Qu'est ce qu'ils peuvent demander de plus ?

bah qu'il y ai un arabe president !

Bah si ils se méttaient à voter ça ne serait pas impossible ;
)

par DreamSquare Mar 26 Juil 2005 - 19:28

comme toujours c'est de la principe de la grenouille dans la casserole, si l'on plonge une grenouille dans une casserole d'eau bouillante, elle sautera tout de suite hors de la casserole, mais si on la met dans l'eau froide et que l'on chauffe, alors elle se laissera ébouillanter sans rien faire...

J'aime beaucoup cette métaphore !

omidissek a écrit:

Et dans le sens de la DDH, on permet à ces gens de vivre bien tranquillement en France, allocations, SMIC... Qu'est ce qu'ils peuvent demander de plus ?

bah qu'il y ai un arabe president !

Bah ça va être bientôt le cas, avec Sarkosy qui défend les mosquées !

par Mar 26 Juil 2005 - 19:44

Je ne sais plus vraiment quoi penser sur ce sujet...

Ils s'entretuent au Moyen-Orient, ils posent des bombes un peu partout, ils font semblant de s'intégrer, ils veulent qu'on les laisse tranquilles dans leurs pays mais essayent maintenant de nous faire croire que la France c'est aussi leur pays.

Je ne veux pas être chauvine ni tomber dans un racisme généralisé mais la France se fait bouffer puisqu'il n'existe pas de moyen qui peut différencier les agents dormants, des terroristes, des musulmans qui abondent dans le sens de ce djihad mondial, des arabes laïcs (parce qu'il y en a).

Ce qui risque de se passer, c'est que devant l'importance que va prendre ce djihad, les masses vont paniquer et on va se retrouver avec un Le Pen président.

Tout cela parait sans issue... (soupir) je regrette ce temps où l'on pouvait tout régler à coup de hache

par OmiD Mar 26 Juil 2005 - 19:49

~~Psyell a écrit:~~Ce qui risque de se passer, c'est que devant l'importance que va prendre ce djihad, les masses vont paniquer et on va se retrouver avec un Le Pen président.

Tout cela parait sans issue... (soupir) je regrette ce temps où l'on pouvait tout régler à coup de hache

Ne compte pas sur moi en tous cas pour allez voter pour ce gros porc... Les terroristes sont des lâches, mais ce n'est pas une raison pour en faire autant je pense... Une simple milice armée nous suffira ;
)

par Mar 26 Juil 2005 - 20:05

Une simple milice armée nous suffira

J'en ferai partie! Et pourra t-on me traiter de lâche si je me bats à la lochabre?

Sérieusement aux dernières élections, quand j'ai senti que Le Pen pouvait passer, je me suis préparée à la guerre.

Maintenant on ne va plus avoir que le choix entre un vieux nazi et un imam réactionnaire pour président... (où est ma corde?)

par Mar 26 Juil 2005 - 20:15

Lepen a quelques bonnes idees mais n'est pas viable economiquement, et c'est une tache en communication, donc il ne passera jamais...

par DreamSquare Mar 26 Juil 2005 - 21:24

Lepen c'est la fin de la France. Même s'il ne met pas en place son programme, les masses vont s'opposer a son election et on risque de se taper une belle guerre civile ! Je veux bien ce que l'on veut mais Lepen il passe pas, et sa groniasse de fille encore moins.

Quand a ses bonnes idées elles sont moindres par rapport a ses mauvaises...

par Mer 27 Juil 2005 - 7:30

~~Psyell a écrit:~~Maintenant on ne va plus avoir que le choix entre un vieux nazi et un imam réactionnaire pour président... (où est ma corde?)

Sarkozy te sauvera!

par **Baalberith** Mer 27 Juil 2005 - 11:14

Lepen a quelques bonnes idees mais n'est pas viable economiquement, et c'est une tache en communication, donc il ne passera jamais...

De plus, c'est une pourriture de catho!

Maintenant, comme dit mon pote Gevaudan, c'est peut-être une possibilité de tremplin vers quelque chose d'autre.

De toute façon, ne rêvons pas, la simple râclée du second tour aux dernières présidentielles montre à quel point cette voie-ci est impossible à prendre.

Je ne voudrais pas faire mon pessimiste, mais voilà ce qui, je pense, devrait se passer à moyen et court terme:

1) La situation va empirer et le nombre d'extra-européens va considérablement augmenter

2) Les Européens auront deux choix:

_ pour 90% d'entre eux: subir la situation ou au contraire, l'accréditer inconscients

_ le restant prendra ses cliques et ses claques et migrera vers d'autres terres encore vierges de ces gens-là, notamment les régions de montagne

3) Finalement, lorsque la situation sera critique et que le point de non-retour sera atteint, que les minarets auront remplacé les clochers d'église et le ministre du travail en France sera voilée, que la tv aura deux langues: arabe/français, que le porc sera interdit à la vente: il sera trop et ceux qui ont subi ou cautionné jusqu'alors vont se rendre compte un beau matin de l'horreur.

Mais il sera trop tard...

Peut-être qu'alors une reconquista pourrait s'organiser, je ne sais pas.

Bref, tout ce que j'espère, c'est que je serais mort à ce moment là et que mes gosses n'auront pas trop à en souffrir!

par Mer 27 Juil 2005 - 12:22

et que mes gosses n'auront pas trop à en souffrir!

c'est un peu pour ca que j'en veux pas !

par DreamSquare Mer 27 Juil 2005 - 12:33

Citation:

et que mes gosses n'auront pas trop à en souffrir!

c'est un peu pour ca que j'en veux pas !

Pas mieux ! Avoir un gosse aujourd'hui c'est limite un crime contre l'humanité.

par Mer 27 Juil 2005 - 13:07

Moi je veux des enfants, parce que je refuse que l'Homme, en plus de pourrir la planète, commence à pourrir l'esprit qu'il a acquis jusqu'ici. Et mes gosses n'auront qu'à sécher les cours de volley pour faire du kendo.

La reconquista de baalberith n'est pas impossible, mais elle ne se fera pas en douceur je le crains.

par Mer 27 Juil 2005 - 13:47

~~DreamSquare a écrit:~~
Citation:

et que mes gosses n'auront pas trop à en souffrir!

c'est un peu pour ca que j'en veux pas !

Pas mieux ! Avoir un gosse aujourd'hui c'est limite un crime contre l'humanité.

Pas mieux ! En plus je préfère largement mes chats !

par Mer 27 Juil 2005 - 14:14

!ah ces musulmans....vous savez ils sont pas tous de la meme espèce, alors c'est pas parcequ'à la télé vous voyez les plus mauvais qu'ils sont tous comme ça...tous les musulmans qu'il m'a été donné de fréquenter étaient des personnes très respectable, rejetant en bloc les moujadins et autres intégristes religieux.

Faudrait faire un journal qui montre les choses qui vont bien ou qui s'amméliorent sur cette planète...parcequ'à toujours brasser de la merde, les gens finissent par croire qu'ils vivent dedans...

pourtant je pense pas qu'on soit les plus a plaindre, que ce soit géopolitiquement, ou historiquement...

Après de l'avenir de l'europe...inch'allah comme on dit !

Plus sérieusement, vos affabulations et vos mauvais fantasmes n'arriveront pour dire...jamais. j'en suis convaincu...

Et puis vous avez raison de ne pas faire de gosses, les arabes les feront pour vous ! ;
)

par Deugmartre Mer 27 Juil 2005 - 17:23

Et mes gosses n'auront qu'à sécher les cours de volley pour faire du kendo.

moua? le rapport ?

Et pis l'Iaïdo c'est mieu avec de vrai Katana ;
)

par DreamSquare Mer 27 Juil 2005 - 18:54

!ah ces musulmans....vous savez ils sont pas tous de la meme espèce, alors c'est pas parcequ'à la télé vous voyez les plus mauvais qu'ils sont tous comme ça...tous les musulmans qu'il m'a été donné de fréquenter étaient des personnes très respectable, rejetant en bloc les moujadins et autres intégristes religieux.

Nous n'avons jamais dit que les musulmans étaient tous les mêmes. Relit bien ce sujet et les autres, je n'aime pas la redite.

Faudrait faire un journal qui montre les choses qui vont bien ou qui s'amméliorent sur cette planète...parcequ'à toujours brasser de la merde, les gens finissent par croire qu'ils vivent dedans...

Quel est l'intérêt de savoir ce qu'il va bien dans ce monde ? Nous le savons tous plus ou moins. Ce qui est interressant c'est de remuer la merde comme tu dit, car si c'est de la merde c'est qu'il y a un problème, et qui dit problème dit solution. Quel solution apporter a quelque chose qui tourne rond ? Je trouve ta remarque limite désobligeante !

pourtant je pense pas qu'on soit les plus a plaindre, que ce soit géopolitiquement, ou historiquement...

Je n'ai personnellement jamais dit ça. Je parle de l'avenir du monde, pas de ma petite vie tranquille...

Plus sérieusement, vos affabulations et vos mauvais fantasmes n'arriveront pour dire...jamais. j'en suis convaincu...

Tant mieux pour toi si tu y crois ! Mais ici on parle pas de cinéma, c'est pas les gentils occidentaux qui libére le monde et maintient la liberté. Faut redescendre sur terre ! Si le monde tournait rond ça se saurait, ce qui ne semble n'être pas le cas...

Et puis vous avez raison de ne pas faire de gosses, les arabes les feront pour vous !

par Mer 27 Juil 2005 - 19:01

~~Dark Knight a écrit:~~
~~DreamSquare a écrit:~~

Pas mieux ! Avoir un gosse aujourd'hui c'est limite un crime contre l'humanité.

Pas mieux ! En plus je préfère largement mes chats !

en plus ca coute trop cher un gamin !!! une fois qu'on a enlever le prix des couches, de la nourrice, de l'ecole, etc.... bah au final tu peux t'acheter une bonne gratte !!!!

par Contenu sponsorisé

Tout commence le 9 novembre 1989

Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989

Re: Tout commence le 9 novembre 1989