L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

par Mar 24 Aoû 2004 - 19:45

Voilà ma question : l'underground est-il un refuge pour la médiocrité ? Est-ce que lorsque qu'un groupe se revendique de l'UG , ce n'est pas plutot parce qu'il se rend compte qu'il est mauvais et qu'il trouve ainsi un pretexte pour légitimer un anonymat dont il ne sortira jamais ?Je lis beaucoup d'interview où des groupes disent "fièrement" qu'ils sont et qu'ils veulent rester UG , qu'ils refusent que "leur musique soit apprécier par un grand nombre" mais bien souvent ces groupes sont purement et simplement mauvais , leur jeu est minable , l'originalité et la créativité , n'en parlons même pas et le son merdique pour faire plus " true" au lieu de dire qu'ils n'avaient pas assez pour ce payer un vrai studio .

Attention ,je ne dis pas que TOUS les groupes UG sont mauvais ( il faut bien passer par là) , mais je trouve suspect les groupes qui prétendent être déterminés a y rester.

Voila , le débat est lancé ( je sens que je vais pas me faire beaucoup d'amis avec des questions pareilles)et surtout n'hésitez pas a citer des groupes que vous estimez "bons" et qui se revendiquent de l'UG.

Juste pour info , l'idée de ce débat me vient d'une interview de Satyr où il disait la même chose ( ah! ça fait du bien de savoir que certain partagent votre vision de quelque chose).

par **Necrowarrior** Mar 24 Aoû 2004 - 21:10

déjà, à partir de quand peux-t-on parler d'underground, ou plutôt à partir de quand ne parle-t-on plus d'UG ? Déjà, cette question mérite d'être posée avant d'aller plus loin.

pour moi, UG, veux dire hors du circuit de distribution grand public, c'est à dire qu'il faille déjà être "dans le milieu" pour pouvoir accéder aux travaux de ces groupes... Le niveau supérieur étant "l'extreme underground", avec des édition ultra limitées, demos format K7 et des listes de distribution 100% tenue par des non-professionnels.

Bon, et maintenant, venons-en à ta question: UG, un refuge pour la médiocritée?

non, je crois que tu ne comprends pas cette démarche car tu penses que l'objectif normal, pour un musicien, est de pouvoir vivre de sa musique. Hors, pour vivre de sa musique, il faut être professionel, non?

Pour moi, dès l'instant où tu deviens professionnel, ça engendre des contraintes, ça t'oblige à un certain rendement (un album par an par exemple) qui à mon avis se fait au détriment de l'inspiration, et donc de l'Art. Quand tu joues en amateur, tu n'as pas vraiment de contraintes, tu composes quand tu es inspiré, tu enregistres quand tu as le temps etc...

par contre, effectivement souvent UG est synonyme de mauvaise production, et c'est normal (quoique depuis quelques années, on peux avoir un son correct sans payer une fortune) donc ceux n'ayant pas l'oreille "exercée" passent souvent à coté de l'essence de la musique UG et en déduisent que c'est de la merde.

pour résumer, pour moi, la différence entre UG et non-UG n'est pas une question de talent, mais d'ambition personnelle.

par Mar 24 Aoû 2004 - 23:25

Le problème du son dans l'UG me gène moyennement , le son médiocre me dérange quand il est voulu( et même revendiquer), mais a plus pour but de masquer une qualité musicale navrante , c'est à ça que je pensait .J'adore des groupes comme Darkthrone et pourtant leur son est ignoble , ce qui est interressant , c'est leur demarche qui les a conduit a cette déconstruction esthétique .

Pour ce qui est du statut professionnel , pouvoir vivre de sa musique est un but plus ou moins inconscient pour un musicien , biensur on ne fait pas de la musique uniquement dans le but de la vendre ( ou alors on ne fait pas de BM) mais chacun aimerait pouvoir consacrer tout son temps a sa passion ce qui implique un revenu découlant de cette passion .

Je ne pense pas que l'UG soit avant tout une question d'ambition ,du moins pour les groupes "intègres",par exemple le cas de Blut Aus Nord qui produit une musique riche et intense ,très complexe mais qui reste beaucoup trop élitiste pour obtenir autre chose que la reconnaissance et le respect.Blut Aus Nord ne vendra jamais des million d'albums et en un sens ils s'en foutent mais si demain Blut Aus Nord devenait aussi celebre que Dimmu Borgir, leur musique ne changerait pas car c'est cette musique qui les a mené la ou il sont ( supposition très fantaisiste , j'en conviens).Le professionnalisme n'amène pas autant de contraintes que ce que tu laisse supposer, surtout dans le metal .

Je vais prendre un autre exemple ( pour me faire encore plus d'amis )il y a par chez moi a Lille un groupe qui s'appelle Lord , ça fait 10 au moins qu'ils existent et a chaque interview ils nous sortent le couplet : " Le BM doit rester UG, On refuse d'être des rock stars , on refuse de signer sur des majors...", mais par derrière ils se démenent pour essayer de sortir de l'ombre et ils viennent enfin (je crois ) de signer sur un label...japonais.Mais leur véritable problème c'est qu'ils font de la merde qui reprend tout les clichés du genre a tel point que s'en est ridicule.

par Mer 25 Aoû 2004 - 17:58

pour répondre rapidemment: tout dépend de ce que tu écoutes, et tout dépend de ta perception des choses.

finalement tout ça c'est très subgectif...

par Mer 25 Aoû 2004 - 19:29

UG a (et pas seulement dans le black metal) toujours était un signe de "pûreté". Une musique pure, soit une musique qui ne rapporte pas d'argent, qui est composé sans aucune concessions, avec libertés, sans formatage. Comme l'a dit Necrowarrior, quand un groupe commence à vendre, il commence aussi à avoir des contraintes qui l'oblige à un certain rendement. Un groupe UG, qui pratique donc la musique en amateur et non en professionnel, n'a donc pas ces contraintes et dispose certes de moyens moins importants pour produire sa musique mais de plus de libertés.

Mais j'ai l'impression que c'est le genre de chose à nuancer...

En effet, beaucoup de groupes dont on pense qu'ils vendent bien, sont loin de pouvoir vivre de leur musique. Je crois que si on connaissait les chiffres de ventes de certains de certains artistes metal que nous connaissons bien, nous serions sûrement surpris du nombre de disques qu'ils vendent...

Je crois que grand nombre de true black metalleux integristes n'ont pas conscience du monde de la musique : les frais de studio, d'edition, le pressage du disque, les frais de tournées, ect... et qu'il est très facile pour ces gens là de crier "vendus" dès que quelque chose ne leur plait pas....

Ensuite, il serait trop facile de resumer le tout à ceci : UG = pureté, liberté

et que professionalisme = vendu, commercial, contraintes

Je n'ai pas l'impression qu'un groupe de true black, inspiré par Darkthrone au point d'en copier tous les gimmicks soit très pûr et ait une demarche très libre. :?

Maintenant, il y a des groupes très professionels qui ont le courage de faire ce qu'ils veullent et qui sont très libres dans leur demarche musicale, je pense notamment à Anathema, Cathedral, Emperor et hors metal à des artistes comme Björk.

Après, tout ceci est subjectif en effet... Il faut ensuite savoir ce qu'on definit comme étant mediocre !

Pour moi, la definition de la mediocrité, c'est le clonage, le manque d'originalité. Un artiste qui ressemble à un autre artiste, voilà ce que je definit comme de la mediocrité. C'est bien de s'inspiré de Darkthrone, mais de le pomper.... La musique est faite pour evoluer, pas pour stagner. Ce que je recherche perso, ce n'est pas automatiquement une veritable "revolution", une petite pointe d'originalité, un petit quelque chose... Par exemple Nehëmah, même si le groupe s'inspire beaucoup de Darkthrone, je ne trouve pas qu'il s'agisse d'un pompage pour autant, surtout sur le dernier album. Et helas je dirais comme Soertbeker, que souvent une soit-disant pûreté UG cache une certaine mediocrité. Après, il ne s'agit pas de generaliser celà à tous les groupes UG, bien souvent je vois beaucoup de gens qui ont des à-prioris negatif sur des groupes UG à cause de ça...

par Jeu 26 Aoû 2004 - 19:43

je suis entièrement d'acord.

par **Baalberith** Ven 27 Aoû 2004 - 13:20

Ouaip, à préciser que le terme "médiocre" est en partie subjectif, voire très subjectif. Car on peut très bien ne pas être original, voire même très cliché et faire quelque chose de rudement bien fait. Comme disait mon prof de philo dans ma jeunesse lointaine (mouarf!): "Le plagiat c'est tout un art!". Perso je préfère un bon plagiat qui offre un excellent produit à l'auditeur, qu'un produit très original mais mal maîtrisé qui emmerde dès la première chanson! Enfin c'est mon avis...

par Ven 10 Sep 2004 - 12:37

Il y a un point sur lequel je ne suis pas d'accord: Blut aus nord a de bonnes chances de devenir un assez gros vendeur AHMA.

par Contenu sponsorisé

L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

Re: L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

Re: L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

Re: L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

Re: L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

Re: L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

Re: L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

Re: L'Underground , un refuge de la médiocrité ?

Re: L'Underground , un refuge de la médiocrité ?