Origines de l'inceste

[...]Tout comme l'Homme, les mammifères « à risque d'inceste » ont donc, au cours de leur évolution, mis au point des mécanismes physiologiques et comportementaux leur permettant d'éviter les accouplements entre proches parents. Cela signifie qu'aux yeux de la sélection naturelle, ces accouplements sont désavantageux pour les individus. Pourquoi? Comparés aux petits issus de croisements exogames, les « rejetons de l'inceste » souffrent d'une plus grande mortalité et d'une moindre fertilité (voir l'inceste chez les animaux ). Ces dernières sont dues principalement à leur taux élevé d'homozygotie : la moitié de leurs allèles délétères sont à l'état homozygote. Les études génétiques menées tant sur l'Homme que sur les mammifères, depuis une trentaine d'années, montrent que la dépression de consanguinité liée à l'inceste entre proches parents, c'est-à-dire la réduction du succès de reproduction des individus « incestueux », suffit généralement à favoriser l'évolution de préférences sexuelles exogames. Les racines du tabou de l'inceste entre proches parents seraient donc profondément ancrées dans nos chromosomes.

Les racines du tabou de l'inceste entre proches parents seraient donc profondément ancrées dans nos chromosomes.

Ce qui veut dire que si la probabilité que les petit nés d'inceste survive est de 30% et celle des autres enfants de 70% alors il est logique que dans la plupart des cas l'inceste soit mis de côté,

Deugmartre a écrit:
Encore une fois les animaux ne se disent pas tiens j'ai plus de chance de survivre en brassant mon patrimoine génétique...

Necrowarrior a écrit:C'est toujours les mêmes tendances: si l'environnement est variable, mieux vaut avoir le plus de croisements possible pour tomber sur "la bonne combinaison", celle qui est la mieux adaptée.



Par contre, si l'environnement est plus statique, ou qu'artificiellement on a trouvé les bons gènes pour une tâche précise (le cas des pur-sangs par exemple), diluer ces bons gènes dans une soupe de gène est inutile.



J'ai lu récemment un article sur un poisson qui justement avait une forte tendance à l'inceste. En fait, l'article expliquait que l'espèce avait des gènes très "sains" à force de consanguinité, car tous les gènes diminuant la capacité de survie s'étaient éteints avec leurs porteurs. Purification par le feu si on veut...

Deug a écrit:De plus si ce dégoût est encré dans nos instincts pourquoi créer des règles sociales contre?

Deugmartre a écrit:

Sinon pour l'inceste et son tabou, il me semble que les Cyniques avaient leurs petits avis de barbares hein ? malgré que ces gens étaient philosophes et "cultivés".

Cultivés? uhuh ils détestaient les sciences et presque tout les domaines du savoir. Par conte je n'ai jamais vue qu'il prônaient l'inceste. Anthistène a eu une femme donc non ils répugnaient les convention sociales idiotes mais je ne sais pas s'ils envoyaient tout chier... Bon je diss ça avec 4 grammes

Les animaux et les peuples primitifs n'ont pas les moyens de s'en rendre compte. De plus si ce dégoût est encré dans nos instincts pourquoi créer des règles sociales contre? Est ce qu'il y a des règles sociales visant à nous dire de boire ou de manger? Non car c'est instinctif.



Si le tabou de l'inceste était dans nos instincts, l'inceste n'existerait pas et il n'y aurait pas de règles sociales contre (dans TOUT les peuples du monde!!! Des règles différentes certes mais l'inceste est toujours encadré).



Je te renvois à Lévi Strauss qui a étudié le problème à fond.

Tout ça pour dire qu’il faut à mon sens (et pas qu’au mien d’ailleurs) plutôt y voir une volonté de tisser des liens sociaux, de ne pas voir les familles se refermer sur elles-mêmes et permettre l’échange entre villages, régions, populations, pour créer une société.

Necrowarrior a écrit:en tout cas, si l'Eglise interdisait les mariages de cousins au 14eme degré, ça ne devait pas être efficace car dans mon propre arbre généalogique, j'ai retrouvé des cousins du 2eme degrés qui étaient mariés (ils avaient les mêmes arrière grand-parents). Par contre il est vrai que si des registres étaient tenus, c'était justement pour éviter des mariages entre cousins trop proches. Mais on est bien contents aujourd'hui d'avoir ces registres quand même.

Advodia a écrit:
Ouais. Belle idée, ça fait assez "gentillet". J'imagine pas les gens qui ont instaurés ou formulés ces prohibitions se faire cette réflexion, très moderne, sur le lien social (surtout pas consciemment).

Réflexion pas du tout moderne, elle est de St Augustin (Vème siècle), un des Pères de l'Eglise. Après tu considères peut-être ça comme étant moderne ;
)

Donc dire que la pratique a précédé les normes ne tient pas.

A l'inverse, je pense que si la prohibition des mariages entre parents proches tombait, maintenant que la société est constituée, tout le monde n'irait pas se marier avec ses parents.

Pour reprendre l’exemple de la mucoviscidose, l’union entre cousins germains augmente le risque de donner naissance à un enfant malade : le risque est de 0.0412, c'est-à-dire qu’il est multiplié par plus de 100.

INBREEDING IS IN AGAIN?



Previous studies have reported that related human couples tend to produce more children than unrelated couples but have been unable to determine whether this difference is biological or stems from socioeconomic variables. Our results, drawn from all known couples of the Icelandic population born between 1800 and 1965, show a significant positive association between kinship and fertility, with the greatest reproductive success observed for couples related at the level of third and fourth cousins. Owing to the relative socioeconomic homogeneity of Icelanders, and the observation of highly significant differences in the fertility of couples separated by very fine intervals of kinship, we conclude that this association is likely to have a biological basis.

Human inbreeding avoidance: Culture in nature



Much clinical and ethnographic evidence suggests that humans, like many other organisms, are selected to avoid close inbreeding because of the fitness costs of inbreeding depression. The proximate mechanism of human inbreeding avoidance seems to be precultural, and to involve the interaction of genetic predispositions and environmental conditions. As first suggested by E. Westermarck, and supported by evidence from Israeli kibbutzim, Chinese sim-pua marriage, and much convergent ethnographic and clinical evidence, humans negatively imprint on intimate associates during a critical period of early childhood (between ages 2 and 6).



There is also much evidence that, like other social animals, humans do not seek to maximize outbreeding, but rather to maintain an optimal balance between outbreeding and inbreeding. Close inbreeding reduces fitness through inbreeding depression, but some inbreeding brings the benefits of nepotism. For simple, stateless, horticultural societies, the optimal balance seems to be achieved by a combination of precultural inbreeding avoidance of relatives with an r &
le;
&
middot;
25 and cultural rules of preferential marriage with kin with r &
ge;
&
middot;
25. Adjustment of the coefficient of inbreeding to other ecological settings seems to be largely cultural. An interactive model of &
ldquo;
culture in nature&
rdquo;
is presented, in which culture is seen as coevolving with genes to produce the maxiniization of individual inclusive fitness.

Inbreeding Depression in Non-Human Primates:

A Historical Review of Methods Used and Empirical Data



Offspring born to related parents may show reduced fitness due to inbreeding depression. Although evidence of inbreeding depression has accumulated for a variety of taxa during the past two decades, such analyses remain rare for primate species, probably because of their long generation time. However, inbreeding can have important fitness costs and is likely to shape life-history traits in all living species. As a consequence, selection should have favored inbreeding avoidance via sexbiased dispersal, extra-group paternity, or kin discrimination. In this paper, we review empirical studies on the effects of inbreeding on fitness traits or fitness correlates in primate species. In addition, we report the methods that have been used to detect inbreeding in primate populations, and their development with the improvement of laboratory techniques.

We focus particularly on the advantages and disadvantages using

microsatellite loci to detect inbreeding. Although the genetic data that are typically available (partial pedigrees, use of microsatellite heterozygosity as an estimate of genomewide inbreeding) tend to impose constraints on analyses, we encourage primatologists to explore the potential effects of inbreeding if they have access to even partial pedigrees or genetic information. Such studies are important because of both the value of basic research in inbreeding depression in the wild and the conservation issues associated with inbreeding, particularly in threatened species, which include more than half of the currently living primate species.

Decoding an olfactory mechanism of kin recognition and inbreeding avoidance in a primate



Background



Like other vertebrates, primates recognize their relatives, primarily to minimize inbreeding, but also to facilitate nepotism. Although associative, social learning is typically credited for discrimination of familiar kin, discrimination of unfamiliar kin remains unexplained. As sex-biased dispersal in long-lived species cannot consistently prevent encounters between unfamiliar kin, inbreeding remains a threat and mechanisms to avoid it beg explanation. Using a molecular approach that combined analyses of biochemical and microsatellite markers in 17 female and 19 male ring-tailed lemurs (Lemur catta), we describe odor-gene covariance to establish the feasibility of olfactory-mediated kin recognition.



Results



Despite derivation from different genital glands, labial and scrotal secretions shared about 170 of their respective 338 and 203 semiochemicals. In addition, these semiochemicals encoded information about genetic relatedness within and between the sexes. Although the sexes showed opposite seasonal patterns in signal complexity, the odor profiles of related individuals (whether same-sex or mixed-sex dyads) converged most strongly in the competitive breeding season. Thus, a strong, mutual olfactory signal of genetic relatedness appeared specifically when such information would be crucial for preventing inbreeding. That weaker signals of genetic relatedness might exist year round could provide a mechanism to explain nepotism between unfamiliar kin.



Conclusion



We suggest that signal convergence between the sexes may reflect strong selective pressures on kin recognition, whereas signal convergence within the sexes may arise as its by-product or function independently to prevent competition between unfamiliar relatives. The link between an individual's genome and its olfactory signals could be mediated by biosynthetic pathways producing polymorphic semiochemicals or by carrier proteins modifying the individual bouquet of olfactory cues. In conclusion, we unveil a possible olfactory mechanism of kin recognition that has specific relevance to understanding inbreeding avoidance and nepotistic behavior observed in free-ranging primates, and broader relevance to understanding the mechanisms of vertebrate olfactory communication.

Advodia a écrit: Enfin, ce point de vue n'est évidemment pas retenu par les croyants pour lesquels il y a nécessairement des normes divines, transcendantes et antérieures à toute pratique humaine...

Advodia a écrit:Comment l'expliquerais-tu?

Je crains de ne pas comprendre. Bref. Ce doit être l'heure tardive.

Autrement dit je n’affirmerais pas avec autant de certitude que le lien social est une conception de notre temps ou que les liens entre individus avant étaient une évidence. Ces liens étaient du domaine du cercle familial la plupart du temps, justement.

Pour la formulation initiale de l’interdit de l’inceste, difficile à envisager. A l’époque romaine archaïque il est déjà posé à travers les empêchements à mariage, mais que pour les liens de sang (alors on se rapprocherait peut être plus de l’explication naturelle que sous l’empire du droit canonique) jusqu’au septième degré il me semble. A noter qu’à chaque fois on parle d’empêchements à mariage (structure sociale quand on lui attribue des effets juridiques), pas d’empêchements à l’union charnelle (et pourtant les deux mènent à la procréation d’enfants potentiellement « dégénérés »…).

Du coup cela ébranle un peu la thèse du rejet de l’inceste pour des raisons biologiques dictées par nos gênes