Science-(fiction ?)

par **Baalberith** Ven 7 Sep 2012 - 19:09

Etant fan de nouvelles technologies et de progrès technologique et scientifique, je voulais ouvrir un sujet là-dessus.

Commençant par la robotique avec ce sujet:

Le reste:

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/09/06/presse-cheetah-le-robot-qui-court-plus-vite-quusain-bolt/

par **Necrowarrior** Ven 7 Sep 2012 - 20:36

J"ai encore mieux:

je me rappelle avoir lu des articles sur le fait qu'un robot puisse avoir la "décision" de tuer (ça me rappelle la tuerie du début de ROBOCOP tiens!) et sur le fait qu'une troupe de fantassins robot pourrait communiquer en crypté avec leur propre code, sans qu'un humain ne sache vraiment "ce qu'ils se disent".

Enfin j'ai du mal à voir un robot comme une arme ultime, la capacité d'adaptation, surtout avec les conflits actuels, me semble trop limitée. Ceci dit, une voie est en train de s'ouvrir avec les robots "flexibles":

~~Sinon, pour vous quel scénario de film SF décrit un futur "crédible"? Pour ma part, Robocop (justement) est plutôt bien réussi à ce niveau-là.~~

par **Baalberith** Ven 7 Sep 2012 - 20:57

Assez d'accord avec toi. Je pense que les progrès de la robotique ne doivent jamais oublier le principal vital que la robotique est là (comme l'informatique à plus grande échelle) pour servir l'homme et non pour le remplacer. Pour rejoindre tes exemples, je vois d'un meilleur oeil des enveloppes robotisées pour soldats que des soldats-robots. Ceci dit, dans certains cas et dans certaines situation,s il peut être vraiment intéressant de se munir de robots qui pourraient faire ce qu'un homme ne pourrait faire ou ne devrait faire (cf. degré de risque)...

par **Necrowarrior** Ven 7 Sep 2012 - 21:22

Je ne sais pas où j'avais lu que "introduire une espèce plus évoluée dans son propre espace vital est une erreur darwinienne de base" à propos des robot, et ça a beau être dit avec humour, c'est quand même tout à fait sensé.

Sinon pour les "enveloppes", ça s'appelle un exo-squelette et c'est déjà commercialisé (pas seulement pour les militaires, mais également pour les aide-soignants et les personne amenés à manutentionner des charges importantes "à la main":

par **Baalberith** Ven 7 Sep 2012 - 23:39

Oui, oui, j'avais omis le terme que je connais pourtant bien, mais ceci dit, je parle de vrai exosquelette (ex: dans starship trooper IV) pas de semi comme ceux existant actuellement.

par Sam 8 Sep 2012 - 1:36

~~Necrowarrior a écrit:~~Je ne sais pas où j'avais lu que "introduire une espèce plus évoluée dans son propre espace vital est une erreur darwinienne de base" à propos des robot, et ça a beau être dit avec humour, c'est quand même tout à fait sensé.

Sinon pour les "enveloppes", ça s'appelle un exo-squelette et c'est déjà commercialisé (pas seulement pour les militaires, mais également pour les aide-soignants et les personne amenés à manutentionner des charges importantes "à la main":

~~Comme dans Aliens !~~

par **Necrowarrior** Sam 8 Sep 2012 - 9:05

~~-Death- a écrit:~~Comme dans Aliens !

Yep! Scène finale culte d'aillieurs!

~~http://download.gameblog.fr/images/blogs/12781/67866.jpg" alt="" />~~

par Sam 8 Sep 2012 - 9:23

~~Baalberith a écrit:~~Pour rejoindre tes exemples, je vois d'un meilleur oeil des enveloppes robotisées pour soldats que des soldats-robots.

C'est surtout les drones de combat - qui existent déjà et tuent des civils - qui me paraissent dangereux.

par **Baalberith** Sam 8 Sep 2012 - 13:31

Non, non, un vrai exosquelette, c'est ça:

~~http://www.culturellement-geek.com/img/starship-troopers-invasion/2.jpg" alt="" />~~

par **Necrowarrior** Sam 8 Sep 2012 - 13:48

~~Baalberith a écrit:~~Non, non, un vrai exosquelette, c'est ça:

tu pinailles! Mais effectivement tu as raison dans le sens où c'est un terme qui vient de la carapace des insectes, et qui logiquement, est une carapace et non une simple structure. Enfin je pense que pour un domaine aussi récent que celui-ci on peut éviter les débats sémantiques, les contours de la chose étant assez flous! ;
)

par **Necrowarrior** Mar 11 Sep 2012 - 19:02

Un article intéressant sur la question des robots:

Faudra-t-il considérer les robots comme des personnes ?

http://blog.slate.fr/globule-et-telescope/2012/08/30/faudra-t-il-considerer-les-robots-comme-des-personnes/comment-page-1/#comment-9205

(...) “Si nous admettons que les animaux méritent une considération morale, nous devons sérieusement nous interroger sur les machines qui constituent la prochaine étape dans le regard porté sur un autre qui soit non-humain”, déclare David Gunkel. Bien entendu, ce questionnement constitue le fondement du film de Steven Spielberg A.I. Artificial Intelligence (2001) dans lequel un enfant robot est vendu à une famille qui veut remplacer un fils défunt. L’attachement de la mère envers cet enfant parfait révèle l’un des aspects les plus troublants des mécanismes de l’affection chez l’être humain. Son objet n’est pas obligatoirement humain. Les liens entretenus avec les animaux mais aussi les objets comme les automobile, par exemple, le montrent. (...)

à mon avis, on y viendra, parce que d'un coté on mécanise l'homme, et de l'autre on cherche à humaniser la machine. Mais à force de vouloir imiter, on imite les limites également, et la copie perd son intérêt si elle n'est plus capable de surpasser. D'un autre coté, créer un genre capable de nous surpasser, c'est un suicide évolutif. Je ne sais pas si notre génération commencera à voir où ça nous mène, mais ça promet d'être intéressant.

par **Blaise** Mar 11 Sep 2012 - 22:43

Ca dépend ce que tu met derrière "surpasser". Les machines à l'heure actuelle (pas forcément des robots d'ailleurs) nous surpassent en terme de rendement par exemple. Pas encore pour le reste (la créativité, l'imagination est à mon sens une barrière difficilement franchissable). Et puis le parallèle avec les animaux est aisé : ce qui les rend "humain" à nos yeux c'est leur système nerveux, capable de ressentir la douleur ou ce genre de chose, c'est quand même différent avec un objet (et donc un robot). Après, bon, le meilleur contre exemple à ça doit être le succès des Tamagotchi. :mrgreen:

par **Necrowarrior** Mar 11 Sep 2012 - 23:58

la limite entre le vivant et "l'objet" est de plus en plus ténue, j'en veux pour preuve ces rats avec une intelligence composite neurones/puce ( http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/recherche/d/neuropuce-des-neurones-implantes-dans-une-puce-de-silicium_8572/ ). J'ai tendance à penser qu'on va de plus en plus vers des machines "organiques" et je ne peux m'empêcher de me dire que le créateur de Robocop était largement visionnaire. Quand des ponts auront étés franchis entre l'homme et la machine, ne sera humain que ce qui est purement humain? Si demain vous n’obtenez pas un job si vous n'êtes pas "neuropucé" et donc moins performant, ne serait-ce pas le début d'un règne de la machine, pourrait-on encore parler d'évolution humaine?

par DreamSquare Mer 12 Sep 2012 - 9:07

Pas l'inventeur de Robocop...

Isaac Asimov traite de la question dès les années 50 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov

Une nouvelle appelée "L'Homme Bicentenaire" traite de l'humanisation d'un robot.

K. Dick explorera à sa manière le sujet bien sûr : http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_androïdes_rêvent-ils_de_moutons_électriques_%3F

Bref... C'est pas nouveau, ça se concrétise juste...

par **Necrowarrior** Sam 9 Mar 2013 - 9:56

Rapyuta: un petit coté skynet quand même! :mrgreen:

par **Baalberith** Sam 9 Mar 2013 - 13:13

Une nouvelle appelée "L'Homme Bicentenaire" traite de l'humanisation d'un robot.

Adapté à l'écran par Robin Williams de plus: très bon film!

par Mar 7 Mai 2013 - 22:20

Le sujet du topic est trompeur (si l'on omet les parenthèses!)

On ne parle pas tant de SF au sens littéraire du terme que de la propension du réel à coller à une forme d'anticipation du futur.

Je suppose que le forum compte bon nombre d'amateurs de science-fiction dans son acception la plus large, inutile par conséquent d'en rajouter une couche sur la courbe étrange qui voit les pires angoisses de l'âge d'or de la SF prendre corps sous nos yeux esbaudis.

Pour autant un sujet qui me passionne depuis un moment :

~~[url]~~http://fr.wikipedia.org/wiki/Singularit%C3%A9_technologique[/url]

Entre Skynet et le transhumaniste...

par Contenu sponsorisé

Science-(fiction ?)

Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)

Re: Science-(fiction ?)