Re: L'homme descend-il du singe?

par Sam 4 Aoû 2007 - 12:02

Je crois que j'ai vu un reportage sur Arte, ou il était dit que l'homme ne descend pas du singe, ni l'inverse, mais que les deux branches étaient simplement des évolutions différentes de la même espèce.

par Deugmartre Sam 4 Aoû 2007 - 12:12

ba oui mais on apprend ca à l'école

Le bonobo et l'homme on un ancètre commun, jamais nous n'avons décendu du singe.

par Sam 4 Aoû 2007 - 12:19

L'Homme ne descend pas du singe. Homo sapiens n'est que l'espèce actuelle la plus proche des chimpanzés, et inversement. Cette idée découle des méthodes de phylogénie, qui retracent l'évolution en n'établissant que des liens de parenté. Nos ancêtres lointains nous sont théoriquement inconnus. Donc parmi toutes les espèces vivantes actuelles, il n'y a aucun ancêtre, mais simplement des espèces qui sont plus ou moins apparentées entre elles. Aucune espèce est moins évoluée que d'autres. Du point des sciences de l'évolution l'Homme n'est pas une espèce « supérieure », ni aux singes, ni aux bactéries.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Être_humain

par Sam 4 Aoû 2007 - 12:19

Le fameux chainon manquant entre les deux n'existent pas

par Deugmartre Sam 4 Aoû 2007 - 12:21

~~Ümkharss a écrit:~~
L'Homme ne descend pas du singe. Homo sapiens n'est que l'espèce actuelle la plus proche des chimpanzés, et inversement. Cette idée découle des méthodes de phylogénie, qui retracent l'évolution en n'établissant que des liens de parenté. Nos ancêtres lointains nous sont théoriquement inconnus. Donc parmi toutes les espèces vivantes actuelles, il n'y a aucun ancêtre, mais simplement des espèces qui sont plus ou moins apparentées entre elles. Aucune espèce est moins évoluée que d'autres. Du point des sciences de l'évolution l'Homme n'est pas une espèce « supérieure », ni aux singes, ni aux bactéries.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Être_humain

mdr comment on fait pour avoir des trait commun sans parenté?????

par Sam 4 Aoû 2007 - 12:24

On préleve de l'ADN et on analyse (notre ADN diffère de 2% de celle du chimpanzé et de 1% de celle du Dauphin je crois)

par Sam 4 Aoû 2007 - 12:25

~~Ümkharss a écrit:~~On préleve de l'ADN et on analyse (notre ADN diffère de 2% de celle du chimpanzé et de 1% de celle du Dauphin je crois)

% aussi avec le chien je crois bien.. Mais ça ne veut pas vraiment dire grand chose, quand on voit la différence morphologique que celà entraine.

par Deugmartre Sam 4 Aoû 2007 - 12:28

~~Ümkharss a écrit:~~On préleve de l'ADN et on analyse (notre ADN diffère de 2% de celle du chimpanzé et de 1% de celle du Dauphin je crois)

comment que tu m'apprend quelque chose lol. Non mais comment aurait on des point commun avec le singe sans ancètre commun!!!!!

par Sam 4 Aoû 2007 - 12:41

Il y a un ancêtre commun,mais on ne le connais point .

par Deugmartre Sam 4 Aoû 2007 - 13:15

ah oui, c'est surout qu'il n'est pas déterminable.

par HaßWeG Sam 4 Aoû 2007 - 13:56

~~Adunakhor a écrit:~~
Le pire dans c'est qu'au EU , il existe un loi qui condamne à 1 ans de prison et à 5000$ quelqu'un qui aurait des contacts avec des alienigènes ... Pourquoi faire une loi si ça n'existe pas ?

C'est sérieux ça ?

Je pense toujours que l'on est qu'un amas de cellules tout comme toute autre conception

et que certaines nous permettent de faire autre chose que de grandir avec des racines.

(Il n'y a qu'à voir les lobotomisés qui nous entourent.)

2 neurones de plus et on a un QI supérieur à la moyenne.

2 neurones qui pètent et on devient des légumes.

Pas cher l'humain, pas cher! :confus:

Il n'y a pas besoin d'être scientifique pour débiter un tas de conneries.

Preuve en est qu'aujourd'hui, on a fait des progrès avec un grand P

mais qu'on ne sait toujours pas comment et d'où on vient.

par Sam 4 Aoû 2007 - 14:00

"L'Origine du Monde"

~~http://luminescencias.blogspot.com/uploaded_images/Gustave-Courbet_Origine-du-Monde_1886-713839.jpg" alt="" />~~

par Sam 4 Aoû 2007 - 14:06

~~HaßWeG a écrit:~~
~~Adunakhor a écrit:~~
Le pire dans c'est qu'au EU , il existe un loi qui condamne à 1 ans de prison et à 5000$ quelqu'un qui aurait des contacts avec des alienigènes ... Pourquoi faire une loi si ça n'existe pas ?

C'est sérieux ça ?

Ohhh ouiii :-D

la loi américaine interdit le contact avec des extraterrestres!!

La loi sur les Extraterrestres

13-05-2004

Le 5 octobre 1982 le Dr Brain T. Clifford du Pentagone a annoncé, lors d'une conférence de presse :

"Le contact entre les citoyens américains et les extraterrestres ou leurs véhicules sont strictement illégaux.Tout contrevenant devient automatiquement un criminel recherché, punissable d'un an d'emprisonnement et de 5000 dollars d'amende. L'administrateur de la NASA a toute autorité pour décider, sans audition, si une personne ou un objet a été exposé directement ou indirectement à un contact extraterrestre. Il peut également imposer une quarantaine indéterminée, sous garde armée, qui ne peut être cassée par aucune cour de justice."

Cette loi, en contradiction avec la constitution américaine, est passée inaperçue au milieu d'un texte global long et fastidieux. Au pays de la liberté, des associations se battent pour faire abroger cette loi qui crée une nouvelle espèce de criminels, les contactés, que l'on peut ainsi réduire au silence si besoin était... Cette réglementation, titre 14, section 1211 du "Code of Federal Regulations, a été adoptée le 16 juillet 1969 et abrogée le 26 avril 1991.

1953, les Etats Unis se dotent d'un arsenal réprésif impressionnant, toujours en vigueur semble-t-il.

Ils ont promulgué, en particulier, deux ordonnances militaires AFR (Air Force Régulation) 200-2 et JANAP 146 (Joint Army Navy Air Force Publication), l'une interdisant la divulgation au public d'informations relatives à des observations d'objets non identifiés et l'autre qui fait de la divulgation non autorisée d'une observation d'OVNI par son auteur une infraction passible de dix ans d'emprisonnement et de 10 000 $ d'amende. L'ordonnance JANAP s'applique aux militaires mais aussi aux pilotes de compagnies civiles et aux capitaines de la marine marchande.

Source : Rapport Cometa, p 133

par Sam 4 Aoû 2007 - 14:09

~~Deugmartre a écrit:~~
~~Ümkharss a écrit:~~On préleve de l'ADN et on analyse (notre ADN diffère de 2% de celle du chimpanzé et de 1% de celle du Dauphin je crois)

comment que tu m'apprend quelque chose :D. Non mais comment aurait on des point commun avec le singe sans ancètre commun!!!!!

Oui , tu cherche le chainon manquant :mrgreen:

On a une parenté avec le rat aussi ( 90% du génome en commun =>
http://www.iforum.umontreal.ca/Forum/ArchivesForum/2003-2004/040503/article3515.htm )^^

Bonne chance dans ta quête :-D

----

@ Ümkharss : tu as raison ;
)

C'est l'Arbre qui donne les figues si on veux , la source de la vie et de l'immortalité

par Jeu 16 Aoû 2007 - 16:18

Voila , j'ai retrouvé le lien ^^

L'homme descends t-il du singe ?

Possible . Mais l'inverse est possible . Soit , le singe qui descends de l'homme par adaptation .

Des scientifiques comme François de Sarre le pense .

Pour vous préparer à sa théorie , lisais ça =>

http://www.ldi5.com/paleo/bi.php

Puis

L'ensemble de sa théorieici =>
http://perso.orange.fr/initial.bipedalism/biped_fr.htm ( bien plus complet )

Un pote qui fait fac biologie m'a confirmé que ce scientifique est très lucide donc fiable .

:cool:

par Jeu 16 Aoû 2007 - 16:29

D'après Bernard Werber, le chainon manquant c'est le fruit d'un accouplement entre un singe et un cochon (Lire "Le père de nos pères") :mrgreen:

par Jeu 16 Aoû 2007 - 16:36

Humm ^^

Pourquoi pas un rat , vu que l'on a 90% du génome en commun ? :-P

par OmiD Jeu 16 Aoû 2007 - 21:20

~~The Valuk a écrit:~~D'après Bernard Werber, le chainon manquant c'est le fruit d'un accouplement entre un singe et un cochon (Lire "Le père de nos pères") :mrgreen:

Oui, d'ailleurs si les musulmans ne mangent pas du porc c'est bien parce qu'il est immoral de manger ses ancêtres. J'ai bien ris en lisant ça ! :-P

par Contenu sponsorisé

L'homme descend-il du singe?