Qu'est-ce que l'Histoire?
+3
Baalberith
Necrowarrior
7 participants
Page 1 sur 1
Histoire et censure
"Liberté pour l'histoire" publiée par des personnalités juives de premier plan à la rubrique "Rebond" dans le quotidien "Libération" du 13 décembre 2005. La pétition vise à l'abrogation des articles de loi contraignant la recherche et l'enseignement de cette discipline, dont la loi Gayssot. . Elle est signée par Jean-Pierre Azéma, Elisabeth Badinter, Jean-Jacques Becker, Françoise Chandernagor, Alain Decaux, Marc Ferro, Jacques Julliard, Jean Leclant, Pierre Milza, Pierre Nora, Mona Ozouf, Jean-Claude Perrot, Antoine Prost, René Rémond, Maurice Vaïsse, Jean-Pierre Vernant, Paul Veyne, Pierr Vidal-Naquet et Michel Winock.
En voici le texte intégral : "Emus par les interventions politiques de plus en plus fréquentes dans l'appréciation des événements du passé et par les procédures judiciaires touchant des historiens et des penseurs, nous tenons à rappeler les principes suivants : L'histoire n'est pas une religion. L'historien n'accepte aucun dogme, ne respecte aucun interdit, ne connaît pas de tabous. Il peut être dérangeant. L'histoire n'est pas la morale. L'historien n'a pas pour rôle d'exalter ou de condamner, il explique. L'histoire n'est pas l'esclave de l'actualité. L'historien ne plaque pas sur le passé des schémas idéologiques contemporains et n'introduit pas dans les événements d'autrefois la sensibilité d'aujourd'hui. L'histoire n'est pas la mémoire. L'historien, dans une démarche scientifique, recueille les souvenirs des hommes, les compare entre eux, les confronte aux documents, aux objets, aux traces, et établit les faits. L'histoire tient compte de la mémoire, elle ne s'y réduit pas. L'histoire n'est pas un objet juridique. Dans un Etat libre, il n'appartient ni au Parlement ni à l'autorité judiciaire de définir la vérité historique. La politique de l'Etat, même animée des meilleures intentions, n'est pas la politique de l'histoire. C'est en violation de ces principes que des articles de lois successives , notamment lois du 13 juillet 1990, du 29 janvier 2001, du 21 mai 2001, du 23 février 2005 , ont restreint la liberté de l'historien, lui ont dit, sous peine de sanctions, ce qu'il doit chercher et ce qu'il doit trouver, lui ont prescrit des méthodes et posé des limites. Nous demandons l'abrogation de ces dispositions législatives indignes d'un régime démocratique “ .
comme quoi il n'est pas nécéssaire d'être d'un "bord" précis pour trouver la main de l'état de plus en plus oppressant sur la liberté de pensée.
Necrowarrior- Légat de légion
- Messages : 3892
Date d'inscription : 30/03/2004
Localisation : BZH
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Ce n'est pas pour autant que je ne rejette pas le sionisme et le lobbisme juif: quelle plaie!
En fait, la diaspora juive est inclue depuis si longtemps (depuis -586 si mes souvenirs sont bons avec la prise de Jérusalem par Nabuchadonosor) qu'elle s'est bien intégrée en Europe (je ne dirais pas autant aux Etats-Unis) et si elle garde ses traditions à l'intérieur (parfois), ne montre guère de signe distinctif à l'extérieur (de chez elle).
En fait, comme l'a très intelligemment dit un jour Freud: "C'est en écoutant les thèses nazies que j'ai commencé pour la première fois, moi qui me sentais profondément germanique, à prendre conscience de ma judaïté"...
Baalberith- Princeps Romanorum
- Messages : 6025
Date d'inscription : 30/03/2004
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Baalberith- Princeps Romanorum
- Messages : 6025
Date d'inscription : 30/03/2004
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Par contre, petit rappel: "je ne peux éprouver qu'une certaine admiration pour
)
Necrowarrior- Légat de légion
- Messages : 3892
Date d'inscription : 30/03/2004
Localisation : BZH
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Par contre, petit rappel: "je ne peux éprouver qu'une certaine admiration pour les juifs qui sont quand même des gens super intelligents! " C'est du racisme au premier degré, ethnomachiste au passage. Je sais bien ce que tu voulais dire, mais alors soit précis, remplace les "les" par des "des", et tout ira mieux!
Disons que comme le côté juif avait été mis en avant dès le début et que je ne vois vraiment pas la corélation avec le reste, j'ai déduis certainement un peu vite...
Pour le racisme, c'est exagéré, je n'ai pas dit que la "race" juive était supérieure, juste dit que il faut avouer que parmis les grands personnages de l'Histoire (récente), un nombre non négligeable est juif. Il s'agit d'une simple constatation purement objective et on en déduira ce que l'on voudra... :?
Baalberith- Princeps Romanorum
- Messages : 6025
Date d'inscription : 30/03/2004
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Seigneur Sven- Légat de légion
- Messages : 3134
Date d'inscription : 24/04/2004
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
C'est la discrimination positive.
Einstein, Bloch et Freud (pour en citer que 3) sont issus de la discrimantion positive???
Baalberith- Princeps Romanorum
- Messages : 6025
Date d'inscription : 30/03/2004
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Baalberith a écrit:C'est la discrimination positive.
Einstein, Bloch et Freud (pour en citer que 3) sont issus de la discrimantion positive???
C'était de l'humour.
Seigneur Sven- Légat de légion
- Messages : 3134
Date d'inscription : 24/04/2004
L'Histoire est un sport de combat
Bonne lecture.
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Baalberith a écrit:Tu pourrais être historien reconnu que je m'en ficherais aussi bien;
le niveau d'études n'est pas et n'a jamais été une preuve d'intelligence. Les énarques qui notre pays en sont la preuve la plus évidente.
Je suis mal placé pour parler, mais bon faudrait arrêter le délire: être plus ou moins spécialiste dans un domaine ne permet pas de dédouaner d'arguments et permettre tout, mais bon ça offre quand même plus de crédibilité non? Restons honnête un peu!
Sinon, je pense qu'il y a une grosse confusion entre révisionnistes et négationnistes. Comme le dis Pagan, les révisionnistes sont justes des historiens qui revoient l'Histoire, refusent certaines idées établies pour en proposer d'autres. Ils peuvent faire fausse route, parfois permettent au contraire de révéler certaines choses. Rien à voir donc avec le négationiste.
Nan mais je ne répond même pas à ce genre de provocation, celui que tu cites à l'air de se complaire dans ce genre de réactions.
Le fait de partir d'une idée préconçue puis essayer de la démontrer par ses recherches n'est pas une méthode historique. On tire des conclusions à partir des recherches, pas l'inverse. Je n'ai rien d'autre à dire. Je vais pas m'enflammer pour des broutilles.
Wrath- Légat de légion
- Messages : 3520
Date d'inscription : 06/04/2004
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
DreamSquare a écrit:"Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire".
C'est on ne peut plus pertinent ! (C'est de qui ?)
L'histoire est juste un instrument au service de l'Homme, le temps est subjectif, et l'Histoire n'est affaire que de mémoire et d'exercices de réthorique. La science n'a pas de fin en elle-même, c'est une illusion. Et si ça l'était, ce serait un
OmiD- Principalis
- Messages : 226
Date d'inscription : 10/05/2005
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
OmiD a écrit:DreamSquare a écrit:"Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire".
C'est on ne peut plus pertinent ! (C'est de qui ?)
L'histoire est juste un instrument au service de l'Homme, le temps est subjectif, et l'Histoire n'est affaire que de mémoire et d'exercices de réthorique. La science n'a pas de fin en elle-même, c'est une illusion. Et si ça l'était, ce serait unidéalque de le vouloir. La science n'a donc pas de fin en elle-même.
C'est romain. Le droit des vainqueurs, Baal pourra peut être t'en dire plus.. brennus ->
" vae victis "
)
Attention, histoire et mémoire sont deux choses différentes
)
l'Histoire n'est affaire que de mémoire et d'exercices de réthorique
très intéressant d'un point de vue épistémologique ta réaction.
Dernière édition par 1 le Mer 23 Avr 2008 - 21:28, édité 1 fois
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Wrath- Légat de légion
- Messages : 3520
Date d'inscription : 06/04/2004
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Autant dire que cette connaissance ultime est inaccessible, alors nous nous débattons les uns contre les autres (notre nature humaine) avec des idées que nous nous faisons de notre Histoire, des paradigmes, autant dire simplement que l'Histoire est instrument, et non pas un instrument de connaissance pour soi, mais qui vise les fins de notre nature humaine.
Alors certes les faits sont des faits, mais nous sommes obligés de nous attachés à seulement une partie des évènements de notre histoire. Nous étudions l'Histoire de l'humanité avec une échelle humaine (logique ? non, relatif aux hommes entre eux, et aux hommes et à leur perception du temps dans la Nature), conjointement à un choix des évènements les "plus importants"(ce choix se débattant justement, d'où naissent en partie les différentes écoles). Alors nous pouvons tracer de grandes lignes et trouver une certaine objectivité, mais il n'existe pas UNE histoire (si ce n'est celle décrite plus haut). D'une part elle change selon les problématiques posées puisqu'elles s'attachent à un objet en particulier, d'autre part elle se prête plus intimement (débats entres écoles) à l'exercice humain de la volonté de puissance, de rayonner (en ayant raison, en marquant l'Histoire des hommes elle-même, etc...). Le scientifique ne peut pas ne plus être un homme et se détacher de ses passions, on peut être objectif tout en laissant sa nature s'exprimer au fond de soi.
Penser que nous échappons un instant à notre nature avec les Sciences est une illusion, elles sont un outil, tous comme tous nos actes ne répondent que de notre nature profonde.
Un peu HS, puisque débat (pseudo-?)philosophique, mais je ne peut plus aujourd'hui me défaire de cette lucidité.
OmiD- Principalis
- Messages : 226
Date d'inscription : 10/05/2005
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
L'Histoire (la didcipline) pure et dure découlerait pour moi de la connaissance de la Loi universelle: selon une vision radicalement déterministe, chaque évènement et chaque acte humain fait partie de l'histoire, et s'inscrit dans un processus, ce processus étant cette loi naturelle. Il n'y a donc plus de grands ou de petits évènements dans l'humanité, juste une histoire de l'Univers.
Oui, l'Histoire n'est que la conséquences d'une cause ( avec tous les faits inclus dedans ).
On peut dire ça de la Science au général : le raffinement de l'étude de la conséquence.
C'est pour ça que j'accorde plus d'importance aux mythes et légendes qu'à l'Histoire historiciste ( qui est intéressant quand même mais bien moins importante ).
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
OmiD a écrit:DreamSquare a écrit:"Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'Histoire".
C'est on ne peut plus pertinent ! (C'est de qui ?)
L'histoire est juste un instrument au service de l'Homme, le temps est subjectif, et l'Histoire n'est affaire que de mémoire et d'exercices de réthorique. La science n'a pas de fin en elle-même, c'est une illusion. Et si ça l'était, ce serait unidéalque de le vouloir. La science n'a donc pas de fin en elle-même.
C'est de Robert Brasillach :
DreamSquare- Légat de légion
- Messages : 4569
Date d'inscription : 18/06/2004
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Pour ma part, vous vous en doutais, je prône une Histoire scientifique. Ca ne veut pas dire qu'elle est absolue et exacte, mais elle est scientifique par sa méthode, ses principes. Elle ne peut de toute façon pas être absolue car elle se base nécessairement sur une interprétation de la réalité et non la réalité elle-même, sauf pour certains cas récents et très généraux (et encore!)...
Baalberith- Princeps Romanorum
- Messages : 6025
Date d'inscription : 30/03/2004
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Wrath a écrit:celui que tu citesà l'air de se complaire dans ce genre de réactions.
Ca, c'est moi.
Et celui-ci c'est toi.
Wrath a écrit:Tu sais je suis en études d'histoire donc tu viens juste de perdre 15 minutes là.
Donc avant de voir chez les autres, éviter d'essayer de justifier son propos par une banalité qui n'a rien à voir.
Re: Qu'est-ce que l'Histoire?
Baalberith a écrit:En fait l'historiographie elle-même s'est battue depuis plusieurs siècles pour savoir ce que devait être l'Histoire. Aujourd'hui encore la qualité scientifique de l'Histoire fait encore débat.
Pour ma part, vous vous en doutais, je prône une Histoire scientifique. Ca ne veut pas dire qu'elle est absolue et exacte, mais elle est scientifique par sa méthode, ses principes. Elle ne peut de toute façon pas être absolue car elle se base nécessairement sur une interprétation de la réalité et non la réalité elle-même, sauf pour certains cas récents et très généraux (et encore!)...
Voilà, rien d'autre à ajouter.
Wrath- Légat de légion
- Messages : 3520
Date d'inscription : 06/04/2004
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum