Re: Sauvegarde du loup

par Mar 14 Déc 2004 - 18:06

~~Post tenebras Lux a écrit:~~Au risque de me faire mal voir et même honnir par cette noble assemblée voici ce que m'inspire tout cela:

Vous parlez de la protection du loup, de la sauvegarde des requins etc etc. Soyez en convaincus je pense que ce sont là de nobles causes et que le patrimoine naturel de notre humanité se doit d'être défendu.

Ce matin, assez tôt, en allant à la messe, j'ai vu dans ma bonne ville d'Orange deux "clochards" dormant dans un recoin de maison, sur des cartons avec quelques couvertures, et avec bien sûr le froid qu'il fait en ce moment, même dans le sud. Je confesse que cela m'émeut davantage que de savoir qu'un loup a été tué. Comprenne qui pourra! Je sais bien que l'espèce humaine est loin d'être en voie de disparition et que de ce point de vue là ce n'est pas comparable avec les cas précités. Je me demande toutefois si nous ne devrions pas être en priorité solidaires avec nos frères qui souffrent dans leurs âmes et dans leurs corps. Si l'homme ne respecte même plus ses semblables comment voulez-vous qu'il respecte la nature?

je suppose que tu les as accueilli chez toi connaissant le nombre d'ames charitable qui constitues l'eglise...

par Seigneur Sven Mar 14 Déc 2004 - 18:07

Je crois que l'on comprends à travers PTL que un chrétien donne plus d'estime à la vie d'un homme qu'a celle d'un animal alors que pour certains d'entres-nous, païens, ce n'est pas l'inverse, mais on accorde à chaque vie une importance égale et l'on se dirige vers celui qui mérite le plus notre attention, ici le loup.

par Mar 14 Déc 2004 - 18:24

~~Darken_Face a écrit:~~je ne suis pas d'acord.

je pense que les sdf et autres margianux sont en quelques sorte victimes de leur fénéantise et de leur déchéance.

Il y a quand même une nuance à apporter, je suis désolée mais quand tu as 50 piges, le coup du "je prends n'importe quel taf pour vivre" ne marche pas vraiment, surtout quand tu as une carrière derrière toi, s'il faut redémarrer en tant qu'employé commercial à carrefour, bonjour l'angoisse.

Il est nécessaire d' aider les plus méritants et les plus défavorisés, mais pas n'importe qui comme on a l'habitude de faire. Des parasites qui en profitent y en a à la pelle, des assedics au rmi, des bourses d'études aux aides sociales. Mais tant qu'il y aura des cons pour remplir les caisses de l'état, ces individus ont encore de beaux jours devant eux.

par Mar 14 Déc 2004 - 18:28

~~aguares a écrit:~~
~~Post tenebras Lux a écrit:~~Au risque de me faire mal voir et même honnir par cette noble assemblée voici ce que m'inspire tout cela:

Vous parlez de la protection du loup, de la sauvegarde des requins etc etc. Soyez en convaincus je pense que ce sont là de nobles causes et que le patrimoine naturel de notre humanité se doit d'être défendu.

Ce matin, assez tôt, en allant à la messe, j'ai vu dans ma bonne ville d'Orange deux "clochards" dormant dans un recoin de maison, sur des cartons avec quelques couvertures, et avec bien sûr le froid qu'il fait en ce moment, même dans le sud. Je confesse que cela m'émeut davantage que de savoir qu'un loup a été tué. Comprenne qui pourra! Je sais bien que l'espèce humaine est loin d'être en voie de disparition et que de ce point de vue là ce n'est pas comparable avec les cas précités. Je me demande toutefois si nous ne devrions pas être en priorité solidaires avec nos frères qui souffrent dans leurs âmes et dans leurs corps. Si l'homme ne respecte même plus ses semblables comment voulez-vous qu'il respecte la nature?

je suppose que tu les as accueilli chez toi (UNE BIBLE A LA MAIN) connaissant le nombre d'ames charitable qui constitues l'eglise...

Ta réponse est un peu directe mais totalement légitime à mon humble avis...

par Mar 14 Déc 2004 - 19:02

~~Nemesis a écrit:~~
~~Darken_Face a écrit:~~je ne suis pas d'acord.

je pense que les sdf et autres margianux sont en quelques sorte victimes de leur fénéantise et de leur déchéance.

Il y a quand même une nuance à apporter, je suis désolée mais quand tu as 50 piges, le coup du "je prends n'importe quel taf pour vivre" ne marche pas vraiment, surtout quand tu as une carrière derrière toi, s'il faut redémarrer en tant qu'employé commercial à carrefour, bonjour l'angoisse.

Il est nécessaire d' aider les plus méritants et les plus défavorisés, mais pas n'importe qui comme on a l'habitude de faire. Des parasites qui en profitent y en a à la pelle, des assedics au rmi, des bourses d'études aux aides sociales. Mais tant qu'il y aura des cons pour remplir les caisses de l'état, ces individus ont encore de beaux jours devant eux.

d'acord je veux bien admettre que pour un gars qui a 50 piges c'est pas facile, mais quand on ne veut pas devenir sdf on fait ce qu'il faut et on prend ce qui se présente.

le problème c'est qu'en France on a dévalorisé le travail ingrat (manuel, vendeur, etc) au profit d'un élitisme par les hautes études, les grandes écoles etc...

et un boulot de caissier chez carefour est pour moi tout aussi louable que le mec qui soigne une dent.

je pense aussi que l'on s'est vautré grace aux socialistes dans une société d'assisté, et qu'il est très difficile aujourd'hui pour des gens qui touchent le rmi de se sortir les tripes pour un boulot qui ne leur rapportera pas bcp plus que ce revenu minimum.

alors évidamment la tâche n'est pas facile.

peux-tu m'expliquer alors comment un pays comme le Danemark peut avoir un niveau de vie si élevé , avec un taux de chômage très bas voir pratiquement inexistant, tout en ayant une aide sociale active et efficace?

je crois que c'est avant tout une question de volonté, de discipline et de moyens mis en place pour lutter contre l'inactivisme et la pauvreté qui fait la différence avec l'échèque français.

chez nous on parle bcp, on fait de la "charité business" mais on n'agit pas, car les politiques, les associations et autres organismes ont été spectateur d'une déchéance en vivant sur le dos des plus démunis, et n'ont pas mis de véritables moyens d'actions contre la pauvreté et le chômage.

c'est inadmissible et franchement je préfère l'exemple danois dans ce domaine, que notre pseudo lutte des classes à la "Germinale" qui ne marche pas depuis envrion une 20 d'années.

prenons l'exemple là ou il marche et non pas avec des projets politiques de gouvernements sucessifs foireux on s'en portera mieux.

par **Necrowarrior** Mar 14 Déc 2004 - 19:18

Je suis assez d'accord avec Darken dans le principe, qui plus est, je rajouterai qu'il me semble bien que les mecs qu'on retrouve dans la rue en hiver sont des mecs qui ne veulent pas aller dans un foyer pour passer la nuit.

C'est facile de regarder les choses dans l'instant, sans regarder le passif, mais pour moi, quelqu'un qui préfère mendier que travailler à un boulot de merde, il ne mérite pas autant la pitié que ceux qui bossent dur (je pense aux gens dans le BTP ou dans les usines) pour pas grand chose de plus que ceux qui vivent aux crochets de l'état.

Je suis solidaire quand il s'agit d'un mauvais passage, d'un coup de malchance, pas quand il s'agit de médiocrité chronique cumulée à de la mauvaise volonté.

par Mar 14 Déc 2004 - 21:22

Je ne suis pas pour une charité naïve qui profiterait à des fainéants ni pour l'assistanat généralisé. Mais dans le contexte économique actuel je pense que cela pourrrait arriver aux "meilleurs" d'entre nous, nul n'est aujourd'hui à l'abri de la misère. Il suffit d'une conjonction de plusieurs éléments pour précipiter une personne "normale" dans la misère: licenciements, restructurations, maladies, handicaps, divorce, pas de familles ou d'amis sur qui s'appuyer.

Je ne me suis pas posé en donneur de leçon en écrivant mon message. Et je n'ai pas accueilli chez moi ces deux gars. En sachant que chez moi c'est un presbytère (donc ce n'est pas ma maison), que je vis en communauté avec deux autres confrères, et que dans le cas où je serais seul je ne peux pas passer ma journée à surveiller ces gars, car j'ai aussi mes activités. Il m'est arrivé dans le passé d'accueillir chez moi, mais alors j'étais seul, un black metalleux que je ne connaissais pas, si ce n'est par correspondance et qui a fait le chemin de Metz à Orange!!! arrivant par surprise chez moi à 21h parce qu'il avait été foutu à la porte par ses parents. Je l'ai gardé quelques jours et puis j'ai réussi à le faire inscrire au lycée, à lui trouver une place à l'internat...etc. Mais je n'aurais pas pu le garder plus longtemps, car encore une fois j'avais mes activités. Les chrétiens sont tout de même les premiers à financer par leurs dons tous les organismes caritatifs. Je peux donner des chiffres pour ceux qui sont intéressés. Et à Orange il y a chaque jour la soupe de l'amitié pour les SDF, animée par des paroissiens bénévoles qui font la cuisine, la vaisselle et préparent un repas chaud pour ceux qui viennent. J'y participe de temps en temps. Et je n'aurais jamais l'idée saugrenue de donner une Bible à un SDF que je rencontre pour la première fois.

par Mar 14 Déc 2004 - 22:13

~~Necrowarrior a écrit:~~Je suis assez d'accord avec Darken dans le principe, qui plus est, je rajouterai qu'il me semble bien que les mecs qu'on retrouve dans la rue en hiver sont des mecs qui ne veulent pas aller dans un foyer pour passer la nuit.

C'est facile de regarder les choses dans l'instant, sans regarder le passif, mais pour moi, quelqu'un qui préfère mendier que travailler à un boulot de merde, il ne mérite pas autant la pitié que ceux qui bossent dur (je pense aux gens dans le BTP ou dans les usines) pour pas grand chose de plus que ceux qui vivent aux crochets de l'état.

Je suis solidaire quand il s'agit d'un mauvais passage, d'un coup de malchance, pas quand il s'agit de médiocrité chronique cumulée à de la mauvaise volonté.

Dans une ville de 30000 habitants comme Orange il n'y a pas un seul foyer d'accueil pour les SDF. Précision.

par Mer 15 Déc 2004 - 11:09

Tout d'abord j'ai été assez étonné de voir qu'un homme comme toi soit inscrit sur ce style de forum puis je me suis dis peut être que ceci pourrait être bénéfique (ça va être dure quand même mais bon on peut toujours essayer)et j'aimerai savoir par la suite si tu crois en Dieu ou en l'église (j'espère que tu comprendras le sens de ma question)

Pour en revenir à cette discussion partit assez de travers il faut dire, je préfère apporter mon soutient à l'animal qui lui au départ n'a rien demander à l'homme et c'est vu petit à petit détruire, exploiter par celui-ci. L'homme aime diriger et manipuler et j'espère que cela un jour ou l'autres le conduira à sa perte.

Encore une petite question au religieux du haut

Connaitrais-tu un certain Benoît Domergue ?

Après de nombreuses recherches je n'aboutis vraiment à pas grand chose sur lui !

par Mer 15 Déc 2004 - 13:42

Il me semble plus judicieux de répondre par mp à ces questions "hors-sujet".

par **Baalberith** Jeu 16 Déc 2004 - 0:01

Je crois que l'on comprends à travers PTL que un chrétien donne plus d'estime à la vie d'un homme qu'a celle d'un animal alors que pour certains d'entres-nous, païens, ce n'est pas l'inverse, mais on accorde à chaque vie une importance égale et l'on se dirige vers celui qui mérite le plus notre attention, ici le loup.

Tout à fait. Personnellement, si je compatis pour la douleur des clochards concernés (sur ce point je trouve que Darken est un peu dure, car chaque cas est différent et les clochards d'"expérience" ont vécu parfois des choses que l'on aurait du mal à comprendre), je n'ai aucune véritable pitié pour l'espèce humaine en général car ses malheurs sont les fruits de l'action de ses semblables, alors que l'animal, qui n'a rien demandé à personne et surtout pas à l'homme, souffre de son rapport à l'homme. C'est peut-être un peu simpliste comme réaction, mais c'est la mienne...

je pense aussi que l'on s'est vautré grace aux socialistes dans une société d'assisté, et qu'il est très difficile aujourd'hui pour des gens qui touchent le rmi de se sortir les tripes pour un boulot qui ne leur rapportera pas bcp plus que ce revenu minimum.

Là tu marques un point je crois, c'est certain que l'oisiveté est l'une des finalités (non voulue) par la politique socialiste depuis quelques décennies, notamment.

par Ven 17 Déc 2004 - 13:33

Les clodos, il faudra s'habituer parce qu'il va y en avoir de plus en plus...

Ceci dit, étant donné que la pauvreté sera bientôt de nouveau officiellement un délit passible d'enfermement, on ne s'en rendra pas forcément compte c'est vrai...

Si on décide cependant dans un instant d'égarement de quitter sa panoplie de misanthrope-ami-des-bêtes et de ne pas se résoudre à la déchéance de son propre peuple, on peut toujours commencer par se demander au nom de quoi, au nom de quelle idéologie, certains (dont le nombre est amené à augmenter de manière radicale) sont-ils tenus à accepter des salaires de misère doublés de conditions d'embauche et de travail déplorables (comme un vulgaire africain "sans papiers" travaillant au noir, si je puis dire)... et ceci alors même que la France n'a jamais été aussi riche (un fait que l'on a un peu trop facilement tendance à passer sous silence je trouve)...

Quant au modèle danois si modèle il y a, il est peut-être peu compatible avec les structures démographique, sociale et économique de la France... On peut sans aucun doute y puiser des pistes de réflexion intéressantes mais peut-être guère plus...

Cela fait des décennies que les gouvernants francais de tous bords n'ont plus de "projet politique" et c'est bien là que se situe le coeur du problème...

par Sam 18 Déc 2004 - 12:18

je ne suis pas d'acord.

la France est un pays qui n'a pas de discipline et de motivation sur lelong terme c'est certainement notre côté latin qui est responsable de cela.

et si comme tu le dis la France est un pays riche, comment se fait-il alors que tous les ans on nous ressort le couplet les enfoirés / resto du coeur ?

arrêtons un peu la démagogie!

notre pays est gangréné par l'imobilisme morale et politique ainsi que par la censure des idées dés que l'on propose quelques chose de nouveau pour évoluer.

nous sommes devenue une nation d'assité sans épine dorsale, et ou le je m'en foutisme fait partie de notre mode de vie quotidien.

de plus avec une société qui lutte pour les conversions de masses des apatrides et autres parasites qui profitent d'un système sociale qui ne résulte pas de leur travail, je crois qu'on est pas près d'être sortie de l'auberge.

par Seigneur Sven Sam 18 Déc 2004 - 13:58

Si, une bonne petite révolution nationale (pas celle de Pétain!!!) et tout rentrera dans l'ordre!

par Sam 18 Déc 2004 - 17:38

“On nous ressort le couplet enfoirés/restos du coeur chaque année”...

C'est qui “on”?

Je suis parfaitement d'accord avec toi Darken_Face. C'est vrai qu'à écouter certains on aurait presque l'impression de vivre dans une ex-république de l'est, voire dans un pays du tiers-monde...

Mais j'avoue que je me demande quand même un peu pourquoi. Parce que quand je regarde l'évolution du PIB de la France, je peux constater comme tout un chacun que jamais il n'a été aussi élevé... Quand j'accorde une oreille un tant soit peu attentive à ce que racontent certains médias francais, ben je note simplement que les choses ont quand même l'air d'aller pas trop mal pour certains... En particulier, quand je vois les bénéfices de certaines grandes boites francaises, je me dis que le problème ne doit pas vraiment venir du fait que la France est un pays pauvre...

Plus simplement, quand je regarde autour de moi en me baladant dans certaines villes francaises, certes je vois quelques clodos mais bon, d'une manière globale, j'avoue que je n'ai pas franchement l'impression d'être dans un pays sous-developpé... Pas encore du moins...

Les lamentations rituelles sur le soi-disant état de pauvreté du pays, cela permet surtout de maintenir toute une frange déjà extrémement fragilisée de la population dans un état de peur permanent, peur de perdre pied, peur de finir à la fosse commune aprés être passé par l'infamante soupe populaire ...

Et consécutivement, cela va permettre de lui faire accepter n'importe quoi...

Parce que si je suis parfaitement d'accord avec toi que des parasites il y en a, moi ce que je peux constater autour de moi c'est que la majorité des gens seraient prêts à accepter n'importe quel boulot pour ne pas se retrouver complètement largués...

Pour le côté “latin” des Francais, indisciplinés et assistés, perso j'en suis un peu revenu depuis que j'ai pu constater de visu comment les choses se passent chez nos voisins du nord...

Chaque peuple a ses “défauts” c'est clair mais quand des médias unanimes rabâchent sans dicontinuer leur fameux couplet “les Francais sont des fainéants” , ca me fait quand même un peu rigoler...

Les Francais ne sont pas motivés? C'est parfaitement exact mais pourquoi ne sont-ils pas motivés?

Ce que leur proposent les élites gouvernantes de tous bords, c'est de s'auto-détruire...

Alors j'avoue que c'est exact, perso cela ne motive pas et je traine les pieds...

L'état d'anomie dans lequel baigne aujourd'hui notre pays, ce sont les élites qui en sont responsables, pas le peuple.

Le “malaise social” n'est autre que la réaction normale d’un organisme qui ne supporte plus de s’entendre dire et répéter de manière obsessionnelle par les nouveaux messies qu’il est vieux, qu’il est nul et qu’il est inadapté…

Ce que veut un peuple, c'est vivre. Or ce qu'on lui rabâche actuellement, c'est qu'il doit mourir...

par Jeu 23 Déc 2004 - 14:38

on est plus ou moins d'acord.

certes la France n'est pas un pays sous développé.

mais comme tout un chacun le sait, les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres.

c'est une constante que l'on retrouve également dans les pays sous développés.

le fénomène n'est pas nouveau, mais ce qui me dérange le plus ce sont tous ces artistes et intelectuels bien pensants, qui militent pour une cause, que pou eux même, c'est à dire un bon moyen pour eux de se faire de la pub et obtenir leur prochain contrat cinéma ou autres...

ce n'est certainement par madame Beart ou mr J.Lang qui acceuillera chez lui un groupe de sans papiers sans domicile fixe, dans leur luxueux appartements du 16 éme!

faut arrêter je pense de prendre les gens pour des cons.

mais sur le fond je suis d'acord avec toi.

par Jeu 23 Déc 2004 - 18:13

Pour parer à tout malentendu éventuel, je précise simplement que mon propos n'était nullement de nier la réalité du phénomène de la pauvreté en France.

Les faits sont têtus, j'en ai parfaitement conscience et je sais effectivement, comme tout un chacun, que "le fossé se creuse entre les riches et les pauvres", comme ils aiment à dire au 20 heures.

Seulement, il y a les faits et puis il y a l'exploitation partisane que l'on choisit d'en faire...

Ainsi ce que je constate, c'est la tendance trés nette, bien que le plus souvent totalement implicite, à en rejeter la faute sur le peuple français - ou suédois, puisque celui-ci aussi doit continuellement subir un discours de même nature, bien qu'à un degré moindre, et je suppose bien que c'est encore ce même discours que l'on va retrouver partout dans la "vieille" Europe - en lui laissant entendre que, s'il est de plus en plus pauvre, c'est parce qu'il le cherche bien et que s'il veut tirer son épingle du jeu dans la "nouvelle donne mondiale", il n'a qu'à s'adapter.

C'est-à-dire adopter sans broncher le modèle anglo-saxon dont chaque jour nous apporte pourtant la preuve évidente de sa faillite sociale et morale, faillite que l'on va choisir de soigneusement passer sous silence...

Pour illustrer ce propos, on peut d'ailleurs trouver un magnifique cas d'école dans Le Monde (qui, je le rappelle, constitue un "quotidien de référence" selon certains et dont je tiens à m'excuser par avance d' imposer la lecture ici) du 21 décembre:

http://www.lemonde.fr/web/recherche_articleweb/1,13-0,36-391584,0.html

C'est l'argument classique repris en choeur par l'ensemble de la clique libérale pour mettre au pas la planète et c'est la raison pour laquelle le reprendre à son compte me semble aller exactement à l'opposé du but que l'on se propose d'atteindre. Je trouve que ce n'est ni plus ni moins qu'adopter la grille de lecture de son adversaire...

Les peuples ont un instinct, et il est pour moi patent que la France "profonde" oppose, de manière quasi-totalement inconsciente et surtout sans réellement de possibilités de le verbaliser, un refus catégorique au monde qu'on lui impose par élites nationales interposées, un monde dont elle pressent que l'avènement signera sa fin...

Quoiqu'il en soit, je suis rassurée de voir que sur le fond, nous sommes d'accord.

par Sam 25 Déc 2004 - 12:05

il est évident que je m'exprime parfois sous le joug de la colère, car la plus part du temps, je suis scandalisé par l'hypocrisie et le je m'en foutisme dans notre pays.

je reviens à ce que je disais plus haut, aujourd'hui la donne économique et sociale à changé, on ne reste plus 30 ans dans le même boite et l'on est obligé de s'adapter aux demandes du marché, donc de changer de job.

les gens qui restent sur le carreau parcequ'ils ne veulent pas être payer un peu moins en se focalisant sur leur anciens salaires et leur gloire passé sont des parasites.

et si par malchance, ils se retrouvent à la rue, c'est que finalement ils l'ont bien cherché.

par Sam 1 Jan 2005 - 18:24

Je m'en voudrais presque d'aborder ces questions bassement matérialistes mais il me semble simplement que quand tu as une famille à entretenir et des traites à payer chaque mois, il n'est pas forcément toujours aussi évident que cela de renoncer à l'espoir de retrouver un emploi avec un salaire et des conditions plus ou moins équivalents à ceux du boulot que tu avais précedemment... Ce n'est pas nécessairement un problème d'égo démesuré et de focalisation sur la gloire passée...

Quoiqu'on en dise, pour les banques le CDI à temps plein reste encore aujourd'hui la norme.

Sans vouloir sombrer dans un sentimentalisme excessif, on sait parfaitement qu'à l'échelon de l'individu, la perte brutale d'un emploi fixe est susceptible de provoquer une réaction en chaîne aux conséquences radicales (abandon par le conjoint, accumulation inexorable des traites à payer, isolement social, détresse psychologique...), conséquences qui vont parfois s'avérer irréversibles et pratiquement insurmontables.

Et puis c'est exact, tout le monde n'a pas l'âme d'un patron et les capacités requises pour monter sa propre boite (en admettant que ca soit la solution d'ailleurs...)

Et tiens oui justement, en parlant de rester 30 ans dans la même boite...

Le contremaître rentré comme OS à 16 ans, qui a bossé 30 ans chez renault et qui se fait virer comme un malpropre parce que la production est délocalisée, ca ne me viendrait même pas à l'esprit de lui reprocher son supposé manque de volonté et de dynamisme pour se "reconvertir" (il est censé se "reconvertir" dans quel secteur d'ailleurs?) et encore moins de le traiter de "parasite" ou de je-m'en-foutiste...

Mais il est certain que du point de vue des acteurs politiques, il est bien plus judicieux et porteur électoralement parlant d'insister sur la responsabilité individuelle des chômeurs et de perpétuellement entretenir l'illusion que le plein emploi est à portée de main (si seulement ces Francais n''etaient pas si paresseux, n'est-ce pas...) que de cesser les simagrées et d'admettre une bonne fois pour toutes que oui, effectivement, le chômage et la pauvreté, pardon la "précarité", sont bel et bien des facteurs structurels de ce système inepte (en admettant qu'ils ne l'aient pas toujours été d'ailleurs...) et sont promis à un trés bel avenir aussi longtemps que le système perdurera et se perfectionnera...

Cela clarifierait pourtant grandement les choses.

Mais l'admettre, ce serait reconnaître implicitement la défaite totale du politique et cela, on peut sans doute comprendre que ceux dont la participation au cirque politique constitue justement le gagne-pain s'y refusent catégoriquement...

Plus il y a de chômeurs, plus les entreprises disposent d'une main d'oeuvre bon marché, corvéable et taillable à merci, dont l'utilisation autorise la diminution des coûts et l'augmentation des dividendes d'actionnaires apatrides dont le cerveau malade n'a même jamais du être traversé par les notions de responsabilité sociale (et environnementale d'ailleurs, soit dit en passant) et d'intérêt général.

Ce n'est pas céder à la démagogie que de dire cela, il n'y a qu'à observer les mouvements des marchés financiers pour s'en convaincre.

Quand on se retrouve à la rue après avoir après avoir mal éteint sa clope et fait partir en fumée son apart ou son pavillon de banlieue, à la rigueur, on peut accuser la « malchance » ...

Mais quand on se retrouve à la rue après que les (forcément géniaux et omniscients) dirigeants de l’entreprise pour laquelle on travaillait (comme salarié ou comme sous-traitant) ont décidé sciemment de virer une partie des effectifs nationaux et de saccager en toute impunité la vie de centaines, voire de milliers de familles, parfois même de sacrifier l’équilibre socio-économique de régions entières pour le bien-être et le confort matériel de leurs actionnaires, je suis navrée mais ce n’est pas de la « malchance », c’est tout sauf de la « malchance » ...

C’est le degré zéro de la gestion d’entreprise. Le licenciement considéré comme la pierre angulaire d’un système au sein duquel le facteur humain est volontairement réduit à sa seule dimension comptable pour l’intérêt personnel et le profit immédiat de quelques uns.

Le jour sans doute plus très lointain où 9 actifs français sur 10 seront des précaires ou des parasites forcés, que le tissu social sera totalement détruit et que la France et l’Europe auront atteint un état de déliquescence total, on commencera peut-être à se rendre compte que quelque chose a foiré et à s’interroger sur la légitimité d’une libéralisation intégrale ainsi que sur la soit-disant « fatalité » qui nous aura mené là.

Et encore, rien n’est moins sûr, nous aurons certainement si bien intériorisé les structures du système que son inanité fondamentale ne nous choquera même plus... Ce qui semble parfois déjà être le cas en fait...

par Sam 1 Jan 2005 - 21:38

J'ai lu dans un livre de Michael Moore son indignation et son étonnement face aux licenciements chez Michelin alors que l'entreprise affichait une forme excellente...

par Mer 2 Fév 2005 - 13:44

Soit dit en passant, M. Moore, nouveau grand ”rebelle” à la mode, ne constitue en aucun cas une menace pour l’ordre établi. Au contraire, il le légitime (consciemment ou pas) et lui permet de renforcer son emprise. C’est précisement le système qu’il est censé combattre qui l’a accrédité et qui lui garantit les conditions nécessaires à sa survie.

Bref, au sujet de ceci:

mercredi 19 janvier 2005 par FERUS http://www.loup.org/sommaire.html

Norvège : 5 loups à abattre

Depuis le 8 janvier, et jusqu’au 15 février 2005, le Département des ressources naturelles de Norvège a autorisé l’abattage de 5 loups (espèce pourtant protégée) de la région de Hedmark. En mars 2001, malgré l’indignation internationale et celle de la Suède voisine, 8 des 9 loups de la meute Koppang avaient été abattus par les services de l’état. Cette fois-ci, ce sont des chasseurs-citoyens qui pratiqueront cette « régulation » visant à atténuer la prédation du bétail par les loups (en 2004, 544 moutons tués ont été attribués au loup). Près de 130 chasseurs de gros gibier ont obtenu des licences pour prendre part à la chasse au loup. Dimanche 16 janvier, le premier loup a été tué : il s’agit d’une femelle de la meute Koppang, équipée de surcroît d’un collier émetteur, privant ainsi les scientifiques de données précieuses.

Le WWF Norvège a demandé l’arrêt de la chasse au ministre de l’environnement, Knut Arild Hareide, en déclarant qu’il y avait pas plus de 18 à 25 loups dans le pays et que la population lupine n’avait pas augmenté depuis 4 ans suite au braconnage. « En tuant cette femelle marquée, il y a de fortes chances pour que les autres loups de la meute Koppang dispersent » dit Rasmus Hansson, secrétaire général du WWF Norvège. « Cela veut dire que les chasseurs ont détruit la meute centrale de la population norvégienne ».

Le Département des ressources naturelles de Norvège annonce que le dernier des 5 a été abattu lundi 31 janvier, mettant ainsi un terme à la chasse officielle.

http://www.dirnat.no/wbch3.exe?p=1237

Jusqu’à nouvel ordre en tout cas parce que certains estiment d'ores et déjà qu’il est nécessaire de procéder à l’abattage d’un individu supplémentaire.

Au total, ce sont deux mâles et trois femelles qui seront tombés sous les balles des chasseurs norvégiens.

Sur ces trois femelles, deux étaient des alpha. Ce qui signifie que concrètement sur les trois meutes habituellement stationnées en Norvège, une seule a encore son couple alpha au complet. L’une des deux alpha a été abattue ”par erreur” le 21 janvier aprés avoir quitté la zone protégée et s’être aventurée dans la zone de chasse.

Dans cette affaire (qui aura des suites, la rancoeur étant tenace et ses racines profondes), on a plus que frôlé l’incident diplomatique entre la Norvège et la Suède, cette dernière ayant trés fermement critiqué, par l’intermédiaire de sa ministre de l’Environnement et aux côtés des associations norvégiennes et plus largement nordiques, cette chasse et accusé la Norvège de ne pas prendre ses responsabilités quand il s'agit de favoriser la survie du loup dans la péninsule scandinave.

En effet, la population se partage entre les deux pays, avec donc trois meutes (enfin, jusqu’à présent) en Norvège et les 10 autres en Suède, le territoire de certaines meutes s'étendant en fait des deux côtés de la frontière. En théorie donc, les deux pays sont co-responsables de la gestion de la population et de sa préservation.

Le problème est qu’il n’existe toujours pas d’organisme unique en charge de cette gestion. Et que donc en pratique, chaque pays se préoccupe de la population stationnée sur son propre territoire sans réellement se soucier de ce qui se passe chez le voisin.

C’est la raison pour laquelle ce serait en fait une erreur de traduire la vive réaction du gouvernement suédois (uniquement) comme étant la preuve d’un intérêt marqué vis-à-vis de la sauvegarde de l’espèce.

Plus prosaïquement, quand l’administration norvégienne autorise l’abattage de 5 individus sur son territoire, cela fait autant de moins à pouvoir abattre du côté suédois si l’on veut parvenir à une stabilisation, voire à une augmentation (ce qui demeure l’objectif officiel) des effectifs totaux de la population scandinave.

Pour finir cependant sur une note un peu plus joyeuse(ou pas d’ailleurs, tout dépend comment l’on considère les choses): http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_8935724.asp

Il s’agit de loups finlandais qui seraient susceptibles de sauver les loups suédois.

En effet, trois loups solitaires originaires de Finlande circulent actuellement dans le nord du territoire suédois. Tous les loups de la population suédo-norvégienne descendant de seulement trois individus arrivés au début des années 80 et en 1990, la consanguinité est trés importante. C’est la raison pour laquelle l’arrivée de ces trois individus - dont les analyses ADN effectuées montrent donc qu’ils ne sont pas apparentés avec les loups suédois - est plutôt positive.

Le fait qu’il y ait simultanément trois étrangers sur le territoire est déjà en soi exceptionnel. Ils ne sont en outre pas proches parents.

Il est possible qu’au moins l’un des trois parvienne à rejoindre les meutes suédo-norvégiennes, ce qui devrait ainsi permettre la diffusion de nouveaux gènes au sein de cette population. Hans ELLEGREN, du centre de recherche où ont été effectué les analyses AND, explique que que l’on note en effet une tendance chez les animaux à choisir un partenaire avec lequel ils n’entretiennent pas de lien de parenté, sans que l’on puisse vraiment expliquer pourquoi. Il estime en outre que pour que la population demeure vigoureuse, cela nécessite une immigration à intervalles réguliers.

Håkan SAND, specialisé dans l’étude des loups, estime cependant que le facteur principal qui limite la croissance de la population reste le braconnage.

Pour une fois, j’ai (presque) l’impression que je suis (peut-être) resté (à peu prés) dans le cadre imposé par le sujet initial...

par **Necrowarrior** Mer 2 Fév 2005 - 19:23

Merci de toutes ces précisions Syln Erlendr !

par Mer 2 Fév 2005 - 20:50

~~Syln Erlendr a écrit:~~Soit dit en passant, M. Moore, nouveau grand ”rebelle” à la mode, ne constitue en aucun cas une menace pour l’ordre établi. Au contraire, il le légitime (consciemment ou pas) et lui permet de renforcer son emprise. C’est précisement le système qu’il est censé combattre qui l’a accrédité et qui lui garantit les conditions nécessaires à sa survie.

Dans "The corporation", M. Moore, interviewé à la fin du film, évoque cet aspect paradoxal de son travail: il fait des films pour la tv us, qui incarne pourtant grandement certaines des choses qu'il combat. Pourquoi n'est-il pas censuré se demande-t-il? Il explique celà par le fait que le sytème ultra-libéral est tellement obnubilé par le seul argent qu'il est prêt à promouvoir des choses lui étant à priori hostiles, pourvu que ça rapporte. Il pense que là est la faille du sytème et qu'il peut donc être un des vers dans le fruit. J'en doute personnellement, au vu de la récupération mercantile parfaitement aboutie et achevée des mouvements contestataires des années 60-70 ( rock etc... )

par Lun 7 Fév 2005 - 18:27

De rien Necrowarrior.

Au sujet du ver auto-proclamé, moi il me semble pourtant que quand on mange un fruit, on se remplit la panse...

Il faut croire effectivement que M.Moore est encore bien naïf qui pense que ce faisant, on détruit l’arbre et ses racines...

Le ”travail” dont M.Moore tire toute sa gloire ne me semble pour ma part aucunement revêtir un quelconque caractère ”paradoxal”. Et je trouve que pour un grand penseur comme lui, c’est faire preuve là d’un manque de discernement tout à fait singulier à l’égard du fonctionnement de son adversaire déclaré...

Si M.Moore n’est pas ”censuré”, c’est qu’il n’est pas dangereux.

Les vrais opposants ne se pavanent pas sur les plateaux-télé ordonnancés par ceux qu’ils prétendent combattre.

En auraient-ils l’envie qu’ils n’en auraient de toutes les manières pas la possibilité...

Tout comme M.Moore survit grâce au système, le système a besoin pour se perpétuer de ”rebelles” comme M.Moore.

par Contenu sponsorisé