Misanthropie, anti-humanisme et Black metal
5 participants
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2 
Misanthropie, anti-humanisme et Black metal
par Sam 22 Nov 2008 - 16:10
"la nature doit reprendre ses droits et pour ça la race humaine doit-être exterminée,sans distinction d'éthnie."
HAHAHAHAHA!!!!!!!!! Et après trouver illogique le racisme, tu nous sors ça? Non c'est génial, fin et argumenté, j'adore! Total fuck off anti human race, humanity is shit! Support total war against humanity!
Sérieusement, les petits minets qui me sortent leurs grandes théories sur le fait que le Black Metal doit être comme ceci ou comme cela, avec pour base un torchon merdique écrit par deux clowns, ça me fera toujours autant rigoler. Toutes les interviews/déclarations en question datent d'il y a à peu près 12 ans. Tout ce que Varg a pu faire/dire/écrire/publier depuis ce moment-là, tout le monde s'en fout, on ne sélectionne QUE ce qui peut être utilisé pour lui cracher à la gueule. La plupart des ses écrits traitent de mythologie, les déclarations racistes qu'il a pu faire ne sont vraiment pas nombreuses comparé au reste. Il ne s'agit pas d'adhérer ou pas, mais au moins d'être correctement renseigné avant de porter un jugement.
Surtout, n'oubliez pas: ne soyez pas raciste, mais rêvez, tout en vous masturbant frénétiquement dans l'obscurité maléfique de votre chambre, de l'extinction de la race humaine. C'est moins méchant et plus logique.
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par graal Dim 23 Nov 2008 - 18:19
Héhé, oui il s'agit d'être méchant mais sans discrimination, et avec correction aussi..... :-D
La vrai égalité est de détester tout le monde, ah que c'est beau la fraternité. :mrgreen:
Tuez les tous.
graal- Légat de légion
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Dim 23 Nov 2008 - 18:52
(Tiens, Bathory, nom de famille de la fameuse comtesse amatrice de barbotages sanguinolents... C'est aussi trve méchant ça. On se sent moins seul.)
HAHAHAHAHA!!!!!!!!! Et après trouver illogique le racisme, tu nous sors ça? Non c'est génial, fin et argumenté, j'adore! Total fuck off anti human race, humanity is shit! Support total war against humanity!
Visiblement, tu n'as pas saisi la nature, en partie, humoristique, cynique et d'autodérision de ces interventions (en tout cas pour ma part).
Pour leur partie sérieuse, surtout, tu t'attaques à un ressenti... ce qui est franchement peine perdue, car n'étant ni rationnel ni volontaire, il n'y a pas à argumenter pour ou contre. La moquerie est évidemment un autre chemin encore plus facile.
Qui plus est, tu as certainement commencé avec du black bien méchant. Au moins conceptuellement, il faut tolérer la misanthropie de cette musique. Dire que tout blackeux est un philanthrope qui a une vision positive de la vie est antithétique. On n'en vient pas à ce genre musical par simple goût de la violence et de l'esthétisme. Souvent ça va plus loin, dans le sens d'un certain dégoût, je pense, d'un point de vue critique au moins (pas forcément allant jusqu'à nos "extrémités pathologiques"...)
Ceci dit, il y a pas mal de blackeux qui sont blackeux pour le style, qui relativisent pas mal, qui n'aiment que l'esthétique, qui ne se posent pas de questions, qui sont des gens normaux habillés en noir, portent des para, vocifèrent dans les concerts, glosent sur l'étendue de leur discographie, s'y rendent pour boire des bières et entretenir des commérages sur les membres de la "scène".
C'est un peu tout ce que je déteste dans le black, le metal, et la société en général. Cela manque de sincérité. Je ne veux pas dire qu'il faille prendre tout au sérieux, et être un trve misanthrope par moment pour être un blackeux. Mais, au moins faire preuve de sincérité, avoir un attachement un peu plus profond que l'appartenance groupale et le respect de normes, choses à mon sens superficiels...
Mais, c'est encore certainement le reflet de ma vision vieillotte et idéaliste du black.
En tout cas, je vomis toute cette faune d'hypocrite qui ne vivent, ressentent pas un minimum le BM, qui ne se posent pas le minimum de questions, qui ont des motifs aussi superficiels que le commun des mortels tout en se croyant être "l'élite". Ils sont source de dégoût de la scène pour pas mal de gens que je connais. La scène que l'on a idéalisée auparavant n'existe en fait pas du tout. Et quelqu'un disait un truc comparable sur ce forum, comme quoi il avait été déçu de la scène qu'il avait un peu idéalisée. C'est la même chose pour ma part.
Évidemment, toute la scène BM ne colle pas à ma description, mais une partie suffisamment grosse pour me dissuader d'aller voire des concerts et généralement de sortir dans les lieux de gens de ce genre (aussi ailleurs que dans le milieu).
Le racisme est méprisable: superficiel, idéaliste (surtout), prétentieux, souvent issu de la peur de l'autre (ce qui est bien lâche), preuve de la médiocrité de son groupe car il ne vit qu'en rabaissant autrui...
La misanthropie, elle, n'est à quelque part pas meilleure. Mais, si on l'appliquait jusqu'au bout, elle aurait au moins le mérite de faire cesser toute la mascarade humaine, et de se faire cesser elle-même...
Elle est un point de vue bien plus correct que le point de vue raciste, puisque celui-ci est idéaliste.
Le point de vue le plus proche de la réalité subjective et objective est quand même celui qui incorpore (si ça peut se faire;
je n'y prétends pas) misanthropie et humanisme, haine et amour. Les deux faces de la même pièce... Je crois qu'il est normal d'osciller entre les deux.
A ce que je constate, tu regorges d'arguments pertinents! Cela montre à quel point tu te mets au niveau de ce que tu critiques, avec, encore peut-être un soupçon de persévération vers le bas.
Je ne pensais pas, avec mon âge plutôt vénérable, être qualifié de « petit minet », ni me faire taxer de « clown » (une insulte que j'ai entendu la dernière fois dans la bouche de ce très fin et très sagace Doc Gynéco, étrange parentée de pensée, non?).
Niveau "torchon", je pense avoir beaucoup à apprendre de ton intelligence, de ton expression, bref de tes capacités hors norme dans cet exercice.
Ce n'est pas une théorie sur comment le black doit être, ce qu'on a posté. Ici (et j'imagine que c'est aussi comme ça pour Ombre), ça concerne ma vision du monde, mes sentiments etc., qu'ils te plaisent ou non, ils sont ce qu'ils sont.
Euh, j'ai cité mes sources, lu le Vargsmal et quelques autres élucubrations de Varg (tout compte fait assez proches de ce dont on dit de « Universmen » de Quisling, notamment sur les autres mondes).
Quand on en lu assez de passages pour se rendre compte à quel point c'est pauvre, logiquement boîteux, superficiel, très loin du niveau critique et de connaissance académiques (pas même parfait lui non plus), on se dit qu'on va vite s'arrêter là, si on ne veut pas définitivement avoir honte de Varg, voire ressentir du dégoût à l'écoute de Burzum (malgré toute la distance qu'on est censé mettre en oeuvre et artiste).
Quel site ou ouvrage disponible recommandes-tu pour avoir de l'information que tu juges « fiable »? J'aimerais bien savoir... On peut chier sur "Lords of Chaos", mais il n'y a pas grand chose d'autre. (D'ailleurs, je suis convaincu que Moynihan n'est pas objectif, ne serait-ce que dans la manière dont il oriente (les questions de) son ouvrage, pour coller avec ses propres idées... C'est au moins partiellement surinterprété, à mon humble avis, sans pour autant que tout soit à jeter.)
Il me souvient aussi avoir lu quelques interviews de Varg, ainsi que les pages de
Tu penses qu'être misanthrope n'est pas moins pervers qu'être raciste. Soit. Tu penses aussi certainement cela en te basant sur le critère de la « quantité de morts » que cela ferait.
Le raisonnement pour ma part (et certainement celle d'Ombre aussi) n'est pas le même. Ce n'est pas que le nombre de morts qui permet de caractériser moralement/éthiquement un crime. Il faut prendre en compte les intentions, le motif.
Les théories raciales, en gros, c'est liquider les gens d'autres races, sous prétexte qu'elles sont inférieures. Évidemment, ce n'est pas prouvé! Et en plus, comment mesurer la supériorité ou l'infériorité? Dans les théories raciales, il y a toujours cette fichue idéalisation de sa propre race. C'est détestable et montre peu de discernement. Qu'on apprécie sa propre « race »et qu'on lui reconnaisse des qualités, passe encore. Mais, qu'on l'érige au rang de « race supérieure », qu'on pense que toutes les autres sont inférieures, c'est carrément délirant, prétentieux, minable. Tout cet idéalisme et cette prétention, ne sont-ils pas eux-mêmes justement des preuves de la bêtise des personnes qui les soutiennent et donc de l'imperfection de la soit-disant "race supérieure"? (Une race où un seul individu est stupide, n'a pas le sens des réalités, est-elle encore parfaite?)
Il est entendu que je prends le fait d'être idéaliste et prétentieux comme critère de manques de discernement, comme des problèmes émotionnels, identitaires (au sens d'identité personnelle).
Donc, mon absence de racisme est moins le fait du « politiquement correct » (comme tu le penses peut-être), mais de la simple déception de cette « race blanche » que certains ont su tant magnifier qu'ils en ont révélés les côtés les plus misérables. En outre, je n'ai aucun intérêt à faire du mal à autrui en raison de sa race. Je trouve cela lâche: la personne n'en est pas responsable. Imagine qu'on te discrimine en vertu de ta taille ou de la longueur de ta queue... C'est complètement con.
Ne l'ayant pas encore fait, je peux maintenant préciser ma pensée et mes motifs. Mon idée n'est pas de faire un gros complot pour détruire le genre humain façon Professeur Chaos aka Butters dans Southpark. Je ne prétends pas non plus que tout ce que je dis est rationnel: il s'agit d'avantage d'un ressenti personnel, de subjectif, lié à mon vécu etc. Il me faut le répéter. Le fait que ce soit du ressenti subjectif ne permet pas tellement d'argumenter pour ou contre: je n'en suis pas responsable. On ne peut argumenter que sur ce qui est un tant soit peu rationnel.
Je trouve que l'humanité
Cependant, je ne vais pas l'aider dans cette tâche, puisqu'elle ne vaut pas tant d'attention, en outre, elle le fait très bien toute seule. Pourquoi agir? Pour rétablir quelle justice? Pour quel motif moral/éthique/philosophique/écologique? Cela ne sert à rien: nous sommes biodégradables.
J'ai aussi des motifs rationnels en parallèle ou greffé sur ce ressenti. Ils sont d'ordre personnels: biographiques, relationnels, de valeurs/"philosophiques", écologiques etc.
En tout les cas, je reste bien avec cette opinion, du Marquis de Sade:
mais quand l'étude la plus réfléchie m'aura prouvé que tout ce qui végète sur ce globe, le plus imparfait des ouvrages de la nature, est d'un égal prix à mes eux, je n'admettrai jamais que le changement d'un de ces êtres en mille autres, puisse en rien déranger ses vues. »
(Marquis de Sade, « La Nouvelle Justine »)
L'être humain n'est pas grand chose dans ce monde sinon rien. Il n'a que la valeur qu'on veut bien lui donner. Il n'en reste pas moins qu'il est remplaçable, biodégradable. Or,il a la bêtise de surestimer sa valeur, de croire qu'il a une valeur "en lui-même", si bien qu'il omet de la réaliser. Un peu d'humilité ferait du bien à l'humain, sans que cela ne l'empêche de poursuivre ses rêves. Malheureusement, je ne vois pas d'issue de ce genre comme possible. C'est pour cela que suis dépité et ait des tendances misanthropes.
Voilà. Une partie de moi s'imagine des solutions humanistes, l'autre partie fantasme des solutions aussi... mais plus définitives.
J'ai un sentiment de dégoût et d'absurdité parfois assez poussés quand j'essaie de prendre du recul par rapport à ce que je vois et vis tous les jours (des choses très banales, comme des foules, des automobilistes pressés, des problèmes relationnels stupides, les manipulations des grands de ce monde etc.).
Et je ne crois pas trop en l'avenir de l'espère humaine. Je prends la vie comme un jeu où on donne le meilleur de ce qu'on a pour ce qui nous passionne et où on laisse de côtés les individus qui ne nous apportent rien, nous nuisent, de même que les parties les moins enrichissantes de l'existence.
Une recherche éperdue de "plus être", une fuite de la médiocrité ambiante et aussi de
Pour la "masturbation avec ces pensées", je pense que ce genre d'idées caractérise plutôt la pensée de celui qui les a produites.
En bref, merci pour ton post dont le manque d'arguments (si ce n'est ad hominem), le caractère insultant ainsi que la prétention étayent et nourrissent encore un peu plus ma détestation de la médiocrité du genre humain! :green:
Dernière édition par 1 le Dim 23 Nov 2008 - 19:41, édité 2 fois
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Sakrifiss Lun 24 Nov 2008 - 4:06
Tu oublies jsute une partie importante qui concerne le racisme... Tu en as donne une definition de dictionnaire, mais certainement pas celle qui caracterisent les "racistes" de notre societe.
Tu me diras que c'est un probleme de mot, mais voila, ce que beaucoup entendent par "racisme", ce n'est pas aller exterminer les races differentes parce que inferieures, mais plutot un nationalisme protectionniste. Tu verras que ces personnes ont des griefs envers les musulmans / noirs surtout, et generalement envers les males... Les asiatiques etc... ne sont pas vraiment la cible de ces personnes-la...
Et c'est plus envers les personnes vivant en France legalement ou non qu'envers les Africains de maniere generale...
Sinon, je suis toujours etonne que tu aies encore tant d'espoir envers les humains... Finalement, en te lisant, on sent que tu voudrais que l'humain soit "bon", et que tu te renseignes enormement sur lui, sur ses grandes figures etc...
La, on parle de Varg, mais puisque tu citais Sade, que penses-tu de sa vie ?
Sakrifiss- Légat de légion
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Lun 24 Nov 2008 - 9:58
Tu oublies jsute une partie importante qui concerne le racisme... Tu en as donne une definition de dictionnaire, mais certainement pas celle qui caracterisent les "racistes" de notre societe.
Tu me diras que c'est un probleme de mot, mais voila, ce que beaucoup entendent par "racisme", ce n'est pas aller exterminer les races differentes parce que inferieures, mais plutot un nationalisme protectionniste. Tu verras que ces personnes ont des griefs envers les musulmans / noirs surtout, et generalement envers les males... Les asiatiques etc... ne sont pas vraiment la cible de ces personnes-la...
Oui, je me suis mal exprimé. J'aurais du parler de "théories raciales suprématistes" ou autres.
Sinon, je pense que le nationalisme protectionniste n'est pas nécessairement lié au racisme. Il n'inclut pas nécessairement une composante de discrimination (au sens de poser un jugement de valeur sur des groupes sociaux différents). Ceci dit, les détracteurs du nationalisme protectionniste l'assimilent volontiers au racisme, histoire de le stigmatiser;
et parmi les nationalistes, il y a évidemment toujours une part de racistes qui se cachent derrière des prétextes politiques. Ces deux groupes partagent au moins une certaine lâcheté.
La remarque sur les griefs contre les mâles est très pertinente!
Je ne suis pas un grand connaisseur de sa vie, qu'il ne faut pas identifier avec ses romans. J'en ai lu quelques uns et ait retenu surtout les passages plus philosophiques et très peu dans ces passages.
Je doute qu'en prison il ait eu tant de temps que ça pour expérimenter ce qu'il prône (ou semble prôner).
Sade, Varg, Varg, Sade... L'un n'est pas plus respectable que l'autre. Mais si je dois choisir entre "les yeux bleus ->
le ciel;
les yeux marrons ->
le caca" et la phrase de Sade si dessus, je n'ai pas d'hésitation. Comme je l'ai dit, le but est plutôt de ne pas être dupe, de ne pas être idéaliste de son propre groupe d'appartenance.
Maintenant, je ne comprends pas trop le pourquoi de cette question puisque la vie des auteurs/artistes est une chose et leurs oeuvres en sont une autre. Ce sont surtout ces dernières qui m'intéressent, la vie des auteurs/artistes, leurs moeurs, etc. renseignent sur les oeuvres, mais ne devraient pas en affecter l'appréciation.
Quelque soit son affiliation politique, si Varg tenait des propos plus intelligents, j'aurais des difficultés à ne pas les reconnaître comme tels.
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mar 25 Nov 2008 - 18:42
Mais c'est vrai que le Marquis de Sade, avec ses tirades bileuses placées entre deux scènes scatophiles, je ne peux rien contre. C'est le top du top de la culture et de la philo. Tu peux argumenter et citer tout ce que tu veux, je trouve l'idée foireuse à la base.
La race humaine doit disparaître de la surface de la planète, de cette manière tous les méchants hypocrites disparaîtront, toi et moi y compris. Disparaissons, et nous nous sentirons mieux. C'est logique, t'as raison^^.
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Necrowarrior Mar 25 Nov 2008 - 19:56
Pour les tenant de la première hypothèse, l'humain est rejeté en bloc, sans autre forme de détail, pour les tenant de la seconde, c'est le fait de "devoir" aimer l'humanité qui est rejeté.
Là par contre, j'en vais de mon petit avis personnel et de ma petite expérience: la misanthropie est une position confortable car elle se contente d'une ligne directrice qui dit "je hais les humains", et voilà, ça en reste là, il n'y pas d'actes, pas d'autres engagements, et je ne crois pas que 1% des Black Metalleux qui se disent misanthropes fassent quoique ce soit pour vivre en accord avec ça. C'est bien souvent du pipeau, et d'autant plus quand je l'entend dire sur un forum ou autres lieux de socialisation.
Pour l'autre aspect, c'est clairement moins "intégral", et donc forcément plus facile à appliquer dans la vie, quelque part moins théorique et plus authentique. le positionnement identitaire, ou parfois raciste (au sens premier, à savoir la croyance en une hiérarchie des races) peut en découler (ou en être la cause première).
Et quand je vois un dégout viscéral de ces "à cotés" anti-humaniste, j'ai forcément un peu du mal à croire en l'authenticité de la misanthropie affichée: un vrai misanthrope, il s'en foutrait que X ou Y soit raciste, c'est des histoires d'humains, ça ne devrait pas l'intéresser. Bref, misanthropie de façade, et réflexes anti-raciste hérité de l'éducation et du terrorisme intellectuel ambiant, voilà, je pense, ce que critiquait Lord Bathory.
Necrowarrior- Légat de légion
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mar 25 Nov 2008 - 22:00
toi et moi y compris. Disparaissons, et nous nous sentirons mieux.
Tu montres une honnêteté touchante.
Ouais, le débat ici, c'était plutôt entre "misanthropie" et "racisme": la haine te tous, ou la haine sélective envers les autres et l'amour des siens.
Sinon, la nuance que tu poses est assez subtile... Peut-être même trop pour un cerveau de blackeux...
Tu parles au niveau morale, éthique personnelle, en tant que "ligne directrice" qui doit être mise en actes etc.
Je (nous?) parlions niveau ressenti: sentiment de dégoût de l'humain, de sa médiocrité, du fait qu'il mériterait l'extinction de son espèce.
On ne fait pas toujours ce que l'on ressent. Le faites-vous?
Conceptualisez-vous toujours vos sentiments? Les remettez-vous en cause pour des raisons intellectuelles?
Les sentiments s'imposent. On ne les choisit pas. Cela ne les rend pas légitimes, raisonnables, ou dignes d'être mis en actes pour autant.
C'est ça le truc. On peut jouer à l'humaniste, s'essayer à de "grandes idées", essayer d'envisager un futur, un progrès, avec sa raison, ses connaissances etc.
Mais, s'il y a un sentiment qui vient te dire que tout cela, au fond, cela ne sert à rien et que l'espèce humaine n'en vaut pas la peine, qu'elle est médiocre, que ses réalisations et son mode de vie est absurde, insensé, cela crée une dissonance durable, qui ne donne rien envie de faire, sinon par jeu désintéressé et désabusé.
...Sauf que je l'ai dit quelque part que ma facette misanthrope s'en fichait (cf.
t=6437&
start=20]
ma facette "progressiste","on essaie de résoudre le problème éthiquement", "humaniste" si tu veux.
Donc, tout ce que je dis c'est "au cas où on veut améliorer les choses". C'est une question qui se pose. On peut choisir de ne pas les améliorer, de se ficher de l'éthique et autre. Ce n'est pas de l'ironie: je pense vraiment que nous avons le choix.
_________________________________________________________
Ma facette misanthrope,elle, toujours en arrière fond, me fait penser - avec la plus profonde sincérité et sans aucune ironie - que le devenir des gens qui nuisent aux autres m'indiffère particulièrement, ainsi que leurs souffrances. Seul mes proches et ma personne comptent vraiment. Le reste peut crever. Si des gens souffrent, après tout, ça ne change rien. Qu'ils vivent mieux ou plus mal, cela ne me rend pas plus heureux, cela ne m'extirpe pas plus d'atrabile, ni ne m'aide à mieux vivre. Dans l'absolu, la société entière, les cultures, les individus (moi même compris) et l'humanité entière ainsi que leur avenir m'indiffèrent également, tant tout ce qu'il y a d'humain me dégoute, est méprisable.
Cela comprend toutes les injustices, tout.
J'ai aussi dit ailleurs que les pleurnicheries des minorités brimées (ou pas) m'insupportent, tout autant que les diatribes de ceux qui les vilipendent, à tort ou à raison...
Mais, contrairement au théâtre, on ne choisit guère de ne pas assister aux spectacles mis en scène par la vie... Et si je pouvais me passer de cette pitoyable représentation pour en aller voir une autre, je le ferais.
Il s'est trompé de cible.
Elle n'est pas de façade. C'est profond, cela s'en ressent malgré moi sur mon mode de vie (cause ou conséquence?). Mais, ce n'est pas (ou moins) une philosophie qu'un
Et je suis là (las?) à les observer, pas meilleur qu'eux, bétail si industrieux, occupé à accélérer sa fin inéluctable, prêt à nourrir un peu plus le cynisme du devenir...
Tout cela me donne un
Les soit-disant "réflexes anti-racistes hérité de l'éducation et du terrorisme intellectuel ambiant" (-->
expression intéressante) ne devraient pas essayer de me qualifier. J'ai plutôt un autre chemin... (euphémisme)
Je pense qu'il faut être suffisamment critique pour critiquer la société actuelle et ses tabous, pour développer une "contre-pensée" "anti-totalitarisme-bien-pensant", mais aussi pour opérer un retour critique sur cette dernière!!!
Il faut faire des allers-retours.
Sinon, pour achever d'étaler ma vie, c'est vrai que mon parcours n'est pas celui de quelqu'un habitant une cité et sujet à des problèmes de conflits inter-ethniques ou "raciaux", si vous préférez...
Il se trouve que trop de gens de mon ethnie (de mon ensemble culturel et de issu de la même région), de ma "race" (ah, je pense que vous préférez!), m'ont complètement déçu, dégoûté. Donc, je ne peux pas voir en ma "race" un groupe idéal, supérieur aux autres... de loin pas. Pire: comme je le connais quand même mieux, je connais encore mieux ces travers...
Souvent, les gens de valeur et de confiance que j'ai pu côtoyer étaient soit des gens d'origine étrangère, soit des marginaux: des fils et filles d'immigrés, des gens issus d'autres régions de la Suisse avec une autre culture, des gens peu intégrés ou considérés comme "spéciaux", des cancres, des extrémistes, et de gauche et de droite, des fumeurs de joints invétérés, des ex-toxicomanes, des gens au destin abracadabrant, des gens qui semblent souffrir de quelques psychopathologies, et des gens indéfinissables tant ils sont spéciaux...
Bref, je tombe très souvent sur des gens hors norme. Globalement, ça a été enrichissant pour moi de rencontrer des gens pas comme les autres. Ce n'est pas du tout une volonté d'"ouverture" ou quoi que ce soit, ni une volonté d'être tolérant, "j'aime-tout-le-monde" etc. C'est une sorte de curiosité viscérale probablement liée à un ennui profond de milieux sociaux et de pensées trop conventionnels ou qui finissent par le devenir, à force de fréquentations, à force de cadrage sclérosant par des normes rigides (tout groupe social l'est!). Aussi, j'aime bien aller d'un milieu extrême à un autre (ex. milieu rural, montagnard, paumé, versus milieu universitaire, urbain, scientifique...). Les contrastes tuent. Comment s'adapter? Que tirer d'un côté et de l'autre? Comment faire la part des choses? Etc.
Et je ne suis guère à l'aise dans quelque groupe social que ce soit, je ne me sens jamais "chez moi" (si ce n'est dans ma région natale, pour la nature essentiellement, très peu pour la culture et les gens... mais peut-être plus que je le crois). Vu de l'extérieur, on doit me considérer comme un éternel "étranger". Cela me fait penser au "juif errant" (encore une figure qui va plaire ici...).
Plus on confronte, plus on relativise. On relativise donc les pensées extrêmes du type "les étrangers c'est tous des criminels", de la même façon que "les immigrés sont tous des pauvres victimes brimées de toute part et qu'il faut aider". Pour ce qui est de la "race", on ne peut plus adhérer à des opinions simplistes comme "il y a des différences entre races et il y a des races supérieures à d'autres", idem pour "il n'y a aucune différences entre races, elles sont toutes égales" *.
Il est peut-être bon de ne pas laisser à un seul groupe social le soin (?) de forger son identité culturelle, mais de se confronter, de s'imprégner sélectivement.
Pour finir, conventionnel ou pas, en termes d'idées, de valeurs, de mode de vie, je m'en contrefiche: il faut surtout être soi-même, faire, dire et penser ce qu'on veut. Qu'au final, on soit étiqueté "conventionnel", "politiquement correct", "gaucho", "bobo", "citoyen du monde", "ouvert et tolérant par principe" ou alors "marginal/extrême", "réac", "tradition(al)iste", "fermé et conservateur", "facho", "nazillon", "sataniste", "immoral" etc. ne doit rien changer à ce qu'on pense.
)
Une chose est sûre: je n'ai pas plus cherché à être aimé de tout le monde, ni à être détesté (même si ça commence...
* Sous-entendu: "si vous voyez quelqu'un qui a une couleur de peau noire, c'est une hallucination! c'est que vous devenez raciste!!"
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mar 25 Nov 2008 - 22:13
Pour les tenant de la première hypothèse, l'humain est rejeté en bloc, sans autre forme de détail, pour les tenant de la seconde, c'est le fait de "devoir" aimer l'humanité qui est rejeté.
Là par contre, j'en vais de mon petit avis personnel et de ma petite expérience: la misanthropie est une position confortable car elle se contente d'une ligne directrice qui dit "je hais les humains", et voilà, ça en reste là, il n'y pas d'actes, pas d'autres engagements, et je ne crois pas que 1% des Black Metalleux qui se disent misanthropes fassent quoique ce soit pour vivre en accord avec ça. C'est bien souvent du pipeau, et d'autant plus quand je l'entend dire sur un forum ou autres lieux de socialisation.
Pour l'autre aspect, c'est clairement moins "intégral", et donc forcément plus facile à appliquer dans la vie, quelque part moins théorique et plus authentique. le positionnement identitaire, ou parfois raciste (au sens premier, à savoir la croyance en une hiérarchie des races) peut en découler (ou en être la cause première).
Et quand je vois un dégout viscéral de ces "à cotés" anti-humaniste, j'ai forcément un peu du mal à croire en l'authenticité de la misanthropie affichée: un vrai misanthrope, il s'en foutrait que X ou Y soit raciste, c'est des histoires d'humains, ça ne devrait pas l'intéresser. Bref, misanthropie de façade, et réflexes anti-raciste hérité de l'éducation et du terrorisme intellectuel ambiant, voilà, je pense, ce que critiquait Lord Bathory.
C'est exactement ça.
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mar 25 Nov 2008 - 23:35
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Sakrifiss Mer 26 Nov 2008 - 2:29
Ouais... je suis pas sur de te reconnaitre si je te croise dans la rue :?
Sakrifiss- Légat de légion
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Necrowarrior Mer 26 Nov 2008 - 7:20
la racisme s'inscrit dans ce que je décrivais comme "anti-humanisme"... Qui plus est, le raciste (au sens premier, je me répète) voit "sa race" ou "son peuple" comme une sorte d'idéal, ça ne l'empêche pas d'être critique envers tout blanc "décadent". A ce que je sache le nazillon de base ne va pas se jeter dans les bras de son voisin parce qu'il est blanc: Effectivement dans ce cadre précis, il y a "amour" de sa race (ou pas, certains racistes plaçaient leur propre race en bas de l'échelle), mais vis à vis des gens du quotidien, c'est surtout une discrimination qui est appliquée.
Je ne trouve pas la nuance si subtile que ça: le misanthrope déteste le genre humain, l'anti-humaniste déteste une idéologie qui prône l'amour du genre humain.
Je (nous?) parlions niveau ressenti: sentiment de dégoût de l'humain, de sa médiocrité, du fait qu'il mériterait l'extinction de son espèce.
On ne fait pas toujours ce que l'on ressent. Le faites-vous?
Conceptualisez-vous toujours vos sentiments? Les remettez-vous en cause pour des raisons intellectuelles?
Les sentiments s'imposent. On ne les choisit pas. Cela ne les rend pas légitimes, raisonnables, ou dignes d'être mis en actes pour autant.
C'est ça le truc. On peut jouer à l'humaniste, s'essayer à de "grandes idées", essayer d'envisager un futur, un progrès, avec sa raison, ses connaissances etc.
Mais, s'il y a un sentiment qui vient te dire que tout cela, au fond, cela ne sert à rien et que l'espèce humaine n'en vaut pas la peine, qu'elle est médiocre, que ses réalisations et son mode de vie est absurde, insensé, cela crée une dissonance durable, qui ne donne rien envie de faire, sinon par jeu désintéressé et désabusé.
Si ta misanthropie est le fruit d'un sentiment, d'un réflexe "épidermique", je ne vois pas en quoi il vaudrait mieux que le réflexe raciste (cette fois au sens dérivé), ou qu'un réflexe homophobe... Surtout que tout le monde le ressent ce dégout de l'autre, catalysé par la foule, ça n'a rien de spécialement misanthrope d'avoir de temps en temps des pulsions anti-humaines, c'est au contraire très humain. Dans ton cas, on sens l'ex-humaniste (peut-être toujours humaniste dans le fond) dégouté par le genre humain à force de déception. Mais ça te contente d'avoir une incohérence complète entre ce que tu penses des humains et la manière dont tu vis, je ne peux rien pour toi, si ce n'est de te dire "tu es peux être dans une phase transitoire, soit tu vas bientôt faire évoluer ton mode de vie, soit tu vas faire évoluer ton idéologie".
) [url=http://www.postchrist.com/forumpc/viewtopic.php?f=4&Discrimination positive aux Etats Unis: quid d'Obama?
t=6437&
start=20][/url]
sans aucune critique, tu es capable d'écrire des pavés de 500 lignes sur un sujet dont tu te fiches? :-D
J'ai aussi dit ailleurs que les pleurnicheries des minorités brimées (ou pas) m'insupportent, tout autant que les diatribes de ceux qui les vilipendent, à tort ou à raison...
Mais, contrairement au théâtre, on ne choisit guère de ne pas assister aux spectacles mis en scène par la vie... Et si je pouvais me passer de cette pitoyable représentation pour en aller voir une autre, je le ferais.
sauf que c'est le principe de la vie: on est dedans, on ne peut être simple spectateur, il y a toujours interactions ce qui entraine forcément à confronter ses théories avec le réel.
Il s'est trompé de cible.
Elle n'est pas de façade. C'est profond, cela s'en ressent malgré moi sur mon mode de vie (cause ou conséquence?). Mais, ce n'est pas (ou moins) une philosophie qu'unressentiprofond... Il ne peut pas être plus sincère, plus criant que quand tout le monde(...) Il me semble avoir simplement, et parfois brutalement, dit ce que je pensais et ressentais, mais c'est sincère...
donc pour résumer, tu es bien un humaniste avec un dégout viscéral de l'humain, et en définitive, tout débat avec toi se conclura par "il faut que ça aille dans le sens du bonheur de l'homme, même si celui-ci ne mérite que le dégout" :-D
Necrowarrior- Légat de légion
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mer 26 Nov 2008 - 9:51
Parce que ne pas avoir d'avatar, c'est hypocrite? il en faut peu dit moi. J'avais pas envie de perdre mon temps à fouiller pour trouver une photo et la réduire, mais puisque tu sembles y tenir à ce point, je me pencherai peut-être sur le sujet.
Cautionner tous les actes de malveillance envers toutes les vies humaines XD, dès que quelqu'un tient ce genre de discours, on finit par arriver à des trucs du style: "Ouais, mais sauf moi, ma famille, mes potes, ma copine et mon hamster." Tu sembles oublier que tu fais partie de ces vies humaines, donc tu y passeras comme les autres. A savoir si en plus d'être evil, tu es suicidaire...
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mer 26 Nov 2008 - 10:39
Là tu t'égares,il était question de vie humaines il me semble,dans mes premières réponses j'ai bien dit que la nature devait reprendre ses droits donc déjà tu peux exclure le hamster...Pour le reste si tu veux savoir j'ai déjà enterré plusieurs potes et une bonne partie de la fammille,clairement ça fait chier je ne dis pas le contraire mais ce serait de l'hypocrisie que de dire qu'ils meritaient mieux de vivre que les autres et pour en revenir à l'avatar j'ai été obligé d'en présenter un conforme comme la majorité des gens ici, serais-tu une exception? et enfin pour me justifier je suis bien suicidaire et autodestructeur,alcolique et toxico,et qui sait peut-être que je me ferais péter dans une église ou une mosquée...
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mer 26 Nov 2008 - 10:56
"ce serait de l'hypocrisie que de dire qu'ils meritaient mieux de vivre que les autres " Ben non justement, protéger les tiens ne peut pas être assimilé à une marque de faiblesse, je trouve que c'est un sentiment plutôt noble. Rechercher systhématiquement l'équité n'est pas pour moi une marque d'honnêteté, mais un désir de simplicité. D'ailleurs, dans le monde réel, tu ne peux pas t'empêcher d'accorder plus d'importance à ton entourage qu'au type lambda que tu croiseras dans la rue et que tu ne reverras jamais.
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Nepenthes Mer 26 Nov 2008 - 11:45
Bon, pour être clair, il n'y a jamais eu aucune obligation de mettre un avatar sur PC.
Simplement, quand on en met un, il faut qu'il soit conforme au règlement.
Et non, Lord Bathory n'est pas mon petit frère, Dieu m'en garde !
Nepenthes- PostChrétien
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mer 26 Nov 2008 - 11:49
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Nepenthes Mer 26 Nov 2008 - 11:52
:innocent:
Tout simplement parce que s'il y a un truc que je ne supporterais pas, c'est bien de voir débouler un éventuel petit frère sur un forum où j'ai mes habitudes...
Rien de personnel, rassure-toi !
Nepenthes- PostChrétien
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mer 26 Nov 2008 - 13:59
Il a en plus la composante: "amour de sa "race"", biais pro-endogroupe.
Je souligne "idéal". Tu dis qu'il voit sa "race", telle qu'elle est, comme un idéal. Il ne construit donc pas un idéal de ce que cette race pourrait être? L'idéal est déjà réalisé dans la "race"? La "race" est déjà parfaite?
Comment peut-il être critique contre les autres membres décadents de sa "race", si elle est parfaite? Il sera forcément bien plus critique envers les individus des autres "races" qu'envers les individus décadents de sa propre race, non?
De toute façon, ce qui fonde le racisme n'est pas la critique d'une quelconque décadence, mais la différenciation exagérée ainsi que la valorisation différenciée de "races" différentes, avec bien sur un biais important en faveur de l'endogroupe.
L'aspect critique envers les membres de sont groupe n'est utile que pour étayer des théories raciales (ex. il y a complot de membre de notre groupe en faveur des autres races etc.).
Donc, je vois bien ce que tu veux dire, mais cela me semble appartenir à des niveaux un peu différents...
Donc, le misanthrope est nécessairement un anti-humaniste?
Je n'ai pas dit qu'il était mieux que le racisme (qui dans bien des cas n'est pas qu'un réflexe et va bien au delà d'un ressenti: il s'intellectualise, se trouve des arguments rationnels, s'organise, se structure et réclame des actions coordonnées).
Le ressenti misanthropique a juste enterré l'
Oui.
Qui sait...
Eh bien, c'est vrai... Pour être plus clair, je m'en fiche au sens où je ne m'y investi pas affectivement. Par contre, intellectuellement, si.
En somme, il y a incohérence si tu veux, ou simplement discontinuité entre affects et intellect. Mes affects me portent parfois au dégoût de l'humain;
mon intellect est intéressé par son étude.
C'est paradoxal, c'est vrai.
C'est vrai. Je n'ai pas dit le contraire!
Pour simplifier:
Intellectuellement humaniste, dans l'idée de trouver des solutions rationnelles, si possibles en prenant en compte des questionnements éthiques, avec un goût pour l'étude, l'explication et la compréhension des phénomènes humains.
Affectivement ex-humaniste, maintenant misanthrope (depuis 10 ans), de par le fait que je n'investis pas affectivement dans l'humain, son avenir, son existence etc., je ne crois pas à sa "sublimité", je ressens du dégoût, de la désillusion etc.
Intellectuellement, l'humain me déçoit, il pourrait faire mieux, agir autrement;
affectivement, sa médiocrité, bêtise, son instinct grégaire, son idéalisme me dégoûtent mais m'indiffère de plus en plus.
J'ai un gros problème avec le fait de croire en quoi que ce soit, en quelque cause que ce soit. A mes yeux, il y a quasiment quelque chose d'obscène à se vouer complètement à une cause et à s'imaginer qu'elle est totalement juste, désintéressée, et qu'elle va aboutir à un "bien".
Le terme "humanisme" me pose problème, car je ne peux concevoir (niveau intellectuel, ici) ce terme que comme une combinaison des aspects positifs et négatifs de l'humain, donc combinaison philanthropique et misanthropique (niveau affectif).
Si par humanisme on entend quelqu'un d'optimiste, voire d'idéaliste envers tout ce qu'il y a d'humain, qui a une foi imperturbable et aveugle au progrès, sans le questionner, alors là, je n'adhère pas.
Ouais, intellectuellement, il eut fallu que ça aille dans le sens du bien-être de l'humain. ("ought" au passé antérieur!)
Affectivement, advienne que pourra, je ne m'y sens (presque) plus lié émotionnellement. ("is" au présent)
En fait, c'est assez paradoxal voire incohérent, mais étant donné que l'aspect humaniste est intellectuel et moral/éthique ("ought", "comment les choses devraient ou auraient du être"), alors que l'aspect misanthrope est affectif et relatif à un fait ressenti ("is", "ce qu'est mon sentiment envers l'humain"), il y a quand même un fonctionnement parallèle des deux choses.
Tout cette construction psychique est sûrement faite pour éviter toute nouvelle désillusion.
Merci à PC pour cette psychanalyse gratuite. :mrgreen:
_________________________________
Cela revient à quelque chose de pragmatique et d'égoïste au fond.
On soutient les siens car on est sûrement programmé à le faire, on y est éduqué, renforcé socialement et obligé pour continuer de vivre en société...
On construit des valeurs sur ces comportements qui sont en fait isssus, à mon avis, de nécessités plus profondes...
Dernière édition par 1 le Mer 26 Nov 2008 - 14:09, édité 2 fois
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mer 26 Nov 2008 - 14:05
quand on m'aura démontré qu'elle est tellement importante à la nature que nécessairement les lois s'irritent de sa destruction,
alors je pourrai croire que cette destruction est un crime."
Tu as cette phrase de Sade comme signature (autre version de son roman;
notamment présente dans l'album "New Obscurantis Order" d'Anorexia Nervosa).
Sans vouloir nécessairement que tu prennes position dans notre débat, pourrait-on connaître ce qui t'a fait mettre cette phrase en signature? Quel est ton ressenti par rapport à l'espèce humaine, sa "sublimité", son destin?
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mer 26 Nov 2008 - 17:21
Mais bon, comme tu écoutes du black metal, j'ai peur de la sentence.
Allez, pour éviter que ce post ne soit considérer comme un flood, je vais dire ce qu'il en est pour ma personne.
Je ne suis ni raciste ni misanthrope.
Je n'ai rien contre les noirs à proprement parlé. Tant qu'il est dans son pays, un noir ne me dérange pas.
Pour ce qui est de l'inégalité des races;
bien entendu que chaque race a ses spécificités. Les noirs, par exemple, c'est plus le côté sensoriel qui est développé chez eux : l'odorat, la vue ( la myopie est moins fréquente chez les noirs ). Ils ont aussi des plus grandes jambes que les blancs. Pourquoi ? Pour leur permettre d'avoir tous les atouts en main pour pouvoir chasser la gazelle. Vous mettez un blanc en Afrique avec une lance, il sera incapable de trouver et de tuer une gazelle;
un noir aura plus la capacité. Ils se sont développés en fonction de leur environnement. Et c'est pareil pour toutes les races, même si on trouve des tares ( par exemple, en France, c'est vrai que dans le Nord et l'Est, ils sont plus retardés que les habitants de la région parisiennes ).
Je ne suis pas misanthropes non plus, puisque j'aime ma femme, j'aime ma fille, ma mère. Par contre, les autres personnes qui ne font pas partie de mes proches, j'en ai absolument rien à battre. De savoir que demain Advodia est passé sous un train ou que Ombre s'est enfin décidé à se faire exploser dans une église ( un conseil : tu fais ça pendant la messe du dimanche, il y a plus de monde ), cela risque de m'émouvoir autant que d'apprendre une autre hausse du tabac, moi qui suit non-fumeur.
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par graal Mer 26 Nov 2008 - 20:07
Une bactérie a plus de légitimité à exister et elle le fait sans mauvaise foi .
si on avait la possibilité technique de détruire l'univers, rien ne dit qu'on en serait pas capable tellement l'humain peut être nocif, mais la nature n'est pas folle, on sera certainement une des espèces qui durera le moins longtemps à l'echelle de la création, une fantaisie épisodique, un détail curieux, une péripétie passagère, une expèrience ratée mais instructive.
graal- Légat de légion
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Necrowarrior Mer 26 Nov 2008 - 21:33
Tu n'es pas sans savoir que les théories réellement racistes pensent qu'à la base la race blanche est pure et parfaite, et qu'elle n'a fait que se corrompre depuis. Là est l'idéal de race (pour eux), après 99.9% des représentants de celle-ci se situent peut-être hors de cet "idéal"...
là encore je ne vais pas aller faire le prof pour des théories que je ne partage pas, mais certains seraient sans doute plus critiques vis à vis du "laisser-aller" des blancs, alors que pour les autres races il ne s'agit que d'accomplissement envers sa nature profonde. Enfin je pense que là, il faut lire du Evola pour en savoir un peu plus sur les véritables théories racistes.
oui, ça ne l'est pas, mais ça n'empêche pas d'être critique vis à vis de sa propre race non plus.
:-D "et la marmotte elle met le chocolat ... ", non sérieusement tu as pioché ça où?
anti-humanisme en fait, mais on va dire que s'il s'intéresse à la question, je ne vois pas comment on peut être réellement misanthrope et être humaniste. Détester le genre humain, mais en même temps prôner une doctrine qui met celui-ci au centre de tout, j'ai du mal à voir comment on peut vraiment concilier les deux.
Il y a aussi des misanthropes qui s'organisent, du genre le groupement pour l'auto-extinction de l'espèce humaine, mais pour des raisons assez évidentes, ce genre de groupement a du mal à tenir dans le temps! :mrgreen:
idéalistion(je rappelle ton utilisation du terme "idéal", juste avant) de son propre groupe. Il est correctement déniaisésur ce plan là, contrairement au racisme qui se plaît encore à croire en certains humains sous prétexte de "race"...
tu crois vraiment que cette idéalisation est enterrée? Très souvent (pas toujours certes), autre chose est idéalisé: la nature, l'état primordial des choses... Et le BM en est un parfait exemple.
En somme, il y a incohérence si tu veux, ou simplement discontinuité entre affects et intellect. Mes affects me portent parfois au dégoût de l'humain;
mon intellect est intéressé par son étude.
C'est paradoxal, c'est vrai.
Pour simplifier:
Intellectuellement humaniste, dans l'idée de trouver des solutions rationnelles, si possibles en prenant en compte des questionnements éthiques, avec un goût pour l'étude, l'explication et la compréhension des phénomènes humains.[size=50](et les textes pompeux de 500 lignes)[/size]
(...)
Si par humanisme on entend quelqu'un d'optimiste, voire d'idéaliste envers tout ce qu'il y a d'humain, qui a une foi imperturbable et aveugle au progrès, sans le questionner, alors là, je n'adhère pas.
Disons pour résumer que tu es un humaniste désabusé jusqu'au dégout de l'humain, mais par ailleurs amoureux de vérité et de raison... Tu es un philosophe des lumières qui a vu les grandes idées de celles-ci mises en application...
Necrowarrior- Légat de légion
Re: Misanthropie, anti-humanisme et Black metal
par Mer 26 Nov 2008 - 23:53
*Hurle de rire!!!* Excellent! :mrgreen:
Absolument.
Ouais, toujours un idéal...
Cela me fait penser aux conceptions type âge d'or et dégénérescence après.
C'est quoi la nature profonde d'une "race"??? Accomplissement? Donc finalité? Les finalités, on se les donne: elles sont culturellement construites etc.
Evola... Tellement entendu parlé de lui que je ne pense qu'après quelques pages, je serais déjà ulcéré... Manque plus que Guénon...
Cela n'empêche pas. Mais il me semble que cela ne doit pas être la préoccupation de premier ordre (euphémisme) lorsqu'on a une "culture et une race à sauver d'une dissolution imminente"...
Pour la "marmotte", c'est un pub pour le chocolat qui montre une fantasmagorie alpine bois-d'quat'sou-esque où il y a une usine de chocolat que fabrique des animaux dans un petit chalet...
Et le mec n'y croit pas, alors il dit incrédule "mais bien sûr et la marmotte met le chocolat dans le papier..."
Je trouve que pour ajouter l'absurde à l'incroyable il faut dire "et la marmotte elle met le papier dans le chocolat"
C'est tout.
Pour les théories raciales etc., il me semblait que de prétendre qu'il y a un complot orchestré par les membres de sa propres races est un peu la seule occasion que j'ai vue de les critiquer...
Du reste, le racisme veut surtout que les gens soient fiers de leur "race" concrètement, et non seulement de son "idéal"...
La critique passe au second plan: l'ennemi commun qu'est l'Autre soude le groupe.
C'est pas faux.
Ahahah! Ouais... Être misanthrope et lutter pour une cause, une idée humaine booof.
Ouais, je pense que jusqu'à ce que tu m'auras étiqueté de la façon qu'il te plaira, tu continueras.
Je ne suis pas un humaniste, amoureux de véritéet de raison, ouais, ohlà, on s'emporte hein? Un philosophe... Je peux encore moins le prétendre que Deug qui est déjà modeste à ce propos.
Quant à la philosophie des lumières, elle n'est pas mauvaise en soi et elle est différente des applications qu'on en a faite... Le rationalisme des lumières savait les limites du rationalisme... On ne les a oubliées qu'après. Et mettre tout sur le compte des lumières, c'est un peu facile. La question n'est pas "Le progrès est-il acceptable?", mais "Quel type de progrès est-il éthique? Quel type de progrès souhaite-t-on?" (cf. Bientôt Jurassik Park).
Quand tout les gens du style Evola, Guénon et les tradition(al)istes veulent faire peter le système pour revenir comme avant, à de la tradition, ils invoquent encore et encore le progrès... On est tous le produit des lumières, de leur
Mais, c'est bon, j'accepte ton diagnostic. Le pronostic: je m'en fous. :mrgreen:
Re: Le cas Varg (Quisling) Vikernes
par Mer 3 Déc 2008 - 12:55
Une bactérie a plus de légitimité à exister et elle le fait sans mauvaise foi .
si on avait la possibilité technique de détruire l'univers, rien ne dit qu'on en serait pas capable tellement l'humain peut être nocif, mais la nature n'est pas folle, on sera certainement une des espèces qui durera le moins longtemps à l'echelle de la création, une fantaisie épisodique, un détail curieux, une péripétie passagère, une expèrience ratée mais instructive.
Je suis complètement de ton avis ...
Après je ne suis pas misanthrope ou que sais-je. Par contre le racisme ne viendrait pas de nos instincts territoriaux ? Souvent (et désolé pour les racistes de ce forum mais je ne fais que constater ce que j'ai pu voir personnellement) les personnes ayant un problèmes avec les étrangers, celà concerne les hommes de couleurs, noirs, maghrébins et "bronzés", asiat, et mâles, mais les blancs sont toléré même si ils ne sont pas français, alors qu'ils sont étrangé par la nationnalité. Souvent le raciste c'est un beauf, pas très instruit, plein de préjugés, et il aimes pas "les bougnoules" alors qu'il en a même jamais rencontrés réellement, après par contre il y a ceux qui posent les théories, qui sont très instruits etc ... Mais quand tu demande a un raciste de base pourquoi il aime pas les arabes par exemple, ils te donnera aucun argument plausible "ils viennent nous piquer le boulot, ils puent (quoi que c'est vrai que les odeurs corporelles notamment celle des noirs sont plus prononcés je crois)" et d'autres trucs bateaux qui ne justifient pas pour autant de les haïr, ce qui resterait instinctif, il est différent il est chez moi, dehors. Les théoriciens eux pourront apporter des arguments parfois bon parfois moins sans forcément tomber dans des phrases style "sale arabe". Personnellement je hais ces putains d'arabes des citées, ils pourraient crever la bouche ouverte que ça me ferait presque plaisir, par contre je n'ai rien en particulier contre des gars qui vivent normalement dans notre société, qui n'ont pas 4 femmes voilées battues dans leur maisons. Ce qui me dérange le plus aujourd'hui c'est ce léchage de botte constant, il y a des écoles par chez moi, ou une racaille qui a un passé a plus de chances d'être pris en charges pour obtenir son CAP menuiserie ou autre, qu'un autre, tout ça pour le remettre dans le droit chemin, ça a de quoi dégouter, surtout qu'une de mes connaissances s'est fait baisé de cette façon par rachid ou qui sais-je encore, le pire c'est que j'ai l'impression que ça commence à chauffer en France, et après l'embrasement des cités, des gens vont se rassembler et commencé a répondre aux coups que ces enculés se font un plaisir de donné quand ils sont en bande, ce sera pas plus mal ...
Pour ma part j'espère qu'un putain de virus va éradiquer une bonne grosse partie de la population mondiale (un bon 3/4 ce serait le top), une régulation naturelle en gros, parfois je me dit que aujourd'hui on peut se déplacer vite, trop vite, 100 km c'est rien, avant 100 km c'était 4 jours et 3 nuits de marche, les distances ne sont plus réelles, l'espérance de vie s'allonge tellement qu'on veut une aide pour mourir (c'est un comble !), et on est en train d'épuiser les stock de nourritures, dans 20 ans la plupart des terres seront tellement usée que les récoltes se feront en culture hors sol
Page 1 sur 2 • 1, 2
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum