1349

Suicidium a écrit:La déception de l’année pour le moment, comme tu dis on a perdu toute la hargne et la rapidité qui caractérisait les albums précédents. Ca doit plaire aux progressistes qui écoutent du Black Metal entre deux autres styles et à un public qui n'appréciait pas le groupe jusqu'ici. Alors certes c’est original, bien produit (puissant mais pas trop propre) mais, et le sujet mériterait presque un débat à part, je ne vois pas l’intérêt de garder le même nom quand on change aussi radicalement de style, hormis toute considération bassement commerciale. Même remarque pour DARKTHRONE (R.I.P.) ou SATYRICON (R.I.P. également).

Wrath a écrit:Quand je veux écouter de l'Indus, je me mets du Karjalan Sissit, pas le dernier 1349.

Suicidium a écrit:
C'est bien pour cela que : 1) Hormis de rares exceptions le mélange de style signe la plupart du temps le déclin puis la mort des groupes qui s'y risquent 2) Pourquoi garder le même nom quand la musique change à ce point ?

Heidenzorn a écrit:Ton point de vue est le point de vue typique du consommateur. Tu considères un groupe comme une marque. Et quand tu achète cette marque tu t'attends à avoir toujours la même chose. Hors, l'artiste considère souvent son groupe de façon personelle, sa propre création qui exprime sa personalité. Et il est rare que quelqu'un veuille exprimer toujours la même chose. Et aussi d'un point de vue de compositeur on se lasse bien vite de pondre quelque chose qu'on a déjà fait et refait.

J'employerais plutôt le terme de "signature", les artistes à multiples projets sont légion et rien n'empéche un auteur, hormis une motivation commerciale, d'utiliser une autre signature quand il veut exprimer quelque chose de différent.

Suicidium a écrit:
J'employerais plutôt le terme de "signature", les artistes à multiples projets sont légion et rien n'empéche un auteur, hormis une motivation commerciale, d'utiliser une autre signature quand il veut exprimer quelque chose de différent.

Advodia a écrit:
Je suis plutôt d'accord.



L'utilisation du terme "consommateur" me paraît un peu déplacée tant elle est péjorative. Ce n'est pas histoire de consommation.



Le problème là-derrière ce sont les attentes, de façon très générale, et leur incompatibilité parfois totale avec le réel.



Et si l'on a des attentes vis-à-vis du travail d'un certain groupe, c'est qu'on l'apprécie. Il est donc logique que l'on s'attende à retrouver ce que l'on aimait, en plus développé, évolué ou autre (C'est-à-dire avec une certaine tolérance et ouverture à la différence). Avoir des attentes n'implique pas une fermeture à l'innovation ou à l'évolution.

Dans le cas de 1349, il me faudrait donc simplement dire les choses autrement: ce que j'ai aimé dans les albums précédents ne se retrouve plus dans ce 4ème opus.

Il y a le cas Burzum aussi. Combien de fois a t'on entendu gémir que « Dauði Baldrs » et « Hlidskjálf » étaient de la merde, une trahison, j'en passe et des meilleures... C'est clairement pas le même style de musique que les précédents. Pourtant la "signature" de l'artiste y est: pour preuve un des titres de « Dauði Baldrs » est une version ambiente de « Once Emperor ». Beaucoup n'ont pas dit simplement: « je ne m'intéresse pas à/je n'aime pas l'ambient ».

Finalement c'est un détail qu'ils aient gardé ou non le même nom de groupe, du moment que la musique continue à être digne d'intérêt.

C'est ce que je veux dire par « marque ». Le « consommateur » c'est celui qui a besoin de son « fix » de riffs d'une certaine catégorie/chanson calquée sur un même principe/idée. Comme les 100,000,000 clônes de « Transilvanian Hunger » dont on dit qu'ils jouent du « Norsecore ».

Advodia a écrit:
Ouais, c'est pas faux. Cependant, pour Burzum, il a quand même un peu envoyé pèter la scène BM et l'a renié du fait de ses racines blues... Donc, parler de trahison peut se justifier. (A noter que tout en reniant, il perçoit tout de même les bénéfices de ventes de ses oeuvres BM qui n'ont pas du être mauvaises, à ce que je sache. Et puis ce qui a forgé sa popularité ce sont es oeuvres BM. Sans cela, ses albums ambient seraient passés tout à fait inaperçu. Je ne suis pas un spécialiste de l'ambient mais franchement, que l'on aime ou pas, il n'y a pas grande innovation ou révolution avec ses titres.)

Advodia a écrit:
C'est bien ça le problème. Et le fait que ce soit digne d'intérêt ou non reste assez subjectif (fonction des attentes de l'auditeur... putain d'attentes: combien de fois ça ne m'a pas complètement déstabilisé et fermé à la surprise?).

Suicidium a écrit:On en vient au fond du débat, quand le changement musical est apprécié on peut prendre la chose comme une évolution ou une façon différente pour l’artiste d’exprimer ce qu’il souhaite, mais dans le cas inverse on peut se sentir trahi. Par exemple pour BURZUM j’apprécie tout autant les albums BM et les 2 sorties Ambient car à l’époque j’écoutais beaucoup ce style mais il est évident qu’on peut considérer ce changement musical comme de l’infamie, tout est question d’appréciation personnelle. Par expérience hormis de rares exemples je constate cependant que changement radical de style correspond souvent à la mort du groupe (au mieux) ou à une scission irréversible qui mène à un changement de public (voir SATYRICON). L’artiste est peut être satisfait de choix que je qualifierais de "carriériste" mais en tant qu’amateur de la première heure je lâche l’affaire, comme c’est le cas pour 1349.

Suicidium a écrit:
Au passage Heidenzorn j'aime bien ta référence à KM Wiligut.