L'immortalité

par **Baalberith** Sam 23 Oct 2010 - 21:16

J'avais déjà entendu parler, mais ça vaut la lecture...

http://www.dinosoria.com/meduse-immortelle.html

par **Necrowarrior** Dim 24 Oct 2010 - 18:11

Disons que ça renforce l'idée comme quoi c'est bien notre propre organisme qui créé son propre vieillissement, du coup on peut se demander "pourquoi?".

par Lun 25 Oct 2010 - 9:31

J'en avais déjà entendu parlé.

En gros leurs cellules se régénèrent après avoir atteind un certain point de maturité.

C'est le même processus que la queue des lézards qui repousse lorsqu'elle est sectionnée...mais sur la globalité de l'organisme.

La nature est vraiment fascinante!

Qui sait ce que ça pourra apporter si les généticiens se penchent sur le sujet (en bien comme en mal,....mais un nouveau pancréas me ferait du bien à moi :pendu: )

par W.Whateley Lun 25 Oct 2010 - 12:21

Si je ne m'abuse, bien qu'ils ne soient pas potentiellement immortel (du moins à ma connaissance limitée), les axolotl ont eux aussi des capacités régénératives formidables :

"Une des particularités qui ont fait la célébrité de l'axolotl est sa capacité à régénérer des organes endommagés ou détruits. L'axolotl est non seulement capable de reconstituer par exemple un œil manquant, mais il peut aussi recréer certaines parties de son cerveau si elles ont été détruites. Sa tolérance aux greffes est également exceptionnelle."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Axolotl

par Mar 26 Oct 2010 - 1:17

Des salamandres plus banales aussi... Du reste, leur symbolisme alchimique s'explique peut-être de constats de ce genre.

Ensuite, étonnamment, l'article mentionne le fait que l'animal est "potentiellement" et "théoriquement" immortel... A-t-on observé une régénération ou transdifférentiation dans quelle situation et combien de fois?

Il me semble qu'il faut replacer cela dans le contexte de la sélection naturelle: un organisme qui ne meurt pas et donc qui conserve le même patrimoine génétique est-il viable dans un environnement changeant? Si ces animaux se multiplient beaucoup, ont-ils intérêts à ce que les vieux animaux restent en vie longtemps et bouffent les ressources des plus jeunes alors que le patrimoine des jeunes est plus susceptible d'être adaptatif? Y a-t-il un intérêt adaptatif à l'immortalité? Les organismes ne doivent-ils pas être mortels aussi du fait que l'environnement change et que l'adaptation à cet environnement se fait par la reproduction?

Et puis, niveau immortalité et mortalité, il me semble qu'il y a effectivement ces théories qui parlent d'apoptose, par opposition à nécrose: une "mort cellulaire programmée", déclenchée par des signaux chimiques donnant lieu à une cascade de phénomènes intracellulaires entrainant la destruction de la cellule.

Pour certains, le vieillissements serait du à l'action de substances oxidatives (le métabolisme cellulaires rejettes des formes toxiques d'oxygène, Reactive Oxygen Species, qui nuisent aux cellules si elles s'accumulent et ne sont pas combattues par des anti-oxidants), de polluants ou autres substances de l'environnement qui nuiraient à l'organisme. Pour d'autre, les cellules pourraient se diviser un nombre limité de fois pour des raisons génétiques...

La question du vieillissement a longtemps intrigué les philosophes et les naturalistes, tant il est difficile de lui trouver une explication sur le plan biologique.

Il existe un point de vue assez répandu tendant à considérer le vieillissement comme un long processus d'usure physique des tissus qui serait de même nature que l'usure de la matière inerte par le simple effet du passage du temps.

D'autres approches concernent la physiologie cellulaire, notamment par l'étude des phénomènes d'oxydation (théorie mitochondriale ou théorie des radicaux libres de Denham Harman) ou de d'usure des télomères (théorie télomérique du vieillissement d'Alekseï Olovnikov).

Aucune de ces explications ne supporte l'analyse détaillée, notamment compte tenu des différences de longévité qui peuvent exister entre différentes espèces.

Théorie évolutionnistes:

Selon la théorie dîte du soma jetable, le vieillissement serait une cause indirecte du fait que la longevité n'est pas réellement un critère de sélection naturelle. L'objectif principal d'un être vivant étant de se reproduire, le maintien en bon état de marche de son soma n'est plus une priorité une fois qu'il est parvenu à transmettre ses cellules germinales.

Cette théorie trouve son illustration la plus flagrante chez certaines espèces dont la mort survient de façon spectaculaire après l'accouplement chez les animaux (cf. saumon), ou la floraison chez les végétaux (cf. bambou).

Une autre manière d'expliquer cette idée est de l'énoncer selon le point de vue du gène égoïste, concept imaginé par Richard Dawkins et selon lequel « une poule, ça n'est jamais que le moyen qu'a trouvé un oeuf pour faire un autre oeuf ». Selon ce point de vue une poule n'est pas conçue pour survivre plus longtemps qu'il ne lui est nécessaire pour pondre un oeuf.

Source: ~~[url]~~http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9nescence[/url]

En gros, il faut faire gaffe: on ne peut pas répondre au "pourquoi", mais peut-être au "comment" (à une partie du moins).

Si l'on se demande "pourquoi", on tombe dans un questionnement finaliste ("cause finale" aristotélicienne) qui présuppose bien souvent un "intelligent design" ou une "intelligence supérieure", ce qui est infalsifiable et sort du domaine des phénomènes. La biologie s'est depuis assez longtemps éloignée de ce genre d'explication, même si de temps à autre réapparaît ce réflexe de voir une une finalité et donc un projet, une pensée, derrière l'organisation du biologique.

par **Blaise** Mar 19 Nov 2013 - 14:12

Après l'immortalité dans la nature, l'immortalité dans les labo :

Des chercheurs de l'institut Fraunhofer de biologie moléculaire et d'écologie appliquée à Münster (Allemagne), ont réussi à mettre au point des plants de tabac potentiellement immortels. Les résultats sont prometteurs: les plants grandissent sans cesse et sans aucun signe de vieillissement. Une découverte qui est en train d'être appliquée à des pommes de terre et des céréales.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&
news=11278

C'est dingue d'avoir pensé au tabac en premier quand même !

par **Necrowarrior** Mar 19 Nov 2013 - 17:59

des plants de tabac qui survivent à leurs fumeurs! :mrgreen:

plus sérieusement, il me semble qu'il existe une espère de méduse qui est aussi potentiellement immortelle http://fr.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula

par HellMoon Mar 19 Nov 2013 - 18:08

Cette "immortalité" est bien belle mais seul le physique est renouvelé, le mental lui garde son age réel et ça beaucoup de monde l'oublie..

par **Baalberith** Mar 19 Nov 2013 - 20:30

plus sérieusement, il me semble qu'il existe une espère de méduse qui est aussi potentiellement immortelle http://fr.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula

Ou pourquoi on ne lit pas un sujet depuis le début (cf. 1er post)... :angel:

par **Necrowarrior** Mar 19 Nov 2013 - 21:11

~~Baalberith a écrit:~~Ou pourquoi on ne lit pas un sujet depuis le début (cf. 1er post)... :angel:

difficile de retenir par cœur les 155255 messages des 4724 sujets de ce forum... :angel:

par **Blaise** Mar 19 Nov 2013 - 22:48

~~http://idata.over-blog.com/3/17/08/02/mauvaise_Foi.png" alt="" />~~

par **Baalberith** Mer 20 Nov 2013 - 14:52

Je vois que t'as saisi le personnage Blaise! ;
)

PS/ c'est pas comme s'il y avait 50 posts et 3 pages de sujet non plus, bref... ;
)

par **Necrowarrior** Mer 20 Nov 2013 - 18:38

ça se saurait si j'étais de mauvaise foi.

par Contenu sponsorisé

L'immortalité

L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité

Re: L'immortalité