à propos de Néandertal

par **Necrowarrior** Jeu 14 Sep 2006 - 6:51

L'homme de Néanderthal aurait été plus civilisé et "moderne"

L'HOMME DE NÉANDERTHAL AURAIT ÉTÉ PLUS CIVILISÉ

agrandir la photo

LONDRES (Reuters) - L'homme de Néanderthal vivait encore en Europe du Sud il y a 28.000 ans, possédait un régime alimentaire varié et utilisait des armes et des outils sophistiqués, ont affirmé mercredi des scientifiques.

Jusqu'à aujourd'hui, la disparition d'Europe de cette espèce humaine était fixée à l'époque de l'avènement de l'homme moderne, il y a 30.000 ans environ. Mais les découvertes du professeur Clive Finlayson du Musée Gibraltar à Gibraltar révèlent que ces deux groupes d'humains ont probablement coexisté en Europe pendant 4.000 ans, voire plus.

"Nous démontrons très clairement qu'ils ont survécu au moins jusqu'à il y a 28.000 ans et peut-être même jusqu'à il y a 24.000 ans. C'est bien plus tard que ce que l'on croyait jusqu'à maintenant", a expliqué Finlayson à Reuters.

Prédécesseur de l'homme moderne qui a habité en Europe et en Asie centrale et occidentale, l'homme de Néanderthal a été décrit comme une brute poilue, portant une massue. Les dernières recherches s'écartent de cette imagerie et le dépeignent comme un habile concepteur d'outil, utilisant des peaux de bêtes pour se tenir chaud et veillant sur ses semblables.

Lors de fouilles de la grotte de Gorham, qui abrite de nombreux objets à Gibraltar, Finlayson a découvert les vestiges d'un feu de camp allumé par des hommes de Néanderthal, des restes d'outils, des armes en silex et des animaux fossilisés.

"Nous avons les vestiges, non pas seulement des mammifères qu'ils mangeaient, mais d'oiseaux (...) et de crustacés, indiquant que leur régime n'était pas strictement carnivore", a rapporté le chercheur dont les travaux ont été publiés dans le magazine Nature.

Du charbon de bois trouvé sur le site a permis de le dater. Les scientifiques ont également pu reconstituer l'environnement dans lequel ont vécu les derniers hommes de Néanderthal et découvert que de nombreuses plantes en faisaient partie.

"Cela nous indique qu'au lieu des glaciations qui ont affecté le haut de l'Europe, cet endroit possédait un climat encore assez doux pour que des peuplements d'hommes de Néanderthal puissent survivre assez tard."

http://fr.news.yahoo.com/13092006/290/l-homme-de-neanderthal-aurait-ete-plus-civilise-et-moderne.html

par DreamSquare Jeu 14 Sep 2006 - 8:06

D'ailleurs un numero spécial des dossiers de la recherche en a consacré un numéro complet. Intéressant.

par Lun 15 Jan 2007 - 19:16

Pour info' le plus vieux feu de camps retrouvé date de -400 000 ans et date des homo erectus donc il est tout à fait normal que homo néanderthalensis aient utilisé le feu. Ces hommes de néandertales sont aussi paraient-il à l'origine des premières inhumations et formes d'art (l'utilisation d'outils n'est plus à prouver).

La cohabitation entre l'homo sapiens et homo neanderthalensis a été prouvé il y a bien longtemps grâce aux fossiles, la plupart des chercheurs s'accordent pour dire que l'homo sapiens est apparut dans les -100 000 ans et l'homo neanderthalensis vers -110 000 ans, certains s'accordent à dire que ces 2 espèces auraient même eu la posibilité de s'accoupler (le principale argument est la ressemblance troublante entre certains gènes de cette espèce et la notre - je n'ai rien lu là dessus, c'est un ami qui m'en a parlé.).

par Deugmartre Mar 16 Jan 2007 - 7:47

Il ne pouvait pas se reproduire avec les homos sapiens. La divergence génétique est trop grand au contraire. Sinon il n'auraient pas disparu il se serai assimilé avaec les homo sapiens.

Dans le texte ils ne disent pas qu'il a inventé le feu. Et les outils ce n'est pas le premier, les australopithèque en utilisaient aussi.

par HaßWeG Mar 16 Jan 2007 - 10:10

A ce sujet, voila un site intéressant:

~~[url]~~http://www.hominides.com/html/dossiers/disparition_neanderthal.html[/url]

par **Necrowarrior** Mar 16 Jan 2007 - 12:30

~~Deugmartre a écrit:~~Il ne pouvait pas se reproduire avec les homos sapiens. La divergence génétique est trop grand au contraire.

L'article posté par Rolsatand dis que la différenciation est bien plus prononcée en europe occidentale que vers l'europe de l'Est, et que dans cette dernière, l'hybridation aurait été possible.

~~Deugmartre a écrit:~~Sinon il n'auraient pas disparu il se serai assimilé avaec les homo sapiens.

l'assimilation par un groupe numériquement plus important, c'est déjà une disparition...

par Deugmartre Mar 16 Jan 2007 - 13:25

Oui mais alors comment se fait il que l'homo sapiens actuel ne présente aucune spécificiété d'origine néanderthalienne? Car si il y a eu possibilité de riproduction( ;
) Dupontel) des caractères de l'homme de néanderthale aurait survécu à travers nous!

Deugmartre a écrit:

Sinon il n'auraient pas disparu il se serai assimilé avaec les homo sapiens.

l'assimilation par un groupe numériquement plus important, c'est déjà une disparition...

L'homme de néanderthal est normalement plus vieux que l'homo SS, donc nécéssairement à la base sa population était plus importante. C'est que l'homme de N n'était pas assez adapté si son nombre à décliné ou que l'homo SS l'était beaucoups mieux... Donc ca tend bien vers une disparition plus qu'une assimilation.

Sinon certains des caractères de mégasurcile auraient dut subsistés si il pouvait se reproduire.

Et de plus une riproduction implique 2 individus donc à ce titre l'homo SS tel qu'il était avant sa rencontre avec homo néanderthalensis a lui aussi disbaru (robin des bois!). A moins que comme tu dis les homo SS étaient énormément plus nombreux.

par Deugmartre Mar 16 Jan 2007 - 13:43

~~[url]~~http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_N%C3%A9andertal[/url]

Les découvertes tend plus vers le problème lié à la consanguinité. Et L'adn montre pour l'instant une impossibilité de reproduction.

par **Necrowarrior** Mar 16 Jan 2007 - 13:56

Les néandertaliens nécéssairement plus nombreux car de peuplement plus anciens? Je demande à voir les chiffres! ;
) Ceci dit, je ne peux effectivement pas affirmer non plus qu'ils étaient moins nombreux...

Enfin, sur le sujet de la possible hybridation néandertalien/sapiens, je crois que rien n'est encore complètement verrouillé:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-835130@51-835247,0.html

Mais ma conviction personnelle non rationnelle est que nous avons en nous des traces du génome néandertalien, et que ça doit être d'autant plus vrai dans les zones extrèmes occidentales (portugal, bretagne ...)

par Deugmartre Mar 16 Jan 2007 - 14:12

Enfin, sur le sujet de la possible hybridation néandertalien/sapiens, je crois que rien n'est encore complètement verrouillé:

J'ai dit "tend" pas "est" donc oui rien est sûr. Mais la génétique semble montrer plutôt dans le sens qu'ils n'étaient pas compatible.

Ba sur leurs territoire ils ont forcément été plus nombreux et les groupes de d'homo S sont arrivé. Mais apparament ils cohabitaient peu.

par Seigneur Sven Sam 30 Nov 2013 - 17:09

Je remonte ce sujet même si d'autres traitent de la quetsion neanderthalienne.

Article récent: Futura Sciences .

J'ai relu ce que raconte Marie Cachet, et elle ne fait qu'aller dans ce sens (hybridation, etc...).

par **Necrowarrior** Jeu 19 Déc 2013 - 22:27

Les tous premiers humains, les Homo sapiens et les Néandertaliens se sont croisés au cours de leurs pérégrinations en Sibérie et en Europe. Une partie de leur héritage génétique survit encore aujourd'hui en nous, les humains modernes. C’est en cherchant à retracer cette histoire que des généticiens, lancés depuis 2006 sur les traces des Néandertaliens, se sont intéressés à l'ADN de l'os d’un petit orteil d’une néandertalienne qui vivait il y a 50.000 ans dans une caverne des monts de l'Altaï.

Les scientifiques sont parvenus à reconstituer le génome de cette femme avec une précision sans précédent. L'étude démontre que cette femme était le fruit d’une liaison incestueuse entre un demi-frère et une demi-sœur, un oncle et sa nièce, une tante et son neveu ou entre cousins germains. Publiés mercredi dans la revue Nature, les résultats indiquent également qu’à l'exception des Africains, tous les humains modernes possèdent dans leur génome de 1,5 à 2,1% d'ADN légué par les Néandertaliens. Les Asiatiques et les Amérindiens, eux, ont environ 0,2% de leur génome issu d’un lointain cousin de Neandertal : l'Homme de Denisova. Une proportion qui s’élève à 6% pour les aborigènes d'Australie, les Papous de Nouvelle-Guinée et certaines îles d'Océanie. Ceci "montre à quel point l'histoire des humains et des homininés était compliquée à l'époque", explique un des auteurs, Montgomery Slatkin repris par l'AFP. (...)

http://www.maxisciences.com/homo-sapiens/un-bout-d-orteil-vieux-de-50-000-ans-revele-l-histoire-agitee-du-genre-humain_art31645.html

par Kataklysm Jeu 25 Mai 2017 - 14:25

http://www.iflscience.com/plants-and-animals/human-and-chimpanzee-split-may-have-occurred-in-europe-not-africa/

Peut-être un début de remise en question de la sacro-sainte théorie de "l'Homme est originaire d'Afrique"...

par **Blaise** Mar 30 Mai 2017 - 14:52

Ca fait un moment que la théorie "Out of Africa" est remise en question.

Elle est même considéré par certains spécialistes comme obsolète, cf. Milford Wolpoff et son Origine multirégionale de l'homme moderne par exemple.

Il y avait eu article dans Science et Avenir il y a quelques années sur le sujet, c'était le point de vue de Yves Coppens également :

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/yves-coppens-et-le-secret-des-deux-cranes_8068

En fait, il y a plein d'articles scientifiques sur le sujet. Ton article cite uniquement des sources de PLOS ONE, mais on en trouve ailleurs aussi :

Re-Examining the "Out of Africa" Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids) in Light of DNA Genealogy : https://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=19566

Article en accès libre (mais bon, faut être spécialiste, j'ai rien compris, même à l'abstract)

Certains voient un berceau de l'homme moderne en Asie :

https://www.scientificamerican.com/article/is-the-out-of-africa-theory-out/

D'autres en Europe, comme David Begun, dont je serais curieux de pouvoir lire une traduction de son bouquin sur le sujet : The Real Planet of the Apes: A New Story of Human Origins.

http://press.princeton.edu/titles/10552.html

Was Darwin wrong when he traced our origins to Africa? The Real Planet of the Apes makes the explosive claim that it was in Europe, not Africa, where apes evolved the most important hallmarks of our human lineage—such as dexterous hands and larger brains. In this compelling and accessible book, David Begun, one of the world's leading paleoanthropologists, transports readers to an epoch in the remote past when the Earth was home to many migratory populations of ape species.

par Kataklysm Mer 31 Mai 2017 - 11:02

Intéressant, mais alors c'est à se demander pourquoi la théorie qui continue de prédominer largement (notamment via la médias mainstream) est toujours celle du "berceau africain"...

https://s3.odilejacob.fr/couvertures/9782738131812.jpg" alt="" />

D'ailleurs ça me rappelle ce documentaire, vu sur Arte il y a quelques années :

Le postulat de base étant : Les meilleurs généticiens et les archéologues les plus chevronnés vont vous raconter votre histoire, celle que l’on ne vous a pas apprise à l’école […] L’Afrique est le berceau de l’humanité. En fait nous sommes tous africains, quel que soit le continent d’où l’on vient.

Le "débat" qui suit la diffusion de ce docu (avec Evelyne Heyer, généticienne et anthropologue, et Friedemann Schrenk, paléoanthropologue) vaut également le coup d’œil :

https://rutube.ru/video/c58c8f3e2bf6888939261099fc8a60d8/?ref=logo

Ici, non seulement Arte se sert d'une théorie scientifique dans un but éhonté de propagande antiraciste, mais en plus la chaîne fait passer cette théorie pour une vérité indépassable, la conclusion du journaliste qui mène le débat étant : "On peut tenir pour définitivement acquis que l’homme moderne vient d’Afrique. On ne reviendra pas là-dessus.".

Et ce n'est qu'un doc parmi d'autres :

~~Pourquoi les autres théories ne sont jamais abordées pour le grand public, si ce n'est via des revues/articles spécialisés ?~~

par **Blaise** Mer 31 Mai 2017 - 15:30

Pour répondre à ta dernière question, c'est certain qu'il doit y avoir des raisons idéologiques derrière, mais aussi je pense, un désir de simplification. La nuance, le grand public n'aime pas ça. Ce n'est pas très vendeur, ça complexifie le réel, donc c'est pas bien. On préfère les contes, les gentils et les méchants, les belles histoires, tout ça.... Donc le mieux est toujours d'occulter une partie du réel. Ca se comprend pour un documentaire grand public, un peu moins pour un travail de recherche.

De plus, d'un point de vue plus pragmatique, quand tu as été financé pendant 20 ans pour valider une théorie (Out of Africa), tu ne vas pas commencer à évoquer le fait que certains sont arrivés à une conclusion complètement différente de la tienne avec d'autres recherches aussi poussées ! Ca serait remettre en cause ton financement ! L'argent c'est le nerf de la guerre, même en science.

Concernant Michel Brunet, c'est plus étrange, d'autant qu'il est très proche de Yves Coppens. Il faudrait lire le livre, voir s'il nuance son propos ou pas du tout.

A la limite, ça peut s'expliquer par le fait qu'il est le premier à avoir découvert les plus anciens Hominidés connus : Abel et Toumaï. En Afrique. Les pré-Homo Sapiens donc, âgés de respectivement 3,5 et 7 millions d'années. C'est sa fierté, toute sa réputation est là, donc il défendra ce point de vue toute sa vie.

En dehors du fait qu'il existe un débat sur la bonne datation de Toumaï (http://www.lemonde.fr/planete/article/2008/09/05/datations-relatives-et-absolues_1091829_3244.html?xtmc=toumai&
xtcr=22), et même de son appartenance réelle à la lignée humaine (https://www.nature.com/nature/journal/v419/n6907/pdf/419581a.pdf?origin=ppub), c'est la chronologie des évènements qui est surtout remise en question actuellement.

Admettons que le plus ancien foyer d'hominidés soit en Afrique, qu'il remonte à 7 millions d'années, et qu'il ai permis la migration, il y a de 2 millions d'années (c'est ce que dit la théorie Out of Africa), de populations massives d'Homo Erectus sur tout le reste de la planète. Ca n'explique pas les découvertes récentes de fossiles du genre Homo vieilles de 1,6 à 1,8 millions d'années un peu partout en Europe et en Chine depuis lors. On a de sérieuses raisons de penser qu'il existait d'autres foyers, dont on ne connait pour l'instant pas la date exacte d'apparition. Ce site recense assez bien toutes les trouvailles récentes dans le domaine : http://www.hominides.com/html/actualites.php

D'ailleurs ils parlent de l'article dans Plos One : http://www.hominides.com/html/actualites/graecopithecus-ancetre-europeen-de-l-homme-singes-1142.php

La première solution serait de reculer les dates des premières migrations africaines, donc de revoir la théorie, mais l'analyse ADN montrent de toute façon des hybridations particulières qui ne s'expliquent que par l'existence d'autres foyers. Une origine unique n'explique de toute façon pas tout. Tant que les autres foyers ne sont pas plus explorés, on ne peut pas dire avec certitude que le plus ancien est le foyer africain.

par Kataklysm Jeu 1 Juin 2017 - 9:17

Dans le cas d'Arte les raisons idéologiques sont évidentes. Pour le reste je suis d'accord aussi, même si pour moi ça s'apparente plus à de la manipulation d'opinion et de la désinformation plutôt qu'à de la banale simplification.

Et effectivement je n'avais pas pris en compte l'aspect financier, alors qu'il est évident que c'est un facteur déterminant. Finalement c'est un peu comme les labos qui sponsorisent les études visant à vanter les mérites de leurs produits...

l'analyse ADN montrent de toute façon des hybridations particulières qui ne s'expliquent que par l'existence d'autres foyers. Une origine unique n'explique de toute façon pas tout. Tant que les autres foyers ne sont pas plus explorés, on ne peut pas dire avec certitude que le plus ancien est le foyer africain.

Il y a donc de quoi être d'autant plus ulcéré par les affirmations catégoriques des "experts" d'Arte quand on sait tout ça. Étrange qu'il n'y ait eu aucune voix pour condamner (ou au moins nuancer) publiquement leur documentaire et leur débat ultra-orientés. En tout cas je n'ai rien vu de tel.

par **obsoletedream** Jeu 1 Juin 2017 - 10:17

Débat très intéressant, je rejoins Kataklysm en ce sens que d'un point de vue "droit de l'hommiste" on comprends très bien la beauté d'une théorie mono-foyer en Afrique (on est tous frères, il n'y a pas de races, etc...).

par **Blaise** Jeu 1 Juin 2017 - 13:15

J'ai commencé à regarder le docu d'Arte.

En fait, il y a biais méthodologique énorme (presque épistémologique), qu'illustre parfaitement Axel Kahn au tout début du documentaire lorsqu'il dit : "Tous les êtres vivants dérivent d'un premier être vivant, qui est apparu sur Terre il y 3 milliards 800 000 ans à peu près."

Ca illustre parfaitement sa vision des choses, pour lui, l'origine d'une chose est forcément unique.

Pourtant, je ne vois pas en quoi ce serait une évidence, ni même un nécessité. On peut très bien imaginer des multiples foyers de vies apparaitre un peu partout sur Terre (des soupes primordiales), quasiment au même moment, indépendamment les uns des autres, et qui se seraient regroupés ensuite.

Je ne vois pas en quoi la notion de "foyer unique" pour la vie serait une évidence.

De la même manière, je ne vois pas en quoi la notion de "foyer unique" pour l'homme serait une évidence. Et les découvertes récentes penchent justement dans le sens de foyers multiples.

C'est pourtant avec cette vision des choses qu'ils démarrent leur propos. Dès le début, pour moi, il y a un truc qui ne va pas.

Si j'étais taquin, je dirais que c'est notre culture judéo-chrétienne, basée sur une vision linéaire de l'histoire, du monde, à origine unique (Dieu), qui nous poussent à réfléchir ainsi. On a tendance à chercher l'unité absolument. Alors que le multiple, ça marche assez bien aussi.

par Kataklysm Jeu 1 Juin 2017 - 14:25

M'est avis que si c'est cette vision des choses qui est privilégiée (imposée ?), c'est clairement pour être mise au service d'une idéologie antiraciste, le principe étant de démontrer scientifiquement qu'il n'y a pas de race à proprement parler au sein de l'espèce humaine puisque nous serions tous issus d'une seule et même race.

Le documentaire "L'ADN, nos ancêtres et nous" a même été sous-titré par Arte : "Pour en finir avec le racisme".

Et les propos tenus dans le doc ne laissent aucun doute :

[...] L’Homo sapiens, une espèce, une seule race, un petit groupe ancestral […]

[…] Une mutation, c’est une minuscule erreur de copie qui se glisse au plus profond de nos cellules. Tout se passe au moment de la copie de l’ADN […]

[…] En génétique, une toute petite modification peut avoir de grandes conséquences dans l’apparence des êtres humains […] Ce sont bien évidemment les premiers européens qui ont subis les transformations les plus dramatiques au cours des millénaires […] Le fait d’avoir la peau blanche, c’est le résultat de mutations […] Nous sommes les descendants de mutants qui sont apparus il y a 20/30.000 ans en Europe […]

[…] L’invention de la race noire est donc l’aboutissement funeste de notre incroyable aventure migratoire. Les Européens, pourtant eux-mêmes originaires d’Afrique, venaient réduire en esclavage des populations qu’ils considéraient comme un intermédiaire entre l’animal et l’homme. Ultime ironie de l’Histoire, ils sanctionnaient ainsi l’apparence d’hommes et de femmes qui pourtant ressemblaient le plus aux fondateurs de l’Humanité toute entière […]

[…] La notion moderne de races, qui apparaît relativement tard dans l’histoire des hommes, s’est édifiée au cours du 18ème siècle en lien avec le grand processus de colonisation. Elle sert en quelque sorte à justifier idéologiquement l’immense violence déployée pour coloniser le monde, en drainer les richesses vers le continent européen […]

[…] En donnant une crédibilité aux thèses raciales, la science a contribué à faire accepter l’idée de races séparées ayant des origines biologiques différentes. Ces contre-vérités ont durablement marquées les sociétés humaines […] Les races comme entités génétiques indépendantes n’existent pas […]

[…] Les groupes sanguins sont les mêmes partout à travers le monde. Il peut y avoir plus de différences dans les groupes sanguins entre deux Béarnais qu’entre un Béarnais et un Papou […]

Même son de coche chez les "experts" dans le débat qui suit la diffusion du documentaire :

"Il a fallu beaucoup de temps pour que cette diversité apparaisse et s’installe. On est en train de se métisser de nouveau et tôt ou tard la diversité aura disparue." (Friedemann Schrenk)

"Néandertal est blanc de peau alors que Homo sapiens est noir de peau […] Néandertal ne nous a rien transmis d’important, rien de codant." (Evelyne Heyer)

Ce que je trouve révoltant, c'est la malhonnêteté de présenter cette théorie comme une vérité absolue et indépassable. Ça devrait faire bondir plus d'un scientifique, or à ma connaissance personne n'a osé apporter de contradiction lors de la diffusion de ce doc.

par **Necrowarrior** Jeu 1 Juin 2017 - 19:20

~~[quote=Kataklysm post_id=272363 time=1496319922 user_id=2923]~~Ce que je trouve révoltant, c'est la malhonnêteté de présenter cette théorie comme une vérité absolue et indépassable. Ça devrait faire bondir plus d'un scientifique, or à ma connaissance personne n'a osé apporter de contradiction lors de la diffusion de ce doc.
[/quote]

dès qu'il s'agit de thèses dans le vent d'une idéologie dominante, toute pincette, toute précaution semble balayée par ceux qui prêchent la bonne parole, si ce n'est pas les scientifiques eux-même. Un documentaire utilisant des recherches scientifiques tout aussi valides, mais en les interprétant avec la même "retenue" du côté politiquement incorrect, ferait bondir le lesheureslesplussombresdenotrehistoiromètre.

par charbon Ven 2 Juin 2017 - 12:25

Il ne faut pas surestimer la question de l'idéologie dans ce domaine (dans d'autres c'est moins évident comme l'économie ou la sociologie par exemple)

Il faut aussi compter sur la lourdeur et l'immobilisme de la recherche, le conformisme, les mandarins qui ont fait leur carrière sur une théorie et peuvent difficilement revenir dessus sans passer pour des charlots, les crédits rarement alloués sur des théories nouvelles, etc

Il est toujours intéressant de faire de l'épistémologie et de lire des auteurs comme Thomas Kuhn ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Samuel_Kuhn ) ou Feyerabend ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend )

par **Blaise** Ven 2 Juin 2017 - 17:39

Oui, La structure des révolutions scientifiques de Thomas Kuhn est un indispensable, souvent cité dans le domaine. Le reste de ses écrits, je ne connais pas par contre, et je n'ai jamais lu non plus Feyerabend (un conseil pour démarrer ?). Par contre Bachelard me semble tout aussi indispensable (voire plus ?) que Kuhn en terme d'épistémologie. C'est très concentré, très dense Bachelard, il aborde plus de choses, alors que finalement, Kuhn se lit de manière relativement fluide.

Les Somnambules de Arthur Koestler mérite également la lecture, pour sa capacité à réconcilier religion et science, loin de représenter deux pôles inconciliables comme le voudrait la vision des choses actuellement.

par charbon Ven 2 Juin 2017 - 17:55

Mes dernières lectures en épistémologie ont pas loin de 20 ans :-)

Dans mes souvenirs, c'est "Contre la méthode" que j'avais lu

Bachelard reste effectivement un incontournable

par **Blaise** Sam 27 Jan 2018 - 15:14

Encore deux découvertes qui questionnent la vision "Out of Africa" actuelle :

L'ADN d'un Néandertalien ancien apporte un nouvel éclairage sur l'expansion de l'homme moderne

Des chercheurs ont détecté chez les Néandertaliens une contribution génétique des hominidés (liés à Homo sapiens) venus d'Afrique il y a plus de 220 000 ans.

http://www.hominides.com/data/images/illus/grotte/hohlenstein-stadel/femur-neandertal-hohlenstein-stadel.jpg" alt="" />

[...]

Il y a 220 000 ans, bien avant le mixage génétique Homo sapiens / Néandertal, les deux groupes humains se seraient donc rencontrés une première fois en Europe…

[...]

Source : http://www.hominides.com/html/actualites/adn-mitochondrial-neandertal-sapiens-denisova-1159.php

La seconde (en apparence contradictoire, au vu des dates) :

Le plus ancien Homo sapiens découvert en dehors du continent africain

La première sortie d’Homo sapiens du berceau africain serait donc passée par le Moyen-Orient il y a au moins 175 000 ans.

http://www.hominides.com/data/images/illus/site-prehistorique/misliya/machoire-site-misliya-carmel.jpg" alt="" />

[...]

Alors que des fossiles plus anciens d'humains modernes ont été trouvés en Afrique (- 300 000 ans Jebel Irhoud), le calendrier et les voies de la migration humaine moderne hors d'Afrique sont des questions clés pour comprendre l'évolution de notre propre espèce, ont déclaré les chercheurs. La région du Moyen-Orient présente un important corridor pour les migrations d'hominidés durant le Pléistocène et a été occupée à différents moments par les hommes modernes et les Néandertaliens.

Cette nouvelle découverte ouvre la porte au remplacement démographique ou au mélange génétique avec les populations locales plus tôt qu'on ne le pensait, affirme Quam. En effet, la datation du fossile de Misliya est en accord avec les propositions récentes basées sur l'ADN ancien pour une migration plus ancienne des hommes hors d'Afrique, avant - 220 000 ans. Plusieurs découvertes archéologiques et fossiles récentes en Asie repoussent également la première apparition de l'homme moderne dans la région et, implicitement, la migration hors de l'Afrique.

[...]

~~Source : http://www.hominides.com/html/actualites/homo-sapiens-misliya-175-200000-ans-israel-1198.php~~

par Contenu sponsorisé

à propos de Néandertal

à propos de Néandertal

Re: à propos de Néandertal

Re: à propos de Néandertal

Re: à propos de Néandertal

Re: à propos de Néandertal

Re: à propos de Néandertal

Re: à propos de Néandertal

Re: à propos de Néandertal

Re: à propos de Néandertal

Re: à propos de Néandertal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néanderthal

Re: à propos de Néandertal