à propos de Wikipédia
4 participants
Page 1 sur 1
à propos de Wikipédia
par Necrowarrior Sam 1 Aoû 2009 - 12:44
reportage pas inintéressant reprenant certaines problématiques déjà évoquées ici.
Necrowarrior- Légat de légion
- Messages : 3892
Date d'inscription : 30/03/2004
Localisation : BZH
Re: à propos de Wikipédia
par Baalberith Sam 1 Aoû 2009 - 16:09
Bref, arrêtons de cracher dans la soupe!
Baalberith- Princeps Romanorum
- Messages : 6025
Date d'inscription : 30/03/2004
Re: à propos de Wikipédia
par Dim 2 Aoû 2009 - 1:18
Les deux choses très importantes qu'apporte wikipedia et qui ne plaisent pas à certaines personnes, c'est premièrement un accès libre et gratuit de connaissances;
deuxièmement, des contenus délivrés par les internautes, critiqués, revus, corrigés etc. par eux, c'est du bottom-up et non du top-down.
1. Dans une société dans laquelle le savoir coûte très cher et rapporte beaucoup à certains, le gratuit menace les gens qui se font de l'argent sur ceux qui ont besoin/veulent du savoir. Les livres coûtent très chers, des abonnements pour de revues scientifiques, aussi. Le savoir a donc un prix qui, parois, pose problème. Mais, on assiste par exemple pour le domaine scientifique à l'apparition de revues électroniques gratuites, dites "open-access", avec des
(PLOS Biology est un exemple. Pour une liste des journaux scientifiques peer-reviewed en open-access
2. Le gros truc c'est l'information. C'est la nouvelle guerre, depuis déjà longtemps. Le net est bien un des dernier endroit de liberté (d'expression). Les autres médias sont payants et sous influence.
Sur le net et wiki, il y a des abus, des conneries etc. mais le gain est supérieur à la perte, je pense. Nous nous plaignons souvent des médias et de leur traitement partiel et partial des faits, de leur manque de neutralité, de leur instrumentalisation, de leur soutien de certains intérêts etc. Mais, si à la télé ou à la radio, tout le monde ne peut pas s'exprimer (il faut être connu, il faut être dans un grand média pour être entendu et aux heures de grande écoute, on invite que certaines personnes avec certaines opinions, c'est coupé, monté, trafiqué, arrangé, on n'a pas le temps de parler, on se fait lyncher avec une rhétorique vaseuse etc.), sur le net par contre, tout le monde peut s'exprimer (souvent pour des idioties sans intérêt, ok) et même pondre des pavés (hinhin). Liberté d'expression assez impressionnante.
Le principe d'avoir une communauté de gens qui jugent des articles évite d'avoir la censure et les choix d'un directeur, acoquiné avec certains politiciens, soutenant certaines opinions etc. (top-down;
imposition du savoir et des opinions par le haut). Cela permet de négocier ces opinions, les interprétations et les savoirs, les "vérités" (bottom-up;
le savoir et les opinions émergent de la masse). En somme, les gens qui nous gouvernent et qui fondent leur pouvoir sur une maîtrise de l'information qui influe sur les opinions (et donc sur les votes et élections!) sont bien embêtés par le net, car ils ont moins de prise là-dessus. Regardez en Italie et en France: les puissants mettent la main sur les médias, tant qu'ils peuvent. Ce n'est pas par philanthopie... Forcément, il y a des intérêts, un moyen de manipuler, et puis de la censure.
On peut citer wiki, mais aussi youtube, dailymotion (des vidéos de faits divers sont très vite online;
"journalisme amateur"), twitter, communication globalisée par email et autre: ex. il suffit de causer sur MSN avec des Iraniens pour savoir ce qu'il se passe en Iran, et porter un regard critique sur le sacro-saint TJ etc. etc.
Wiki, comme c'est plutôt des faits, c'est sûrement moins sensible que les sites d'information qui peuvent vraiment déstabiliser l'opinion et le pouvoir de ceux qui se fondent sur elle. Quoique, ça dépend des articles... On prend certains sur des thèmes comme le Proche Orient, la Deuxième Guerre Mondiale et autres, on voit très vite poindre les tabous, les normes, voire de la censure.
Mais, les gens osent s'exprimer sur le net. Une belle et grosse agora, assez cacophonique, avec ses plus et ses moins.
Le net donc wiki aussi restent des outils d'information et de liberté inestimables, malgré des défauts bien réels.
Il faut que cela reste aux mains de vous et moins, libre de toute institution, état, ou intérêts privés.
Re: à propos de Wikipédia
par Dim 2 Aoû 2009 - 20:31
Re: à propos de Wikipédia
par Baalberith Lun 3 Aoû 2009 - 11:43
Baalberith- Princeps Romanorum
- Messages : 6025
Date d'inscription : 30/03/2004
Re: à propos de Wikipédia
par Lun 3 Aoû 2009 - 12:50
En fait je dis que c'est médiocre pour les sciences humaines, parce que on y trouve que le point de vue et les interprétations de l'idéologie dominante. Dans tout ce qui est technique il n'y a pas d'idéologie, tout (ou presque) est factuel. Donc si j'ai envie de savoir combien de registres il y a dans tel microprocesseur par exemple ou comment on représente des nombres en binaire c'est excellent. Car il n'y a pas de raison que l'information soit fausse, parce que ça ne
Je suis d'accord avec toi, que si c'est juste pour regarder vite fait de quoi il retourne sur un sujet en sciences humaines c'est ok. Mais, si j'ai envie de m'informer sur un sujet d'histoire par exemple, je vais considérer que ce que dit Wikipedia est la version de l'idéologie dominante. Donc, je prefèrerais trouver plusieurs autres livres avec différents points de vue sur le sujet (notamment aussi d'anciens livres) pour me faire ma propre opinion. Le problème de Wikipedia à mon sens, c'est pas tellement qu'il existe mais c'est qu'il n'y a pas d'autres wikis avec d'autres points de vues.
Re: à propos de Wikipédia
par Lun 3 Aoû 2009 - 13:49
Re: à propos de Wikipédia
par Lun 3 Aoû 2009 - 18:31
Un petit article intéressant sur les piratages possibles de Wikipedia ... Ou quand (un exemple parmi d'autres) la mairie de Paris opère quelques modifications sur les pages de Delanoë .
Re: à propos de Wikipédia
par Baalberith Mar 4 Aoû 2009 - 12:30
Bah c'est le principe des sciences "non dures": tu ne peux pas avoir de vérité absolue. Je ne vois pas pourquoi wikipedia serait de ce côté plus à blâmer que n'importe quel autre ouvrage de vulgarisation ou compilatoire. Ceci dit, le terme
les compilations de sciences humaines bien faites ne se réfèrent pas à une idéologie officielle mais à l'état des recherches actuelles qui fait le plus d'adhérents en prenant le soin de mettre le conditionnel ou de citer d'autres versions des faits si besoin est.
Ce n'est pas un problème car comme je l'ai dit et comme tu le reconnais: il s'agit d'une première approche et non de la confirmation érudite. Donc s'il y avait plusieurs wiki on ne s'en sortirait plus et cet outil n'aurait plus de sens!
Baalberith- Princeps Romanorum
- Messages : 6025
Date d'inscription : 30/03/2004
Re: à propos de Wikipédia
par Mar 4 Aoû 2009 - 15:30
Bah c'est le principe des sciences "non dures": tu ne peux pas avoir de vérité absolue. Je ne vois pas pourquoi wikipedia serait de ce côté plus à blâmer que n'importe quel autre ouvrage de vulgarisation ou compilatoire. Ceci dit, le termeidéologieme dérange;
les compilations de sciences humaines bien faites ne se réfèrent pas à une idéologie officielle mais à l'état des recherches actuelles qui fait le plus d'adhérents en prenant le soin de mettre le conditionnel ou de citer d'autres versions des faits si besoin est.
Ce n'est pas un problème car comme je l'ai dit et comme tu le reconnais: il s'agit d'une première approche et non de la confirmation érudite. Donc s'il y avait plusieurs wiki on ne s'en sortirait plus et cet outil n'aurait plus de sens!
En principe ça devrait être comme tu le décris et c'est l'image que Wikipedia s'éfforce de donner. Mais en pratique je ne pense pas que c'est toujours à quoi on arrive. Certaines version des faits ne sont pas mentionées parce qu'impopulaires et les sources de Wikipedia sont parfois douteuses. Des ouvrages sont cités qui eux-mêmes ne citent pas leurs sources. Et comme un type l'a démontré récemment il n'y a pas vraiment de contrôles rigoureux. Il avait falsifié exprès une page et personne n'a rien remarqué. Et le pire c'est que les médias on repris tel quel cette information qu'il avait falsifié sans se poser de questions ! De plus il faut aussi comparer les articles écrits en différentes langues, ou souvent on ne retrouve pas du tout la même chose. En fait on pourrait dire simplement que Wikipedia représente ce que pensent beaucoup de gens à notre époque. Ce qui ne veut pas dire que c'est toujours faux, mais c'est loin d'être toujours juste. C'est pour ça que je parle d'idéologie dominante.
Re: à propos de Wikipédia
par Mar 4 Aoû 2009 - 16:09
Du moins il semblerait.
Re: à propos de Wikipédia
par Mar 4 Aoû 2009 - 16:11
version KNOL :
version Wikipedia :
Re: à propos de Wikipédia
par graal Mar 4 Aoû 2009 - 17:09
[url]http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/07/31/les-corbeaux-de-wikipedia/#more-285 [/url]
Un petit article intéressant sur les piratages possibles de Wikipedia ... Ou quand (un exemple parmi d'autres) la mairie de Paris opère quelques modifications sur les pages de Delanoë .
Trés interessant et peu surprenant, ce pouvoir politique est insatiable tant il veut tout diriger jusqu'aux informations présentes sur le net dont il veut également s'accaparer, ils n'ont pas encore assez d'emprise sur le média grand public qu'il tente de contrôler les autres médias plus alternatifs, le terme de complot n'est peut être pas le plus adapté mais il faut avouer que ces tentatives de diriger les opinions, les courants de pensées et autres goûts divers et variés ressemble quand même fortement à une main mise généralisée des pouvoirs politiques ou/et industriels sur tous les sytèmes informatifs dans un but à peine voilé de propagande et de désinformation.
Ces gens (politiques, dirigeants de monopole en tout genre, et intellectuels orientés) n'ont aucune limite à la bassesse et à la mesquinerie, leur sournoiserie et leur aggressivité n'ont d'égal que leur nocivité à l'indépendance d'esprit, ils ont tout et veulent plus encore, internet les emmerdent par ce coté indépendant qu'ils ne contrôle pas (encore) entièrement, ils vont y remedier dèja en légiférant sous pretexte de luttes diverses contre les dérives de façon à surveiller tout ce qui ne correspond pas àleur intérèt, ils y vont maintenant en interventions déguisées et cachées pour orienter les infos dans leur sens, ah s'ils pouvaient faire d'internet une sorte de JT de claire chazal, une réplique de ce que la télé, les journaux et la radio sont déjà, une mascarade et un vulgaire outil de propagande et de publicité.
En espérant que ce manège a être trop insistant en dévienne voyant au point ou la duperie ne fonctionnera plus.Ce qui va finir par les décrédibiliser sera leur manque de retenue habituelle, ce qui se remarque d'ailleurs à chaques élections ou l'abstention est un signe qui ne trompe pas, à quand une épuration de ce milieu qui exerce une des pires (car rampante, cachée et tentaculaire) dictatures morales de tout les temps, bien plus efficace qu'une dictature qui s'affiche ostensiblement.
graal- Légat de légion
- Messages : 2827
Date d'inscription : 28/10/2007
Re: à propos de Wikipédia
par Baalberith Mar 4 Aoû 2009 - 18:55
Baalberith- Princeps Romanorum
- Messages : 6025
Date d'inscription : 30/03/2004
Sujets similaires» Wikipédia face à Britannica
» à propos de Néandertal
» A propos de la TVA et de l'épanouissement personnel...
» A propos de la Société de Théosophie
» A propos du black metal...
» à propos de Néandertal
» A propos de la TVA et de l'épanouissement personnel...
» A propos de la Société de Théosophie
» A propos du black metal...
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum