Alarme contre notre impuissance
4 participants
Page 2 sur 2
Page 2 sur 2 • 1, 2
Re: Alarme contre notre impuissance
Je pense en effet que cela m'intéressera fortement. Le résumé est déjà fort alléchant. Merci bien.
Sinon, pour en venir au texte très très intéressant, sur la vision de la Nature par les humains, que dire?
C'est très caractéristique de la pensée générale humaine. Cette pensée a été selon moi créée par la tradition judéo-chrétienne et cette phrase:
La tradition judéo-chrétienne en effet véhicule l’idée que l’homme a reçu la Nature des mains de Dieu, afin d’en jouir à sa guise, puisque de toute manière, en vertu du péché originel, la Nature est maudite.
le résume bien. Au vu de l'importance de cette tradition, du fait qu'elle fait partie désormais de l'inconscient collectif, que faire?
C'est ce genre d'absurdités qui me révolte plus que tout et fait de moi un opposant farouche et haineux vis-à-vis des religions dites "du désert". Ce genre de phrases justifie en soit tout l'irrespect de l'humain: pourquoi respecter une chose que "dieu" nous a donné??? L'humain s'est fait propriétaire d'office de la planète. Et pour justifier cela, il s'est créé toute sorte de prétextes: une conscience et une intelligence pour se placer au-dessus des autres espèces, un dieu pour justifier les dégats causés à la Nature. Nous passons notre temps à nous trouver des excuses là où il n'y a que les preuves de notre irresponsabilité.
Qu'on ne me dise pas que l'humain est intelligent. La seule preuve qui pourrait me le faire croire ça aurait été de voir que nous sommes capables de voir à long terme et de réfléchir à notre futur. L'humain est tellement stupide, qu'à la différence du plus insignifiant (pour la plupart des hommes) animal, il n'est même pas capable d'agir dans son propre intérêt!!! La technologie, la médecine, l'art...autant de choses qui sont, dans l'absolu, en terme d'insertion homéostatique, purement inutiles et qui, une fois de plus, servent de prétextes à notre supériorité usurpée.
Il est grand temps pour la planète entière, pour l'équilibre de tout le système que notre espèce disparaisse. Nous ne servons absolument à rien et en plus de cela, nous sommes un danger réel.
La Nature nous détruira d'une façon ou d'une autre, c'est inéluctable. Si vous observez attentivement le système dans sa globalité, chaque chose à son utilité, sa place, précise, clairement définie. La Nature ne s'encombre pas de choses inutiles, et elle ne s'encombrera pas de nous non plus.
Le gros problème c'est l'antropocentrisme croissant dont notre espèce fait preuve. Elle s'auto-celèbre. Et ne voit plus rien. Rien d'autre que son envie de domination, de satisfaction de ses caprices. Où est l'adaptation dans tout cela??? En quoi somme nous enfants de la Terre??? En rien, tout ce qui nous rattachait à la Planète a été éradiqué. Les seules peuplades et cultures à respecter (par déification ou autre plus que par conscience? peu importe) la Nature ont été détruites. L'humain ne vit que pour se couper de la Nature. La facture de tels actes sera très lourde.
Re: Alarme contre notre impuissance
Qu'on ne me dise pas que l'humain est intelligent. La seule preuve qui pourrait me le faire croire ça aurait été de voir que nous sommes capables de voir à long terme et de réfléchir à notre futur.
Si, l'Homme est intelligent et c'est ce qui le différencie des autres animaux, je m'explique.
L'animal occupe son temps a protéger sa projéniture et donc perpétuer son espèce. Il chasse pour manger, adapte l'environnement pour "loger" sa descendance (nid, terrier) et ainsi exterminerait n'importe quelle autre espèce animale en vue defaire persister la sienne.
L' Homme fait de même, mais il a un plus par rapport aux autres animaux, il a l'intelligence. Cela ne l'empêche pas de se soumettre a son instinct et donc détruire les autres espèces au profit de la sienne. Mais le problème est que l'homme ne s'arrête pas a la sauvegarde de l'espèce humaine (celle-ci étant déjà assurer, contre les autres espèces animal en tout cas), il se sert de son intelligence pour se procurer du plaisir, ou plutot de la facilité. L'Homme ne veut plus fournir d'effort, supporter de douleur, n'accepte pas le hazard. Il préfère donc s'autodétruire que soumettre son espèce aux mains de la Nature.
J'ajouterais que l'on peut remarquer chez les animaux, le fait qu'ils ne rejettent pas le plaisir. Je prendrais un exemple tout con : regardez en hivers le nombre d'insectes qui rentrent au chaud chez vous, ou bien les animaux de compagnie qui se vautrent sur le canapé.
La où je veut en venir c'est que l'Homme est un animal et se comporte comme lui (il a gardé son instinct) mais que l'intelligence lui confère le pouvoir d'exercer cet instinct a outrance et donc de le mène à sa fin. Mais je pense que n'importe quel autre animal doté de mains et d'intelligence se comporterait comme nous. Chacun est conscient du mal qu'il fait lorsque qu'il prend sa voiture, ou qu'il prend sa douche (encore des exemples tout con) mais pourquoi ne pas le faire puique sur le plan mondiale cela n'apporterais rien...
Voilà désolé si vous ne comprenez rien, j'ai assez de mal a m'exprimer avec les mots...
Re: Alarme contre notre impuissance
Vaerohn a écrit:
Si, l'Homme est intelligent et c'est ce qui le différencie des autres animaux, je m'explique.
L'animal occupe son temps a protéger sa projéniture et donc perpétuer son espèce. Il chasse pour manger, adapte l'environnement pour "loger" sa descendance (nid, terrier) et ainsi exterminerait n'importe quelle autre espèce animale en vue defaire persister la sienne.
L' Homme fait de même
Malgré les différences importantes entre l'humain et le reste du règne animal, tu conviendras aisément qu'il existe une légère différence entre creuser un terrier, construire un nid et détruire un écosystème complet en édifiant un barrage ou des usines!! Et ce, même au regard de notre échelle!
mais il a un plus par rapport aux autres animaux, il a l'intelligence.
Déjà, si jamais tu repasses sur ce post, j'aimerai vraiment savoir ce que tu entends par "intelligence" parce que j'ai l'impression que nous en avons 2 définitions assez différentes. Personnellement, j'appelle "intelligence" le fait d'être capable de voir son interêt réel à long terme. Ne me parles pas des technologies, sciences, arts ou autres, ce n'est pas de l'intelligence, c'est de l'astuce, un esprit pratique, mais pas de l'intelligence. En tout cas pour moi, je précise.
Les animaux, certes, cherchent à survivre et le problème n'est pas de savoir s'ils éradiqueraient des éspèces entières pour survivre: ils ne le font pas puisqu'ils font parti d'un cycle naturel dans lequel ils n'ont pas besoin de ça!!! Il existe une auto-régulation et si des espèces disparaissent naturellement, ce n'est pas par le fait d'une autre.
Les humains ne détruisent pas des espèces pour survivre!!!! Je me demande bien où tu as vu ça!! L'humain n'a plus aucun prédateurs naturels de nos jours!!!Et il continue à massacrer!!! Ce n'est pas pour assurer sa survie, c'est simplement qu'il n'en a rien à foutre, et que par son action inconsidérée, il s'est retrouvé hors du cycle régulateur.
il se sert de son intelligence pour se procurer du plaisir, ou plutot de la facilité. L'Homme ne veut plus fournir d'effort, supporter de douleur, n'accepte pas le hazard. Il préfère donc s'autodétruire que soumettre son espèce aux mains de la Nature.
Et c'est cela que tu nommes "intelligence" ? Préférer se détruire (ce qui en soit n'est pas grave) et détruire une partie de l'équilibre planétaire (ce qui est grave) afin de satisfaire un caprice passager, n'est pas de l'intelligence. L'intelligence se met à l'epreuve et se juge sur le LONG terme. Et cela, l'humain ne sait pas le faire.
J'ajouterais que l'on peut remarquer chez les animaux, le fait qu'ils ne rejettent pas le plaisir. Je prendrais un exemple tout con : regardez en hivers le nombre d'insectes qui rentrent au chaud chez vous, ou bien les animaux de compagnie qui se vautrent sur le canapé.
Certes, mais cela ne met pas la Terre en péril que je sache!!!
Chacun est conscient du mal qu'il fait lorsque qu'il prend sa voiture, ou qu'il prend sa douche (encore des exemples tout con) mais pourquoi ne pas le faire puique sur le plan mondiale cela n'apporterais rien...
Et c'est cela que tu appelles "intelligence"? Il faut vraiment que tu me dises ce que tu entends par ce mot. Si l'humain l'était vraiment, il aura conscience qu'il cours à sa perte!! C'est en ce sens que j'affirme que l'humain n'est pas intelligent, malicieux, habile, astucieux, ingénieux si tu veux. Il est capable de créer des machines, des ordinateurs, de faire joujou dans l'espace...OK. Je ne le nie pas. Pour aller un peu dans ton sens, j'irais jusqu'à dire qu'il posséde une "certaine forme d'intelligence" (aille, ça ma fait mal d'écrire ça!!!
Voilà désolé si vous ne comprenez rien, j'ai assez de mal a m'exprimer avec les mots...
Pas de problème, je t'assure que tu restes largement compréhensible!!!
Re: Alarme contre notre impuissance
Malgré les différences importantes entre l'humain et le reste du règne animal, tu conviendras aisément qu'il existe une légère différence entre creuser un terrier, construire un nid et détruire un écosystème complet en édifiant un barrage ou des usines!! Et ce, même au regard de notre échelle!
Ce que je veut dire par là c'est que les animaux se comportent comme nous et nous comportons comme eux,car dirigez par notre instinct, même si les echelles de dégradations sont trés différentes... Un animal est incapable de construire une maison certes, mais s'il le pouvait je pense qu'il le ferait... Enfin cela n'est que supposition encore est il qu'il adapte l'environnement pour de meilleures conditions de vie, mais sans concéquences ou peu, sur la Nature car il n'a pas l'esprit pratique comme tu le définis. Nous adaptons l'environnement pour notre survie, ou plutot nous l'avons adapté, mais, aveuglés par notre ambition, nous avons dépassé le stade de la survie et acquis celui du plaisir, d'où tout ces problèmes...
Déjà, si jamais tu repasses sur ce post, j'aimerai vraiment savoir ce que tu entends par "intelligence" parce que j'ai l'impression que nous en avons 2 définitions assez différentes. Personnellement, j'appelle "intelligence" le fait d'être capable de voir son interêt réel à long terme. Ne me parles pas des technologies, sciences, arts ou autres, ce n'est pas de l'intelligence, c'est de l'astuce, un esprit pratique, mais pas de l'intelligence.
"L'intelligence achevée est la faculté de fabriquer et d'employer des instruments inorganisés" Henri Bergson
Pour moi l'intelligence est ce qui fait appel à la raison et à la réflexion dans l'espoir d'arriver au but ou d'y faciliter l'accés. Ainsi l'Homme utilise l'intelligence pour se simplifier la vie et non plus pour survivre (quoi qu'un homme sans intelligence aurait du mal a survivre sans l'aide de congénaires). Il l'utilise pour se nourir, se soigner, etc... En fait tout ce qui peut subvenir a ces besoins, mais là où l'intelligence sert justement a différiencier l'Homme des animaux, c'est que l'Homme s'en sert pour assouvir ces désirs contrairement aux animaux qui eux assouvissent simplement leur besoins.
L'Homme est capable de voir son intérêt à long terme : que faisons nous. On est conscient que le monde va bientôt être bousculé. Mais nous sommes tellement dépendant de tout ce que nous avons créé que cela va nous mener a la fin. Quand les machines furent créées, nous étions loin de peser les concéquences que cela pouvait avoir. Maintenant nous connaissons le mal que nous créons, mais les sociétés actuelles sont telles que le progrés est un sens unique : tout ce qui nous entoure nous est indispensable, mais pourquoi ?
En tout cas pour moi, je précise.
Les animaux, certes, cherchent à survivre et le problème n'est pas de savoir s'ils éradiqueraient des éspèces entières pour survivre: ils ne le font pas puisqu'ils font parti d'un cycle naturel dans lequel ils n'ont pas besoin de ça!!! Il existe une auto-régulation et si des espèces disparaissent naturellement, ce n'est pas par le fait d'une autre. Les humains ne détruisent pas des espèces pour survivre!!!! Je me demande bien où tu as vu ça!! L'humain n'a plus aucun prédateurs naturels de nos jours!!!Et il continue à massacrer!!! Ce n'est pas pour assurer sa survie, c'est simplement qu'il n'en a rien à foutre, et que par son action inconsidérée, il s'est retrouvé hors du cycle régulateur.
Je suis d'accord avec toi sur ce point. Mais la Nature (je dit Nature faute de savoir...) a créée l' Homme, énorme erreur pour cette autorégulation... Si la Nature est si parfaite, comme on l'entend partout, pourquoi sommes nous là pour tout bouleverser ? Faisons nous vraiment partie des animaux ?
Et c'est cela que tu nommes "intelligence" ? Préférer se détruire (ce qui en soit n'est pas grave) et détruire une partie de l'équilibre planétaire (ce qui est grave) afin de satisfaire un caprice passager, n'est pas de l'intelligence. L'intelligence se met à l'epreuve et se juge sur le LONG terme. Et cela, l'humain ne sait pas le faire.
Rien a rajouté de plus
Citation:
J'ajouterais que l'on peut remarquer chez les animaux, le fait qu'ils ne rejettent pas le plaisir. Je prendrais un exemple tout con : regardez en hivers le nombre d'insectes qui rentrent au chaud chez vous, ou bien les animaux de compagnie qui se vautrent sur le canapé.
Certes, mais cela ne met pas la Terre en péril que je sache!!!
Je donnais ces exmples pour comparer les animaux aux hommes... Ne pouvant créer de plaisir, ils le prennent où ils peuvent, il ne le rejette pas...
Si l'humain l'était vraiment, il aura conscience qu'il cours à sa perte!! C'est en ce sens que j'affirme que l'humain n'est pas intelligent, malicieux, habile, astucieux, ingénieux si tu veux. Il est capable de créer des machines, des ordinateurs, de faire joujou dans l'espace...OK. Je ne le nie pas. Pour aller un peu dans ton sens, j'irais jusqu'à dire qu'il posséde une "certaine forme d'intelligence" (aille, ça ma fait mal d'écrire ça!!! ) mais il n'est (à mon sens toujours) pas intelligent à proprement parler.
L'Homme est intelligent, mais il a crée la Société, qui l'empêche de l'exercer a bon escient.
Comme je l'ai dit précedement, la Nature a ses lois, et ses sanctions. Et je pense que nous serons sanctionnés au final.
Oui mais alors pourquoi sommes nous là ? Car en plus de nous santionner, nous supprimerons tout ce que la Nature a mis en oeuvre, tout le Monde...
Re: Alarme contre notre impuissance
Je crois me souvenir que Necrowarrior à ta question « Que faire ? » a répondu que ce que tu faisais était déjà trés important et ce sera ma réponse aussi.
Ma remarque ne s’adressait pas nécessairement à toi.
Et puis foncièrement, ton combat n'est pas le mien.
Mais il n'en demeure pas moins qu'à mon avis, tu fais une erreur stratégique tout à fait classique et dont tu sembles d’ailleurs avoir plus ou moins conscience... Je crois que tu sous-estimes largement les forces de ton adversaire, en l’occurrence les capacités de résistance et d’adaptation de ta propre espèce…
Le coup de la guerre nucléaire totale ou du cataclysme naturel providentiel qui réduit en bouillie 6 milliards d’humains en l’espace d’un instant et qui met tout le monde d’accord, personnellement je ne compte pas trop dessus…
Alors trés certainement sommes nous parmi les 5 à 10 dernières générations d’humains à vivre. Mais eu égard au trés faible doute qui subsiste, il me semble cependant préférable de partir de l’hypothèse que l’homme va demeurer encore un petit bout de temps sur cette planète ou ailleurs et de réfléchir dans le long terme...
Alors va faire sauter des usines si tu estimes que tu le dois. Dans l’état actuel des choses cela ne servira pas ta cause, au contraire.
Et je resterai pour ma part convaincu que c’est s’attaquer aux
Ah oui au fait, tu écris quelque part que « la Nature ne s’encombre pas de choses inutiles ».
Quelle peut-être l’utilité d’un ténia ? Sait-on pourquoi la Nature s’en « encombre »?
Tiens, tu sais certainement déjà cela:
Re: Alarme contre notre impuissance
Syln Erlendr a écrit:http://hosting.afp.com/clients/cite-sciences/francais/astroespace/041126112308.q5jcnkxg.html
Alternative intéressante en effet. Bizarrement ça n'a l'air de déranger personne.
Re: Alarme contre notre impuissance
je sais que j'ai parfois (souvent) tendance à m'emporter et à "rêver" lorsque je parle de choses me tenant vraiment à coeur. Il est toujours bon de trouver un "mur" qui me stoppe dans mes élans misanthropico-apocalyptiques! Merci donc.
Syln Erlendr a écrit:Et puis foncièrement, ton combat n'est pas le mien.
Peut-être une des seules choses que j'ai eu du mal à saisir dans ton post???
Mais il n'en demeure pas moins qu'à mon avis, tu fais une erreur stratégique tout à fait classique et dont tu sembles d’ailleurs avoir plus ou moins conscience... Je crois que tu sous-estimes largement les forces de ton adversaire, en l’occurrence les capacités de résistance et d’adaptation de ta propre espèce…
Non...vraiment je ne la sous-estime pas, j'en ai peur. Je sais très bien de quoi l'humain sera capable pour survivre. Et cela me fais vraiment peur. Je vois qu'à l'heure actuelle, alors qu'il n'est pas menacé, il considère la Nature comme un ennemi...je n'ose pas imaginer ce qu'il fera lorsqu'il se trouvera en danger. Et je ne sous estime pas non plus l'ampleur du combat...d'ailleurs elle est telle que je me demande si on peut effectivement combattre. Alors non, bien sur, je n'irais pas faire sauter une usine!!!J'ai pris cela comme exemple d'une action "concrète"...je suis parfaitement conscient de l'inutilité d'une telle chose (mais qu'est-ce que l'on peut être idéaliste et quelque peu aveuglé lorsque l'on est passionné!!...). Tu me parles de l'origine du "mal" (en opposition aux symptômes), le problème c'est que j'ai du mal à l'identifier!!! Cela tient-il à la nature humaine?? Si c'est le cas...la solution est délicate à mettre en oeuvre!! S'il faut communiquer, faire passer des messages, essayer de faire prendre conscience aux gens...ok, c'est faisaible...même si la résistance est énorme, c'est envisageable. C'est ce que j'essaie de faire avec les moyens qui sont les miens.
Le coup de la guerre nucléaire totale ou du cataclysme naturel providentiel qui réduit en bouillie 6 milliards d’humains en l’espace d’un instant et qui met tout le monde d’accord, personnellement je ne compte pas trop dessus…
Alors trés certainement sommes nous parmi les 5 à 10 dernières générations d’humains à vivre. Mais eu égard au trés faible doute qui subsiste, il me semble cependant préférable de partir de l’hypothèse que l’homme va demeurer encore un petit bout de temps sur cette planète ou ailleurs et de réfléchir dans le long terme...
Je ne crois pas non plus à l'éradication expresse de notre espèce...cela serait trop beau...mais je pense vraiment que petit à petit, au vu de l'inadaptation flagrante de l'humain à cette planète, il finira par disparaitre. Encore une fois, je me suis peut-être encore emballé (et encore une fois, merci de me le faire remarquer). La capacité qu'a l'humain de survivre, de résister est grande...très et trop grande, mais j'ai confiance en la Nature et à son cycle. Je sais pertinement que je me raccroche à cela de façon un peu utopique...mais c'est plus par espoir pour la Terre qu'autre chose...Mais cela ne m'empêche pas d'être conscient de la réalité et de avoir que l'humanité risque de résider encore un peu sur ce sol dont elle est faite propriétaire. Et je t'assure que cela me rend fou de rage et de tristesse!!!
Ah oui au fait, tu écris quelque part que « la Nature ne s’encombre pas de choses inutiles ».
Quelle peut-être l’utilité d’un ténia ? Sait-on pourquoi la Nature s’en « encombre »?
J'entendais également par là le fait d'être dangereux ou pas. Pour moi, l'homme est inutile et dangereux. Et je t'avoue pour répondre à ta question que je n'en sais rien! Mais même dans l'hypothèse (non avérée) que le ténia est "inutile"...il n'est dangereux, il ne menace pas l'équilibre global!
Je pense que chaque chose à sa place, ténia ou autre. Et même si, une chose n'a pas d'utilité, soit, cela ne fera que remettre en question un truc auquel je crois, ce qui n'est pas bien grave. Le problème, c'est que l'humain menace l'équilibre total et pas seulement lui-même.
Tiens, tu sais certainement déjà cela:http://hosting.afp.com/clients/cite-sciences/francais/astroespace/041126112308.q5jcnkxg.html
Merci pour l'information. Non, je n'étais pas au courant...mais au vu de cela et du probable succès de cette opération, je vais devoir revoir quelque peu mon planning "armaggedon"...
Je ne sais pas quoi dire par rapport à ça...c'est triste, vraiment. Et personnellement, cela me désespère...Tu avais bien raison: ne pas sous-estimer notre capacité à nous acharner...
Et contre ça? Qu'est-ce qu'il y a à faire...L'humanité va célebrer une fois de plus son ingéniosité. Tant mieux pour nous.
Re: Alarme contre notre impuissance
Et l’une des plus grandes forces qu’il puisse exister en ce monde réside justement dans le fait de maîtriser l’art de distiller la peur et de faire accroire qu’au-delà des horizons connus ne règnent que le chaos et la nuit…
La peur ça s’apprivoise.
Si leur lecture doit t’empêcher de penser autrement qu’en termes misanthropico-apocalytiques, je ne sais pas mais peut-être serait-il préférable que tu oublies, au moins pour un temps, tes bouquins de SF ?
Et, si ce n’est déjà fait bien sûr, que tu te gardes d’accorder trop d’importance et de crédit à ce flot ininterrompu d’ « informations » et autres saloperies hollywoodiennes qui, outre leur fonction bien sentie de décervelage, n’ont de cesse de répandre insidieusement cette peur tacite et gluante dont les relents polluent l’atmosphère depuis déjà bien trop longtemps…
Ensuite, j’ai la naïveté de penser que le simple fait que toi – en ta qualité de représentant d’une culture marquée du sceau indélébile de plus de 2000 ans de civilisation judéo-chrétienne – tu puisses encore attacher autant d’importance à la Nature, constituerait presque en soi une preuve suffisante de la réalité et de la permanence de la filiation existant entre elle et ton espèce…
Alors si l’on admet l’hypothèse que l’homme est effectivement un enfant d’une Nature dans laquelle (première hypothèse) chaque chose a sa place et rien n’est inutile, ne devrait-on pas pouvoir en déduire que lui aussi, comme le ténia, doit y avoir sa place et son « utilité » ?
Et que dans ce cas, sa disparition pourrait éventuellement avoir des conséquences totalement
Parce que ce que nous
Et parce qu’il me semble que la plus grande des vanités, et celle qui caractérise peut-être le mieux notre espèce, se situe justement là : croire que l’on possède dorénavant tous les rouages, tous les tenants et tous les aboutissants… Croire que l’on sait tout et que l’on a tout compris… Qu’à partir de maintenant, rien de ce que l’on pourra apprendre ou expérimenter ne viendra modifier de manière
Que savons-nous tant qui puisse nous permettre d’affirmer que l’homme est inutile et qu’il n’a pas sa place?
Je n’envisage pas un instant la fin prochaine de notre « espèce ».
Parce que aveuglé par mon anthropocentrisme naïf et prétentieux, je m’obstine à vouloir pressentir qu’elle fait partie d’un Tout au sein duquel elle a elle aussi un rôle qui lui est assigné…
Alors tu comprends bien NecroNehem que non, foncièrement ton combat n’est pas le mien…
Re: Alarme contre notre impuissance
Deugmartre- Légat de légion
Page 2 sur 2 • 1, 2
Page 2 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum