protection de la minorité chrétienne...

par Jeu 30 Déc 2004 - 16:03

Lu dans le forum des lecteurs de Famille chrétienne (hebdomadaire):

"Protéger la minorité chrétienne!"

"Après un festival d'érotisme toléré, sinon patronné, par la municipalité PS, la bonne ville de Mulhouse est actuellement inondée d'affiches géantes représentant Jean-Paul II "responsable de crime contre l'humanité et promoteur mondial du sida". Il s'avère donc que dans notre pays, juifs, musulmans, féministes et homosexuels sont - à juste titre- protégés contre les injures, alors que le pape, l'Eglise et les chrétiens subissent attaques et moqueries jusque dans les media nationaux. Le Sénat ferait bien de proposer une législation pour la protection de "la minorité chrétienne"!"

Père J.M.C.

Pfastatt, Haut-Rhin.

par Deugmartre Jeu 30 Déc 2004 - 21:05

et promoteur mondial du sida".

Faut dire que ce n'est pas tout à fait faux!

Et je ne vois pas en quoi c'est une insulte?? Et je vois rarement des insulte anti-chrétienne (dans la vie de tout les jour je veux dire :wink: )

par **Necrowarrior** Jeu 30 Déc 2004 - 21:12

... et dans le Black Metal ? :wink:

Enfin dire que le pape est responsable du SIDA en afrique ... Tsss tsss tsss... Les premiers reponsables, c'est ceux qui ne sont pas foutu de contrôler leurs pusions sexuelles, et qui non contents de ne pas "se retenir", ne prennent aucune précausions...

Prôner la fidélitée et l'abstinence comme armes contre le SIDA en afrique relève plus de la naïvetée que de la volonté de nuire, mais les premiers responsables de la propagation du virus en afrique, se sont les africains eux-même...

par Jeu 30 Déc 2004 - 23:34

Contrairement à ce que l'on veut faire croire actuellement j'ai lu à plusieurs reprises et cela dans des discours scientifiques que le préservatif n'était pas fiable à 100% et que donner l'illusion à un homme qui utilise le préservatif qu'il sera protégé à coup sûr cela relève davantage de la propagande que de l'information. Il n'y a qu'à voir ce que l'on disait du préservatif au moment de la dépénalisation de la pillule dans les années 60 pour se rendre compte que le discours officiel a vraiment changé sur ce sujet...

par Ven 31 Déc 2004 - 11:55

hou! là! c'est grave ce que tu dis là PTL.

le préservatif pas fiable à 100% ?

déjà donne nous tes sources, parceque ça tu vois, c'est le discours réducteur que je hais le plus prôné par l'église: l'abstinence avant tout et l'acte sexuel uniquement après le mariage.

nous ne sommes ni Dieu, ni des anges.

et nos désires sont parfois plus fort que notre raison.

cela fait partie de notre imperfection humaine...

le préservatif est la seule protetion efficace contre la propagation du virus du sida et autres mst, et dire le contraire, c'est amener des gens à une mort certaine.

je ne suis pas un anti-clérical forcené, et cela même si j'ai beaucoup de reproche à faire au catholicisme.

mais je n'admets pas que l'on se fiche de la tronche des gens de cette manière, et surtout que l'on joue à "Dieu" justement, avec la vie de ceux-ci.

les pulsions sexuelles peuvent effectivement être contrôlées, l'abstinence aussi. (mais c'est avant tout une question de volonté ou de choix personnel.)

mais ce n'est pas le pire dans la vie d'un chrétien en matière de pêcher.

sinon ou placer le degré de faute entre la masturbation, le crime, le viole et l'adultère?

est-ce que le viole est plus mortel que le meurtre? ou bien la masturbation est elle plus mortel que le mensonge?

ou la négation de Dieu est-elle plus mortel que la convoitise par exemple?...

faut arrêter de prendre les gens pour des moutons sans cervelles.

que le Pape en prenne plein la tête, c'est ce qu'on appel l'effet pervers de la médiatisation.

que l'on critique le christianisme sans raison uniquement pour achever l'esprit des valeurs qui ont façonné les siècles et nos nations respectives, là je suis effectivement contre.

mais ne mélangeons pas tout!

le sida est un problème bien trop grave pour dire que le préservatif n'est pas fiable à 100%.

tant que l'on ne nous dira pas le contraire, la seule protection efficace reste le preservatif.

par Ven 31 Déc 2004 - 16:36

Le pape ne peut plus faire l'amour, donc il peut dire ce qu'il veut. Pour lui sa seule sexualité se résume à se faire changer la couche par l'infirmière donc il s'en fout un peu des conséquences de ses dires.

par Sam 1 Jan 2005 - 0:38

Lu dans un livre sur le SIDA et sa prévention (pas dans un catéchisme...):

"Le Planning familial a dû reconnaître l'insuffisance du préservatif responsable, selon lui, de 5 à 20% d'échecs pour son office ordinaire, la contraception... (Guide de la contraception, Ed. Syros). Or, curieusement, ce taux d'échec (et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20%) pour justifier l'emploi de la pillule est, comme par enchantement, évacué dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pourtant, nul ne devrait l'ignorer, le virus HIV, 450 fois plus petit qu'un spermatozoïde, est en outre actif de façon permanente alors que la fécondité de la femme dure quelques jours par mois seulement... Dans un article paru le 6.4.94 dans le Figaro, sous le titre "Au-delà des idéologies", le docteur Joël Le Prévost - traducteur des travaux du professeur Susan Weller, écrit: "Les autorités en place ont nié pendant trois ans le danger des transfusions;
elles avaient nié avec indignation la présence du VIH dans le lait, les larmes, la sueur, lorsqu'un homme politique l'avait révélé au cours d'une émission télévisée en 86. Elles semblent encore se tromper en donnant au préservatif le statut d'arme absolue... Le professeur Lestradet, membre de l'Académie Nationale de Médecine, ne dit pas autre chose dans des articles publiés par plusieurs revues et journaux, mais apporte les précisions suivantes dans le Figaro du 22.6.94:

"Quand un homme séropositif met un préservatif, il ne peut faire autrement que de toucher ses organes sexuels déjà humectés de sécrétions urétales prééjaculatoires, qui apparaissent bien avant qu'une érection complète permette une mise en place correcte du préservatif. Il en résulte que la face externe de celui-ci est toujours plus ou moins souillée. Or, toutes les sécrétions lubrifiantes prééjaculatoires (de l'ordre de 0,2 à 0,5 ml) contiennent du virus VIH, en proportions d'ailleurs variables, mais identiques à ce que l'on trouve dans le sperme et, ceci, que le sujet soit seulement séropositif ou qu'il soit en phase de sida confirmé traité ou non par l'AZT. Il en résulte que tout sujet séropositif porteur d'un préservatif sera potentiellement capable de contaminer sa (ou son) partenaire séronégatif, puisque sur la face externe du préservatif, il y aura nécessairement une quantité plus ou moins importante de virus. Or, on sait qu'une quantité même faible de virus VIH peut être captée par des macrophages toujours présents dans une plaie ouverte de la peau ou d'une muqueuse. C'est ainsi que trois situations particulièrement à risque doivent être connues:

1. La jeune fille vierge ayant son premeir rapport sexuel, car la rupture de l'hymen crée une plaie ouverte.

2. Toute femme ayant une infection, une érosion, un herpès de sa muqueuse vaginale. Le moment des règles peut également poser un problème.

3. Le sujet qui se fait sodomiser, car la muqueuse rectale est fragile et saigne facilement".

NOTA-BENE: je ne suis pas médecin, et je ne fais que rapporter des extraits de l'une de mes lectures sur le sujet.

Bref plusieurs médecins concordent à dire que l'équation préservatif = protection absolue relève de la désinformation, d'une intoxication criminelle.

par Deugmartre Sam 1 Jan 2005 - 4:00

c clair fo pas senpéché de bézé (bonne année!!!!!!) ms le pape o jen sérein jai pas envi de débattre jézitre entre ma fisher normal celle de noele une hoegaarden et une grimbergen lol bonne fêytre les mec pas dpoule pr necrowarrior ca c passé chez moi donc je poste !!!!!!!!!!!!!!!!!

[je vais laisser le message tel quel juste pour que tu ai honte demain matin, Deugmartre ! ;
) ]

par Sam 1 Jan 2005 - 12:19

@Post tenebras Lux:

ok! dans ce cas je veux bien te croire...

bon! et bien finalement y'a plus qu'a jouer de la branlette devant un bon film de boule, pour se protéger efficacement.

a+!

par Sam 1 Jan 2005 - 18:39

Je serai quand même curieux de savoir qui sont exactement ces médecins car l'extrait que tu nous fournis PTL ressemble très fortement à une plaquette d'information donnée par les évangélistes aux USA

pendant une de leur convention .J'ai déjà vu plusieurs fois ce type de discours et a chaque fois c'était tenu par des scientifiques "très orientés".

par Sam 1 Jan 2005 - 21:27

C'est l'éternel problème de la division de la communauté scientifique mondiale dès que des questions "morales" sont en jeu... Ce qui donne à désespérer de la prétendue "objectivité" de la science par rapport à la philo... Dans le débat sur l'IVG par exemple tu trouves des scientifiques qui te disent que de leur point de vue il n'y a absolument aucun doute, scientifiquement parlant, quant à la qualification de l'embryon ou du foetus comme humain. etc etc.

Les références du livre en question sont les suivantes:

THOMAS MONTFORT

SIDA LE VACCIN DE LA VERITE

EDITIONS F.X. DE GUIBERT

1995

121 PAGES

par Sam 1 Jan 2005 - 23:54

C'est l'éternel problème de la division de la communauté scientifique mondiale dès que des questions "morales" sont en jeu... Ce qui donne à désespérer de la prétendue "objectivité" de la science par rapport à la philo

La science ne peut être objective que lorsqu'elle est dénuée de toute morale .

par Deugmartre Dim 2 Jan 2005 - 2:24

2. Toute femme ayant une infection, une érosion, un herpès de sa muqueuse vaginale. Le moment des règles peut également poser un problème.

3. Le sujet qui se fait sodomiser, car la muqueuse rectale est fragile et saigne facilement".

ouééééé ca devien death metal ca me plait !!!

[je vais laisser le message tel quel juste pour que tu ai honte demain matin, Deugmartre ! ]

Raté car le lendemain (auhjourdui je suis encore bourré lol on fini les restes !!!!!!!!!!!!!!!!!)

par **Baalberith** Lun 3 Jan 2005 - 13:34

Les premiers reponsables, c'est ceux qui ne sont pas foutu de contrôler leurs pusions sexuelles, et qui non contents de ne pas "se retenir", ne prennent aucune précausions

A nuancer. En fait, c'est surtout que l'utilisation du préservatif en Afrique va à l'encontre de leurs valeurs culturelles et aliène l'homme en lui subtilisant sa virilité...

préservatif n'était pas fiable à 100% et que donner l'illusion à un homme qui utilise le préservatif qu'il sera protégé à coup sûr cela relève davantage de la propagande que de l'information.

Mettre sa ceinture de sécurité en roulant, ça n'empêche pas de se tuer ds un accident de voiture, ça réduit juste fortement les risques. CQFD

par **Necrowarrior** Lun 3 Jan 2005 - 21:09

~~Baalberith a écrit:~~A nuancer. En fait, c'est surtout que l'utilisation du préservatif en Afrique va à l'encontre de leurs valeurs culturelles et aliène l'homme en lui subtilisant sa virilité...

Je ne nie pas l'importance de la culture dans un choix individuel, mais l'individu, malgré les divers facteurs qui peuvent influer sur une décision, reste maître de son destin. A force d'écouter certains gauchos, on finirait par croire que la responsabilité individuelle n'existe pas...

J'ai l'impression que c'est surtout la culture du "je-ne-vois-pas-plus-loin-que-le-bout-de-mon-nez" et l'ignorance entretenue (il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veux pas entendre) qui joue en faveur du SIDA en afrique... Mais n'ayant jamais mis les pied sur ce continent (et c'est pas pour demain! ), je m'abstiendrai de spéculer davantage...

par Mer 5 Jan 2005 - 23:50

~~Post tenebras Lux a écrit:~~C'est l'éternel problème de la division de la communauté scientifique mondiale dès que des questions "morales" sont en jeu... Ce qui donne à désespérer de la prétendue "objectivité" de la science par rapport à la philo... Dans le débat sur l'IVG par exemple tu trouves des scientifiques qui te disent que de leur point de vue il n'y a absolument aucun doute, scientifiquement parlant, quant à la qualification de l'embryon ou du foetus comme humain. etc etc.

Les références du livre en question sont les suivantes:

THOMAS MONTFORT

SIDA LE VACCIN DE LA VERITE

EDITIONS F.X. DE GUIBERT

1995

121 PAGES

Attention FX Guibert est un éditeur catho à fond !

par Jeu 6 Jan 2005 - 16:25

Ben oui, je ne vois pas le problème que ce soit un éditeur catho, si ce livre est fiable...

par Jeu 6 Jan 2005 - 17:06

~~Post tenebras Lux a écrit:~~Ben oui, je ne vois pas le problème que ce soit un éditeur catho, si ce livre est fiable...

C'est simple, les maisons d'édition, à la base, ne sont pas vraiment dignes de confiance, alors, si c'est une maison d'édition catho, je vous laisse imaginer...

par Ven 7 Jan 2005 - 12:16

en d'autres termes, mettez des capotes.

par **Necrowarrior** Ven 7 Jan 2005 - 16:46

on est pas sur fun radio bordel!!! :wink:

plus sérieusement, j'avais lu que la probabilité de chopper le sida pendant un rapport homme/femme avec une personne blanche, non-héroïnomane et hétérosexuelle est vraiment très très faible.

Comme diraient certains "dieu a créé le sida pour punir l'afrique et les dégénérés!" :wink: :wink: :wink:

par Sam 8 Jan 2005 - 11:37

~~Necrowarrior a écrit:~~Comme diraient certains "dieu a créé le sida pour punir l'afrique et les dégénérés!" :wink: :wink: :wink:

Moi je dirais que cela relève plutôt d'un processus d'auto-régulation naturelle...

par Contenu sponsorisé

protection de la minorité chrétienne...

protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...

Re: protection de la minorité chrétienne...