Quelle est votre croyance ?

par Ven 10 Sep 2004 - 5:05

Sondage, donc. Vous avez le choix.

Je me rends compte qu'une question si intéressante que celle-ci n'a pas véritablement été posée au cours de nos échanges postchrétiens. De par ma discipline, je suis très curieux de voir les résultats.... Il en manque, il y a un limitateur de choix dans le forum (@necro, on est limité à combien ?).

par **Necrowarrior** Ven 10 Sep 2004 - 8:15

à 10 choix il faut croire... je ne sais pas si je peux modifier ça, j'irai voir ça...

par Ven 10 Sep 2004 - 8:27

J'ai choisi païen qui est un terme assez (trop ?) générique mais je me considère plus particulièrement comme un asatrùar.

Encore faut-il se mettre d'accord sur ce que l'on entend par "croyance"...

Pour ma part, il ne s'agit pas tant d'une croyance religieuse au sens littéral du terme que du fait que je me reconnaisse dans les principes et les concepts véhiculés par cette religiosité.

par Ven 10 Sep 2004 - 21:31

athée, d'éducation catholique cependant

par **Baalberith** Ven 10 Sep 2004 - 23:25

Athée à 30000% évidemment, surtout quand on sait que je considère (encore heureux!) le paganisme comme une culture et non une croyance!

Mais bon je vais suffisamment développer ça dans ma sous-rubrique greco-romanisme, donc j'arrête là!

par Sam 11 Sep 2004 - 20:09

Pour faire simple, j'ai voté "antireligieux",en tant que base de départ, car Ce en quoi je crois puise à des sources diverses, et qu'un seul terme est trop réducteur pour le définir, une forme de syncrétisme très personnel, en quelque sorte.

par **Baalberith** Dim 12 Sep 2004 - 11:55

En fait, je suis plutôt anti-religieux encore plus qu'athée, mais comme ce n'est pas une forme de croyance ou assimilé, mais plutôt une forme d'activisme athéiste, j'ai penché pour le athée...

par Dim 12 Sep 2004 - 12:03

J'ai mis athée mais indifférent me correspond bien dans le sens où je vois ça comme un anti-religieux passif et feignant, qui pousse des coups de gueules de temps en temps contre le communautarisme quand il s'ennuit

par Dim 12 Sep 2004 - 12:18

A la base athée, mais en vieillissant paîen (terme cher à notre grand manitou Baal :wink: ). Je vois plus cela comme une conscience de soi: amour de la nature, intérêt pour sa culture, haine profonde des religions du désert...

par Dim 12 Sep 2004 - 12:39

J'ai également répondu "Païen", bien que comme Dark Knight, je pense que ce terme est trop flou...

A ce titre, j'adhère totalement à cette phrase de Docteur Merlin :

"Je me qualifie comme "Païen non pratiquant", conscient que mon recours à la plus longue mémoire tient plus à un besoin d'enracinement qu'à une réelle démarche mystique".

par **Baalberith** Dim 12 Sep 2004 - 16:52

C'est également en gros ma vision de mon "paganisme"...

par Dim 12 Sep 2004 - 17:19

Je partage également cette vision du paganisme. Comme pour beaucoup d'entre nous je pense, il s'agit plus d'un paganisme identitaire que réellement mystique.

par Dim 12 Sep 2004 - 18:49

Tout à fait d'accord avec cette définition du docteur Merlin.

par Dim 12 Sep 2004 - 23:47

Personne n'envisage Dieu dans son concept ? Je veux dire "celui qui n'a ni début ni fin , qui est causa sui , dont l'essence contient l'existence , principe de tout et de toute chose ,l'infini ..."enfin , un Dieu philosophique dont l'existence ne peut être remise en cause mais dont la seul chose que l'on peut dire et tant qu'homme , c'est qu'il est.( encore qu'en utilisant le masculin pour le definir , je le réduis, c'est dur de parler d'infini...).

par Lun 13 Sep 2004 - 3:26

"L'existence précède l'essence" : retournement sartrien qui posa les jalons de son existentialisme athée. Même si d'ailleurs à la fin de sa vie, sur son lit de mort, un théoricien juif (par défi) lui fit renier son athéisme pour le monothéisme. Le gentleman manequin philosophe BHL en parle dans son "siècle de Sartre".

Cf. L'ouvrage séminal : "L'existentialisme est un humanisme" de Jean Saul Partre (dixit Boris Vian )en folio.

par Lun 13 Sep 2004 - 12:38

ahah vous pouvez vous foutre de la gueule des lycéens qui récitent leurs cours mais l'existentialisme est un humanisme de Sartres c'est une oeuvre obligatoire du programme de philo. mais bon ça veut pas dire que ce n'est pas interessant pour autant, c'était déjà mieux que Kant lool

par **Baalberith** Lun 13 Sep 2004 - 20:49

Personne n'envisage Dieu dans son concept ?

Non, justement parce que c'est un concept et donc que ça n'existe pas! Comme je dis souvent: je suis incapable de prouver que Dieu n'existe pas, mais je peux prouver qu'il est une invention (construction socio-culturelle). Mais bon j'ai développé tout cela dans un long texte dans la sous-rubrique philo, donc je ne vais pas revenir dessus...

ahah vous pouvez vous foutre de la gueule des lycéens qui récitent leurs cours

On se fout pas de la gueule de ceux qui récitent leurs cours, mais de ceux qui ne récitent que leurs cours sans aller plus loin et qui n'ont rien lu à côté...!

par Mar 14 Sep 2004 - 1:44

Quand je disait dans son "concept" je pensais plus aux demonstrations d' Aristote et de Descartes qui posent plus la divinité comme un fait plutot que comme une croyance . Dieu est , il existe mais ne suppose pas et même ne permet pas de théologie , il est impossible de tenir un discours sur l'infini , ça n'a pas de sens .Cette forme de divinité ne peut être base d'une religion à moins de se considerer theiste , ce qui revient au même : dieu est et c'est tout ce que je peux en dire.

Baal , la creation divine que tu peux prouver n'a rien a voir avec le dieu dont je parle ,même l'appeler dieu c'est le réduire , sinon effectivement la divinité est une création ( qui a vachement évolué d'ailleurs), si tu te sens le courage tu peux essayer Feuerbach .

par Mar 14 Sep 2004 - 11:25

~~Baalberith a écrit:~~On se fout pas de la gueule de ceux qui récitent leurs cours, mais de ceux qui ne récitent que leurs cours sans aller plus loin et qui n'ont rien lu à côté...!

parce que tu crois que lire c'est suffisant?

par Mar 14 Sep 2004 - 12:02

anti religieux;
dans la mesure ou la religion telle qu'elle est véhiculée ne me convient pas, et est par nature humaine décadente.

je suis pourtant d'éducation catholique et ne renie pas ces concepts pour autant.

par **Baalberith** Mar 14 Sep 2004 - 18:30

parce que tu crois que lire c'est suffisant?

Absoluement pas, mais c'est essentiel!

Sinon pour le concept Dieu, désolé, mais meêm en rentrant dans les abstractions théologiques et métaphysiques, je ne vois pas comment on peut affirmer qu'il existe...

par Mar 14 Sep 2004 - 23:30

Nierais-tu l'existence de l'infini ?Je sais que cette analyse est difficile car il faut faire abstraction de nos prejugé sociaux et culturels , essayes en remplaçant le mot "dieu " par le mot infini , et par pitié , non , pas de "l'existence précède l'essence " , l'existence ect dans l'essence.

par **Necrowarrior** Mer 15 Sep 2004 - 0:14

à noter que l'existance de l'infini est loin d'être une chose admise chez les physiciens, en ce qui concerne l'univers.

Apparement, l'univers serait fini, mais à la façon d'une pièce pleine de miroirs (pour résumer grossièrement)

enfin bref, encore on chose tellement invérifiable que là encore, il s'agit de foi, comme pour les sciences humaines...

par Mer 15 Sep 2004 - 5:49

~~Soertbeker a écrit:~~Nierais-tu l'existence de l'infini ?Je sais que cette analyse est difficile car il faut faire abstraction de nos prejugé sociaux et culturels , essayes en remplaçant le mot "dieu " par le mot infini , et par pitié , non , pas de "l'existence précède l'essence " , l'existence ect dans l'essence.

Et bien mon cher, tu iras dire ça à Sartre... Ton raisonnement est fort classique, tu t'inscris là dans la grande tradition des grands philosophes chrétiens comme Descartes...

par Deugmartre Mer 15 Sep 2004 - 11:37

Nierais-tu l'existence de l'infini ?Je sais que cette analyse est difficile car il faut faire abstraction de nos prejugé sociaux et culturels , essayes en remplaçant le mot "dieu " par le mot infini , et par pitié , non , pas de "l'existence précède l'essence " , l'existence ect dans l'essence

rrraa ma tête...

à noter que l'existance de l'infini est loin d'être une chose admise chez les physiciens, en ce qui concerne l'univers.

Apparement, l'univers serait fini, mais à la façon d'une pièce pleine de miroirs (pour résumer grossièrement)

enfin bref, encore on chose tellement invérifiable que là encore, il s'agit de foi, comme pour les sciences humaines...

Moi j'ai entendu le contraire. Des physiciens affirment que l'univers est en perpétuel croissance. Et que aux frontières en construction de l'unviers, tout serai changeant le temps comme la matière.

J'oubliais;
athé

par Contenu sponsorisé

Quelle est votre croyance ?

Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?

Re: Quelle est votre croyance ?