Re: Le symbole de Baphomet

par Ven 29 Juil 2005 - 11:04

Bon après je vais me faire engueuler par Psyell, qui veut rassembler les satanistes du monde entier...

Maiiiiis non je n'engueule personne

Je sais juste que ce genre de rassemblement est humainement possible puisque je l'ai vécu et que j'ai le souvenir d'une vieille photo qui représentait une vingtaine de satanistes, tous de noir vêtus, ceignant leurs épées en plus de leur visages fiers qui fixaient l'objectif et ça m'a marqué car ils étaient magnifiques dans leur cohésion.

Bien sûr chacun vit son satanisme propre et que quiconque tente de concrétiser le sien à un ensemble est voué à l'échec puisque tous diffèrent par leurs expériences, leurs sensibilités et leurs rêves.

Je n'ai jamais tenu à ce que le satanisme devienne une religion, je rejette le terme de satanisme religieux car c'est un oxymore, mais si un jour la situation dégénère, ce qui semble poindre au nom du jour lentement mais sûrement, j'ai l'espoir que le silence soit crevé au sein du satanisme.

par Ven 29 Juil 2005 - 12:21

j'ai le souvenir d'une vieille photo qui représentait une vingtaine de satanistes, tous de noir vêtus, ceignant leurs épées en plus de leur visages fiers qui fixaient l'objectif et ça m'a marqué car ils étaient magnifiques dans leur cohésion.

t'es sur que c'tait pas des scouts ?

ok je

par Ven 29 Juil 2005 - 23:46

Mon parallele entre LaVey et Raël n'était pas fait au hasard , ils ont tout les 2 le même parcours de r até , en quête du reconnaissance d'un talent qu'ils n'avaient (cf: leurs carrières musicale ). LaVey n'est qu'un gourou de plus qui a créé un culte de sa propre image , mais qui comme tout les gourous conscient de leur médicrité a eu recours a une image plus puissante pour véhiculer ses propres fantasmes , pour Lavey c'était Satan , pour Raël , les extraterrestres ...

Baal , quand je parlais de crétins sans un sous de jugeotes , je parlais de leurs disciples .

par Sam 30 Juil 2005 - 10:51

Ce serait intéressant que Ravensorg puisse nous apporter son point de vue, il est sataniste laveyen, non ?

par Sam 30 Juil 2005 - 11:04

tout ça c'est du "folklore" religieux emprunté au christianisme.

si vous croyez en ce genre de chose, c'est que vous admettez l'existence de Dieu.

pour ma part il n'y a qu'un seul précepte sataniste que je retiens: "soyez votre propre dieu."

par Sam 30 Juil 2005 - 13:17

si vous croyez en ce genre de chose, c'est que vous admettez l'existence de Dieu.

Tu parles de ceux qui vénèrent Satan comme entité ? Ceux-là je ne les appellent pas des satanistes mais des chrétiens hérétiques, puisqu'ils croient en une entité crée par la religion chrétienne, et donc admet l'existence de Dieu, car pas de Satan, pas de Dieu. Dans le cas du "satanisme religieux", les laveyens ne croient pas en Satan comme entité mais comme force de la nature. Ce qu'on leur repproche, on l'a écrit auparavant dans ce sujet. Il est tout de même imortant de distinguer les vrais des faux satanistes (encore que je ne considère pas les laveyens comme des satanistes. Le vrai satanisme selon moi est comme tu le dis Darken_Face, il faut être son propre Dieu).

par Sam 30 Juil 2005 - 13:19

~~Eilocnalem a écrit:~~Le vrai satanisme selon moi est comme tu le dis Darken_Face, il faut être son propre Dieu

Alors la plupart des non-croyants sont de vrais satanistes??

par Sam 30 Juil 2005 - 13:47

~~KonRig a écrit:~~
~~Eilocnalem a écrit:~~Le vrai satanisme selon moi est comme tu le dis Darken_Face, il faut être son propre Dieu

Alors la plupart des non-croyants sont de vrais satanistes??

C'est une bonne question, je vais apporter ma vision des choses. Le satanisme prône l'individualisme, l'anti-religion. En ce sens, il s'agit d'un refus de toutes contraintes, morales ou dogmes universelles. Est-ce que quelqu'un qui "remplirait ces conditions" pourrait se définir comme sataniste ? A mon avis, non. Car sinon, beaucoup de gens sur ce site pourraient le revendiquer, mais ne se définissent pas comme tels car ils ne se "sentent" pas satanistes.

D'ailleurs, le satanisme est une philosophie de vie auquel à mon avis peu de gens se retrouveraient, il ne faut pas se dire "individualiste + anti-religieux = je suis sataniste", non car il s'agit avant tout d'une quête individuelle de sa vérité, qui se déroule tout au long de notre vie, ce qui n'est pas le cas de la masse, et hors de la masse il faut se sentir comme tel...

Enfin c'est mon avis personnel j'attends de voir les autres réactions.

par **Necrowarrior** Sam 30 Juil 2005 - 13:52

Je crois que la satanisme est un concept fluant, entre les différents satanismes, le seul point commun est le nom.

Quand on pense que les chrétiens ont déjà énormément de divergences en partant d'un seul livre, imaginez ce que ça peut donner quand on part d'un seul mot.

par Sam 30 Juil 2005 - 14:17

~~Necrowarrior a écrit:~~Je crois que la satanisme est un concept fluant, entre les différents satanismes, le seul point commun est le nom.

Quand on pense que les chrétiens ont déjà énormément de divergences en partant d'un seul livre, imaginez ce que ça peut donner quand on part d'un seul mot.

En effet, derrière les nombreux courants satanistes il n'y a que le nom en commun. Derrière ce que l'on nomme satanisme orthodoxe, laveyen, philosophique il y a de nombreuses divergences (rien que quand on parle de "satanisme" d'un point de vue ésotérique et d'un point de vue philosophique, le fossé est grand). C'est pour ça que quand je dis qu'il y a peu de satanistes, c'est quand je traite du domaine de la philosophie de vie. Et des gens qui se retrouvent dedans, je pense qu'il y en a peu.

par Sam 30 Juil 2005 - 17:27

Alors la plupart des non-croyants sont de vrais satanistes??

Pas tous, car parmi les non-croyants, il y a les agnostiques, les athées purs et les satanistes (et peut-être même d'autres marginaux) et tous ont des raisons, des raisonnements différents qui les poussent à ne pas croire à Dieu.

Sans doute existe t-il beaucoup de satanistes qui s'ignorent ou qui refusent de l'avouer de peur d'être immédiatement catalogué chez les méchants. Le satanisme, le vrai le faux, la philosophie, le culte, ne pourra jamais être défini clairement, à moins d'en discuter et d'en disserter pendant de longs chapitres, le résultat ressemblant à une bible et conduisant à l'étiquette copie de la Chrétienté.

Pour ma part, le vrai sataniste doit pouvoir expliquer sa vision des choses sans jamais faire allusion aux choses religieuses.

par Sam 30 Juil 2005 - 17:51

Tout à fait d'accord avec Psyell !

Juste une chose :

Sans doute existe t-il beaucoup de satanistes qui s'ignorent

De mon point de vue et comme je l'ai dit, il ne s'agit pas de remplir toutes les "conditions" de la philosophie sataniste pour se déclarer comme tel, il faut se poser des questions et être mature sur le sujet. C'est réellement quelque chose où il faut réfléchir dessus. Se déclarer sataniste, c'est un peu tomber dans les jugements et les préjugés il faut l'avouer, mais avoir le courage de vivre en faisant abstraction des autres pour mener pleinement son existence avec cette philosophie de vie, peu en ont le courage.

par Sam 30 Juil 2005 - 20:25

~~Psyell a écrit:~~Pas tous, car parmi les non-croyants, il y a les agnostiques, les athées purs et les satanistes

Donc les agnostiques et les athées ne peuvent être sataniques??

Pardonnez ma pratique agressive de la maïeutique, mais ça reste très flou votre concept. Comme l'a très justement fait remarqué Necrow, la seule chose constante dans le satanisme, c'est le terme. A vous lire, on a l'impression de pouvoir qualifier des chèvres ou des planctons de satanistes...

par Sam 30 Juil 2005 - 20:27

A vous lire, on a l'impression de pouvoir qualifier des chèvres ou des planctons de satanistes...

niquel !!!!

par Sam 30 Juil 2005 - 20:43

~~KonRig a écrit:~~
~~Psyell a écrit:~~Pas tous, car parmi les non-croyants, il y a les agnostiques, les athées purs et les satanistes

Donc les agnostiques et les athées ne peuvent être sataniques??

Pardonnez ma pratique agressive de la maïeutique, mais ça reste très flou votre concept. Comme l'a très justement fait remarqué Necrow, la seule chose constante dans le satanisme, c'est le terme. A vous lire, on a l'impression de pouvoir qualifier des chèvres ou des planctons de satanistes...

Les athées oui bien sûr, mais pas les agnostiques. Bon j'ai l'impression de parler dans le vide... arrête de prendre aux mots Psyell, quand elle sépare les satanistes des athées c'est pour parler de ceux qui mis à part le fait qu'ils sont athées, ils ne partagent pas forcément la philosophie de vie sataniste, c'est tout. Bien sûr que les satanistes sont athées !

par **Necrowarrior** Sam 30 Juil 2005 - 21:05

La question que je me pose, c'est qu'on parle souvent d'un mouvement individualiste anti-religieux, alors pourquoi lui donner un nom qui est par essence, religieux?

Je peux comprendre qu'on prenne le "satan" à titre mythologique, mais il faut avouer que c'est maladroit non? N'existe-t-il pas des dieu ou des héros mythologiques qui seraient plus, par leur vie, en adéquation avec ces principes sus-cités?

par Sam 30 Juil 2005 - 23:27

Une Secte sans nom ... ah ben non , c'est déjà un film ...

par Dim 31 Juil 2005 - 7:18

Je peux comprendre qu'on prenne le "satan" à titre mythologique, mais il faut avouer que c'est maladroit non? N'existe-t-il pas des dieu ou des héros mythologiques qui seraient plus, par leur vie, en adéquation avec ces principes sus-cités?

Je ne sais pas s'il en existe d'une part et puis prendre "Satan" comme racine de la philosophie c'était exprimer cette chose: nous continuons de voir Satan comme force même si les Chrétiens en ont fait le symbole du Mal.

Car après tout, jamais les païens d'antan ne se seraient appelés satanistes. Ils étaient bien loin d'avoir le besoin de s'attacher à un symbole puisque rien ne menaçait ce symbole et qu'ils n'ont jamais cherché à convertir qui que ce soit. Ce temps a changé.

Donc Necrowarrior, ce n'est pas si maladroit mais ça a mené à beaucoup d'amalgames c'est vrai.

Peut-on parler de secte avec le satanisme, quand aucun de ses membres ne se rencontrent et quand ils y adhèrent d'eux-mêmes?

par Dim 31 Juil 2005 - 10:31

~~Psyell a écrit:~~Car après tout, jamais les païens d'antan ne se seraient appelés satanistes. Ils étaient bien loin d'avoir le besoin de s'attacher à un symbole puisque rien ne menaçait ce symbole et qu'ils n'ont jamais cherché à convertir qui que ce soit.

Heu, je me trompe peut-être, mais n'est-ce pas plutôt l'Eglise qui qualifia ces païens de satanistes?

par Dim 31 Juil 2005 - 10:34

~~Psyell a écrit:~~
Je ne sais pas s'il en existe d'une part et puis prendre "Satan" comme racine de la philosophie c'était exprimer cette chose: nous continuons de voir Satan comme force même si les Chrétiens en ont fait le symbole du Mal.

Car après tout, jamais les païens d'antan ne se seraient appelés satanistes.

Ils étaient bien loin d'avoir le besoin de s'attacher à un symbole puisque rien ne menaçait ce symbole et qu'ils n'ont jamais cherché à convertir qui que ce soit. Ce temps a changé.

Non c'est sûr, cela ne risquait pas puisque le terme apparaît à la fin du XVIIème siècle ...

Et les païens n'étaient pas attachés à des symboles ? première nouvelle, je sens qu'on va en apprendre des choses...

J'avais réalisé à une époque un petit dossier sur le Dieu Cornu des Celtes, cela me fait penser qu'il faudrait que je le remette en forme, un de ces jours...

par Dim 31 Juil 2005 - 10:43

~~Psyell a écrit:~~Car après tout, jamais les païens d'antan ne se seraient appelés satanistes. Ils étaient bien loin d'avoir le besoin de s'attacher à un symbole puisque rien ne menaçait ce symbole et qu'ils n'ont jamais cherché à convertir qui que ce soit. Ce temps a changé.

Là pour le coup je vais rejoindre Morg mais je reste très dubitatif quant à cette assertion !

Non seulement les cultes païens étaient hautement chargés de symboles comme toute religion car la symbolique est la base même du dogme mais ces symboles se sont vus menacés par l'émergence des monothéismes.

par **Necrowarrior** Dim 31 Juil 2005 - 11:57

Beaucoup de symboles païens sont passé "à travers" le christianisme, que se soit par les mythes, l'hagiographie... Il suffit de regarder la ressemblance entre "l'homme sauvage" sculpté bien en évidence sur certaines chapelles bretonnes (mais ça doit être pareil ailleurs), et le Dagda celte, avec sa massue, pour se rendre compte que la christianisation n'a pas été la remise à 0 que l'on croit, même si elle a perverti certains symboles païens.

~~Morg a écrit:~~J'avais réalisé à une époque un petit dossier sur le Dieu Cornu des Celtes, cela me fait penser qu'il faudrait que je le remette en forme, un de ces jours...

oh oui oui oui !!!

par Dim 31 Juil 2005 - 11:58

D'ailleurs on n'en finirait pas de dresser la liste de tous les symboles païens "absorbés" par la tradition chrétienne.

par Dim 31 Juil 2005 - 12:23

La question que je me pose, c'est qu'on parle souvent d'un mouvement individualiste anti-religieux, alors pourquoi lui donner un nom qui est par essence, religieux?

Bon j'en ai marre, je vous invite, outre ce sujet, à en relire d'autres de cette section où la réponse à cette question est présente.

Cela dit, je peux comprendre les interrogations de ceux qui ne partagent pas cette philosophie de vie...

bon il serait temps que j'écrive un texte sur le sujet du satanisme dans la rubrique "réflexion" quand j'en aurai le temps.

par Dim 31 Juil 2005 - 12:46

Cela dit, je peux comprendre les interrogations de ceux qui ne partagent pas cette philosophie de vie...

bon il serait temps que j'écrive un texte sur le sujet du satanisme dans la rubrique "réflexion" quand j'en aurai le temps.

J'attent cela avec impatience

par Contenu sponsorisé