un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

par **Necrowarrior** Mer 3 Sep 2008 - 7:06

STOCKHOLM (AFP) - Des chercheurs suédois ont confirmé mardi ce que les femmes soupçonnaient depuis longtemps: les crises conjugales peuvent s'expliquer par le patrimoine génétique des hommes, d'après une étude qui accuse un gène masculin d'être responsable des problèmes relationnels.

La variante de ce gène, présente chez quatre hommes sur dix en Suède, peut expliquer pourquoi certains hommes sont davantage sujets à des relations houleuses et moins attachés à leur compagne, d'après des chercheurs du centre de recherches Karolinska Institut à Stockholm.

"Il y a bien sûr beaucoup de raisons pour expliquer le fait qu'une personne ait des problèmes relationnels, mais c'est la première fois que la variante d'un gène spécifique est associée à la manière dont les hommes se comportent avec leur partenaire", a indiqué Hasse Walum du Karolinska Institut.

Les chercheurs ont découvert que les hommes porteurs d'un ou deux exemplaires de la variante du gène, appelée allèle 334, se comportent souvent différemment des autres hommes dans leurs relations amoureuses.

"L'incidence de l'allèle 334 est statistiquement liée au degré d'attachement d'un homme à sa partenaire", a souligné le communiqué. (...)

SOURCE: Yahoo! Actualités

ça me rappelle la discution qu'on avait eu avec OD sur la répartition inné/acquis... D'ailleurs tu te rappelles du nom du gars qui avait fait l'expérience dont tu parlais (stimuli extrêmes sur des rats, et rien sur les autres...)?

par Mer 3 Sep 2008 - 10:29

le scientifique qui a fait cette recherche à perdu son temps, ce n'est pas l'allèle 334 qui est responsable des crises conjugales, mais l'haleine 33 chargé en bière.

franchement y'en a qui ont du temps et de l'argent à perdre!

cette étude est encore un plaidoyer qui participe à la dévirilisation actuel des hommes.

les femmes ont bénéficié du féminisme pour imposer leur droits (droits tout à fait légitime) en revanche si c'est pour rendre les hommes encore plus responsables de tous les maux de la terre, ça ne va pas le faire.

par Deugmartre Mer 3 Sep 2008 - 11:11

~~Darken_Face a écrit:~~le scientifique qui a fait cette recherche à perdu son temps, ce n'est pas l'allèle 334 qui est responsable des crises conjugales, mais l'haleine 33 chargé en bière.

franchement y'en a qui ont du temps et de l'argent à perdre!

cette étude est encore un plaidoyer qui participe à la dévirilisation actuel des hommes.

les femmes ont bénéficié du féminisme pour imposer leur droits (droits tout à fait légitime) en revanche si c'est pour rendre les hommes encore plus responsables de tous les maux de la terre, ça ne va pas le faire.

Quand tu pense qu'il y a ce genres d'études alors que des problèmes scientifiques à résoudre, il y en a et pas qu'un peu...

par Mer 3 Sep 2008 - 11:26

oui c'est clair, enfin que veux-tu il faut bien justifier la présence d'un scientifique dans un centre de recherche et que les budget ne soient pas revu à la baisse, d'ou les expériences à la con.

par Mer 3 Sep 2008 - 11:34

~~Darken_Face a écrit:~~le scientifique qui a fait cette recherche à perdu son temps, ce n'est pas l'allèle 334 qui est responsable des crises conjugales, mais l'haleine 33 chargé en bière.

franchement y'en a qui ont du temps et de l'argent à perdre!

cette étude est encore un plaidoyer qui participe à la dévirilisation actuel des hommes.

les femmes ont bénéficié du féminisme pour imposer leur droits (droits tout à fait légitime) en revanche si c'est pour rendre les hommes encore plus responsables de tous les maux de la terre, ça ne va pas le faire.

Je pense que l'ont cherche a comprendre pourquoi un homme est volage en gros ?

J'avais vu un reportage a ce sujet, voici la théorie dévelloppé, au tout début, les liaisons monogame était inéxistante, un homme couchait avec une femme en speed (on était probablement tous des ejaculateurs précoces), et afin de maximiser les chances de reproductions, on s'est retrouvé avec des gènes qui font qu'on était attiré par une même femme que pour un cours laps de temps donné , et que dés que l'on trouvait une "nouvelle" femme on était attiré par elle plus qu'une autre, ils faisait un rapprochement avec certains ovin, qui ne peuvent apparemment pas s'accoupler 6 ou 7 fois de suite avec la même femelle, une nouvelle dois lui être présenté ou alors l'activité sexuelle se trouve stopée. Petit à petit nous sommes devenus de plus en plus "civilisé", le rôle de la femme a commencé a être plus présent dans la société, et des couples monogames ont commencé à émergé, et plus notre esperance de vie s'allongeait plus le nombre de couples monogames était grand. Ils faisaient ensuite une comparaison avec des société ayant évolué (par exemple notre société) et dautre plus stricte ayant conservé les mêmes coutumes (polygamie chez les musulmans par exemple). Tout ceci c'est de la théorie bien sur hein, je n'affirme rien ;
)

Dans cette théorie les femmes aussi multipliait les relations avec le plus de partenaire possible afin de maximiser les chances de fécondation, mais bon on va pas dire que le gène de la salope existe hein :-D

par **Baalberith** Mer 3 Sep 2008 - 11:58

Personnellement, l'éthique/morale et la science n'ont aucun lien et ne devraient pas en avoir, après l'application de la science, c'ets autre chose. Donc, si scientifiquement, ce qu'avancent les chercheurs est prouvé, aucun problème pour moi, de même si les multiplications de ce genre, défavorables à notre égard, sont rendues publiques. J'étais le premier à condamner que sous prétexte que ça le fait pas moralement, on en vienne à passer sous silence les études sérieuses menées par plusieurs universités états-uniennes sur l'intelligence et qui avaient montré que les femmes étaient moins intelligentes que les hommes, les Noirs que les Blancs. Encore une fois, ce n'est pas pour autant qu'il faut en déduire quelque chose de concret (ça c'ets l'application qui dépend des pouvoirs publics), mais le tronquer ou le nier sous prétexte que ça choque, c'est idiot!

Après, une perte de temps? Je ne pense pas, en science, presque toute recherche possède un jour son utilité, sous une forme ou une autre, parfois indirectement. Le tout est d'avancer!

par Wrath Mer 3 Sep 2008 - 12:41

cette étude est encore un plaidoyer qui participe à la dévirilisation actuel des hommes.

Non justement, cette étude prouve que certains hommes ont encore un comportement polygame inné, et ne peuvent donc pas être tenu pour responsables de leur conduite.

Ensuite, comme le dit Baal, je ne vois pas en quoi le fait de connaître mieux le fonctionnement de l'Humain est inutile.

par Mer 3 Sep 2008 - 13:41

ha! ouai j'avais pas vu cet aspect des choses. ;
)

par Knyght Mer 3 Sep 2008 - 19:05

~~Wrath a écrit:~~Non justement, cette étude prouve que certains hommes ont encore un comportement polygame inné,

Oui, mais ce qui me gêne, c'est le jugement de valeur qui y est associé. Dans la façon dont le texte est écrit, on dirait qu'avoir gardé un comportement viril c'est mal. Moi pas d'accord.

par Deugmartre Mer 3 Sep 2008 - 20:32

Non justement, cette étude prouve que certains hommes ont encore un comportement polygame inné, et ne peuvent donc pas être tenu pour responsables de leur conduite.

Attention ça ne veut pas dire cela, ça veux dire que l'homme y est plus enclin c'est tout, ensuite sur lui se greffe l'éducation la société, ses expériences... Ce n'est pas parce que je suis suis enclin à chier dans le froque car physiquement j'ai envie que je me fait dessus. C'est comme l'histoire du double Y, ça ne fait pas de vous un psychopathe...

par Wrath Jeu 4 Sep 2008 - 10:29

Tout ce que je veux dire, c'est qu'on n'efface pas des milliers d'années d'évolution parce que les gonzesses ont commencé à râler dans les années 60.

par Deugmartre Jeu 4 Sep 2008 - 11:21

et ne peuvent donc pas être tenu pour responsables de leur conduite.

C'est ça que me gène en faite, en gros un assassin pourrai dire je n'y peux rien c'est dans ma nature, j'ai un double Y...

par Wrath Jeu 4 Sep 2008 - 11:25

Tu penses qu'un pédophile, s'il pouvait avoir une séxualité normale, continuerait à s'attaquer à des enfants?

par Deugmartre Jeu 4 Sep 2008 - 11:32

Il y a des pédophiles qui ne passent pas à l'acte car ils savent que c'est terrible s'ils appliquent leur phantasmes...

par Wrath Jeu 4 Sep 2008 - 11:39

Mais ils ont quand même les fantasmes...

par Jeu 4 Sep 2008 - 11:58

Je ne suis pas sur que la pédophilie soit liée à un gène ceci dit, idem pour l'homoséxualité, ou autre pratique sexuelle (zoophilie nécrophilie etc ...), ça découle d'un problème psychologique non ?

J'ai cru comprendre pour les pédophiles que la castration chimique fonctionnait plutôt bien ?

Info ou Intox ?

Parfois on se dit qu'une bonne peine de mort ça ferait pas de mal dans ce pays ...

par Wrath Jeu 4 Sep 2008 - 12:46

Oui, je suis d'accord, bien que je sois loin d'être un expert sur la question. Et en effet, la castration chimique fonctionne pour les pédophiles, mais elle s'applique sur "l'outil", par sur les causes de ces comportements. Ca marcherait aussi pour des zoophiles, homosexuels et hétérosexuels.

par Jeu 4 Sep 2008 - 12:52

~~Wrath a écrit:~~Oui, je suis d'accord, bien que je sois loin d'être un expert sur la question. Et en effet, la castration chimique fonctionne pour les pédophiles, mais elle s'applique sur "l'outil", par sur les causes de ces comportements. Ca marcherait aussi pour des zoophiles, homosexuels et hétérosexuels.

Le problème après c'est que les pédophiles relaché peuvent arréter la prise de pillules, et ça c'est plus compliquer a contrôler ...

par Deugmartre Jeu 4 Sep 2008 - 17:47

~~Wrath a écrit:~~Mais ils ont quand même les fantasmes...

Et alors? Ils peuvent fantasmer tous ce qu'ils veulent... C'est les actes que l'on juge, si le mec est clean et droit je lui file mes gosses.

par **Baalberith** Jeu 4 Sep 2008 - 18:39

Mais ils ont quand même les fantasmes...

Et? Je suis certain que si tout le monde ici avouait ses fantasmes les plus enfouis on aurait des surprises! Encore heureux qu'il n'existe aucune loi ni même morale qui enfreigne les fantasmes des gens normaux (je veux dire par là non soumis à une morale religieuse ou un truc du genre)...

Je ne suis pas sur que la pédophilie soit liée à un gène ceci dit, idem pour l'homoséxualité, ou autre pratique sexuelle (zoophilie nécrophilie etc ...), ça découle d'un problème psychologique non ?

J'ai cru comprendre pour les pédophiles que la castration chimique fonctionnait plutôt bien ?

Info ou Intox ?

Parfois on se dit qu'une bonne peine de mort ça ferait pas de mal dans ce pays ...

Encore faut-il préciser, comme on l'a fait remarquer, les pédophiles qui passent à l'action et surtout qui récidivent... Et même sans ça, il y a une différence entre avoir des rapports consentants avec une gamine de 15 ans et violer un gosse de 5 ans...

par Ven 5 Sep 2008 - 9:10

~~Baalberith a écrit:~~
Mais ils ont quand même les fantasmes...

Et? Je suis certain que si tout le monde ici avouait ses fantasmes les plus enfouis on aurait des surprises! Encore heureux qu'il n'existe aucune loi ni même morale qui enfreigne les fantasmes des gens normaux (je veux dire par là non soumis à une morale religieuse ou un truc du genre)...

Je ne suis pas sur que la pédophilie soit liée à un gène ceci dit, idem pour l'homoséxualité, ou autre pratique sexuelle (zoophilie nécrophilie etc ...), ça découle d'un problème psychologique non ?

J'ai cru comprendre pour les pédophiles que la castration chimique fonctionnait plutôt bien ?

Info ou Intox ?

Parfois on se dit qu'une bonne peine de mort ça ferait pas de mal dans ce pays ...

Encore faut-il préciser, comme on l'a fait remarquer, les pédophiles qui passent à l'action et surtout qui récidivent... Et même sans ça, il y a une différence entre avoir des rapports consentants avec une gamine de 15 ans et violer un gosse de 5 ans...

La majorité sexuelle est à 15 ans pour les filles il me semble non ?

Après c'est sur qu'il y a une énorme différence, maintenant un mec de 30 qui couche avec une fille de 15 ans, même consentante c'est quand même bizarre (surtout que les filles de 15 ans sont impressionnable très facilement par un adulte ...)

La notion d'âge de consentement peut être séparée de celle de majorité sexuelle : ainsi, certaines législations prévoient le cas de relations sexuelles consenties entre mineur sexuel et un adulte, qui reste illégale mais punie moins sévèrement qu'une relation non consentie.

Par exemple en France, la majorité sexuelle est fixée à 15 ans (16 ans en Suisse, 13 ans en Espagne) sauf cas de vulnérabilité particulière du mineur. La relation sexuelle consentie avec un mineur de moins de 15 ans est prévue par le Code pénal sous le nom d'atteinte sexuelle et punie de cinq ans d'emprisonnement maximum (sauf circonstances aggravantes) alors que la relation non consentie entre dans le champ de l'agression sexuelle et est punie de sept ans d'emprisonnement maximum (sauf circonstances aggravantes) pour une victime mineure de moins de 15 ans. Dans la pratique toutefois, en-dessous de 12 ou 13 ans, le consentement — même lorsqu'il est apparent — n'est pas reconnu par les tribunaux français qui invoquent la notion d'« absence de consentement éclairé » et utilisent l'argument de la « surprise » contenu dans le Code pénal (une agression sexuelle est une relation sexuelle imposée par la contrainte, la menace ou la surprise) afin de pouvoir qualifier l'agression.

L'âge n'est en revanche pas un critère de libre choix suffisant quand il y a une relation de subordination ;
ainsi un professeur qui aurait des relations sexuelles avec un de ses élèves âgé de 15 ans (en France) peut être condamné.

Par contre toi Baal t'as pas le droit de coucher avec une élève de 15 ans (de coucher tout court je crois d'ailleurs).

SOURCE

par **Baalberith** Ven 5 Sep 2008 - 13:34

La majorité sexuelle est à 15 ans pour les filles il me semble non ?

Après c'est sur qu'il y a une énorme différence, maintenant un mec de 30 qui couche avec une fille de 15 ans, même consentante c'est quand même bizarre (surtout que les filles de 15 ans sont impressionnable très facilement par un adulte ...)

Je donnais juste cet exemple car le terme de pédophilie correspond aux mineurs de 15 ans ou moins selon la Loi...

par **obsoletedream** Mar 16 Sep 2008 - 0:37

~~Necrowarrior a écrit:~~ça me rappelle la discution qu'on avait eu avec OD sur la répartition inné/acquis... D'ailleurs tu te rappelles du nom du gars qui avait fait l'expérience dont tu parlais (stimuli extrêmes sur des rats, et rien sur les autres...)?

Henri Laborit. Il a écrit pas mal de bouquins si ça t'intéresse ;
)

par Corb Mar 16 Sep 2008 - 21:54

Par contre toi Baal t'as pas le droit de coucher avec une élève de 15 ans (de coucher tout court je crois d'ailleurs).

L'intéressé confirmera mais il me semble que non, étant donné que le professeur a un rapport d'autorité -enfin, en théorie... :? - entre le professeur et l'élève. Une de mes camarades de classe, du genre plutôt pas mal voire même carrément bien dirons-nous, s'était l'an dernier mise en tête de séduire son prof d'Arts Plastiques (ce qu'elle lui trouvait, mystère, mais passons), et ce dernier l'avait apparemment repoussé sur ce motif. Depuis je m'imagine dans quelques années, avec des hordes de lycéennes venant draguer à la fin du cours leur jeune et avenant prof d'anglais... :mrgreen:

par **Nepenthes** Mar 16 Sep 2008 - 23:01

~~Corbeille a écrit:~~Depuis je m'imagine dans quelques années, avec des hordes de lycéennes venant draguer à la fin du cours leur jeune et avenant prof d'anglais... :mrgreen:

Eh eh, c'est pour ça que l'idéal est d'être prof à la Fac.

Tu as alors une ribambelle de jeunes filles, fraîchement majeures, qui ne pensent qu'à une chose, se taper leur chargé de TD, en toute légalité pour ce dernier :innocent:

par Contenu sponsorisé

un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis

Re: un peu plus d'inné, un peu moins d'acquis