La théorie de la décroissance

par **Baalberith** Sam 24 Nov 2007 - 16:56

On lui préfère des concepts moins radicaux, comme le "développement durable", mais pour les "décroissants", le développement est un luxe que nous ne pouvons déjà plus nous permettre. Ils critiquent cette idéologie de la croissance, qui fait de l'épuisement des ressources naturelles un signe de bonne santé économique.

« Vivre mieux, mais avec moins. » En serons-nous capables ? À vrai dire, qu'on le veuille ou non, nous risquons d'y être obligés, et très vite. Au rythme où nous épuisons les ressources de la planète, nous serons bientôt condamnés à être plus sobres, car des choses aussi essentielles que l'eau ou l'énergie viendront à manquer! À moins...de nous entre-tuer dans une Troisième guerre mondiale, pour s'accaparer ces ressources naturelles, devenues si précieuses. Mais qui souhaite en arriver à cette version apocalyptique du scénario ? D'ailleurs, si cela devait se produire, les "vainqueurs" n'en seraient pas moins en sursis. C'est ce raisonnement qui fonde la théorie de la décroissance. Un mouvement de pensée, qui gagne du terrain, après avoir été relégué au rang des utopies impossibles à faire avaler au grand public. Ses partisans rétorquent que c'est notre façon de raisonner actuelle qui est irréaliste : il faut être fou, disent-ils, pour croire qu'une croissance infinie est possible dans un monde fini. Pourtant, de la gauche à la droite, tout l'éventail des projets politiques qui nous sont proposés repose sur ce même postulat : la solution aux problèmes économiques et sociaux passe par plus de "croissance".

La croissance, fausse solution ?

C'est oublier un peu vite que, selon le dernier rapport du WWF, il faudrait pas moins de cinq planètes équivalentes à la nôtre pour que l'ensemble de l'humanité puisse jouir de l"american way of life". Et "seulement" trois Terres si chacun de ses 6,5 milliards d'habitants actuels adoptait le mode de vie français. Les chiffres du WWF montrent que cette "empreinte écologique" de l'occidental moyen sur la planète, loin de stagner, ne cesse d'augmenter. Et celle de pays en développement comme la Chine augmente encore plus vite. Or, nous consommons déjà les ressources naturelles plus vite qu'elles ne se renouvellent. Et l'ONU a estimé l'an dernier que la population mondiale pourrait dépasser les 9 milliards d'individus en 2050. Le diagnostic est donc clairement établi : nous n'avons pas les moyens de laisser se généraliser le mode de vie occidental, ni même de maintenir notre train de vie actuel, sans en changer radicalement les principes de fonctionnement, pour le rendre plus économe. C'est ce constat qui a poussé la communauté internationale à adopter dans les années 1990 des engagements visant à réduire l'impact écologique des activités humaines (protocole de Kyoto). L'objectif affiché est de Tendre possible un "développement durable". Mais qui dit "développement durable", dit toujours développement. Derrière cette notion, il y a encore l'idée que la croissance est indispensable au bonheur de l'humanité. Les "objecteurs de croissance" le contestent. Ils ne se contentent pas de souligner que puiser dans son capital sans se soucier de ses revenus est une aberration qu'aucun chef d'entreprise n'appliquerait à sa société sans courir à la faillite. Ils veulent imposer de nouveaux outils statistiques, qui prennent en compte les aspects autres que financiers des mécanismes économiques, pour que chacun puisse mesurer les véritables bénéfices de la croissance.

Une nouvelle grille de lecture

Actuellement, on mesure la bonne santé économique d'un pays à l'aide du PIB, le produit intérieur brut. C’est outil mesure la "richesse" produite sur son territoire en une année. Mais comment cette « richesse » est calculée en additionnant les bénéfices financiers des entreprises, les activités économiques induites par une catastrophe naturelle ou écologique (reconstruction d'infrastructures, dépollution...) sont considérées comme des "créations de richesses" ! Les décroissants privilégient donc des indicateurs alternatifs comme "l'indice de développement humain" (IDH) , qui agrège 16 données sociologiques de base, de l'espérance de vie au taux de suicide, en passant par le chômage et le niveau moyen des salaires. Créé en 1959 par un institut de recherche américain, l'IDH montre que malgré la croissance régulière du PIB des États-Unis, la "santé sociale" de leurs habitants ne cesse de baisser depuis 1969. De la même façon, l' "indice de satisfaction de vie" (évalué par sondage) stagne en France depuis 1973, indépendamment des évolutions du PIB. La croissance ne ferait donc pas le bonheur. On touche là à la portée philosophique du mouvement : le magazine français « La Décroissance » est sous-titré "le journal de la joie de vivre". Le Parti pour la décroissance, créé le 8 avril dernier à Dijon, a choisi pour emblème l'escargot. Ses militants appellent à une véritable révolution des consciences. Contre les gaspillages et le stress entrainés par la mondialisation des échanges, ils prônent le retour à la proximité et à la convivialité.

Les lois naturelles oubliées

D'une manière générale, les tenants de la décroissance dénoncent un oubli majeur dans les théories économiques : les lois de la nature. Contrairement à une idée reçue, il n’est pas tout à fait vrai que « rien ne se perd, rien se crée, tout se transforme ». Le principe de conservation de l'énergie émis par Lavoisier doit être nuancé par la deuxième loi de la thermo-dynamique, découverte en 1824 par Sadi Carnot : l'entropie. Elle énonce qu'au cours de son utilisation dans une machine, l'énergie se dissipe toujours partiellement. C'est ce qui rend impossible le mouvement perpétuel : même en cherchant à recycler l’énergie au maximum, il y a toujours une déperdition au bout du compte. Les décroissants en déduisent que celle que nous utilisons aujourd'hui fera défaut aux générations futures. Le premier à avoir transposé ce principe d'entropie en économie est Nicholas Georgescu-Roegen, le fondateur de la bioéconomie. Ses travaux, publiés dans les années 1970, sont à l'origine du concept de décroissance. Aujourd'hui, l'un de ses successeurs propose de mesurer la production et les échanges non plus en dollars ou en euros, mais en joules, l'unité de mesure de l'énergie. Mais une fois le constat établi et les outils d'analyse élaborés, reste la question des moyens de parvenir à une "décroissance soutenable". Les décroissants reconnaissent qu'ils sont plus en pointe dans le domaine de la critique que sur celui des propositions concrètes. Pourtant, même des institutions internationales comme l'OCDE ou l'Union européenne sont bien obligées de reconnaître qu'ils posent de bonnes questions et se sont mises à utiliser certains de leurs outils d'analyse alternatifs.

ELSA PERRIN

Pourquoi Magazine, n°3, sept-oct 2007

PS: Je rappelle que sur la plupart des scanners, il existe une fonction scanner le texte qui permet de ne pas sortir le scan sous image en format quelconque, mais de le sortir en format txt, en en texte donc. Après, il suffit de copier-coller et de vérifier les éventuelles erreurs...;
)

par Seigneur Sven Sam 24 Nov 2007 - 17:36

Vive la décroissance!

par OmiD Sam 24 Nov 2007 - 17:38

Pourquoi ne pas prendre l'homme à sa juste valeur, se défaire du culte qu'on lui rend de nos jours, et se plier à la seule et vraie nature humaine. Pourquoi donc ne pas accepter la sélection naturelle: guerres, famines, maladies, etc. Non, nous sommes trop humanistes...

par Wrath Sam 24 Nov 2007 - 19:34

Se défendre contre son environement est naturel. Le problème étant que l'homme a peu (aucun?) prédateur naturel.

par **Necrowarrior** Sam 24 Nov 2007 - 23:34

~~Seigneur Sven a écrit:~~Vive la décroissance!

"+1"

Je suis tout à fait d'accord avec cette idée de décroissance, et je pense qu'elle devra s'appliquer à la démographie mondiale en particulier.

Pour la consommation des ressources, il y a bien deux facteurs principaux: le mode de vie et le volume de population humaine. Mais je pense que le premier est bien moins important que le 2eme. Regardez l'évolution de la population humaine:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/Population_curve.svg

C'est relativement éloquent.

De là à dire que c'est bien là qu'est la clé... la surpopulation sera, à mon avis, la cause première des prochains conflits et peut-être que ceux-ci seront une "solution" à celle-ci. C'est même très probable en fait, le reste n'étant finalement que conséquence.

Enfin, "avec un peu de bol", un bon raz de marée sur l'Asie, un bon tremblement de terre ou autre (les catastrophes ne manquent pas) et le problème de la consommation de ressources peut-être résolu en quelques heures... Enfin ça choque notre moralité humaniste... mais en même temps, on commence à voir où nous mènent progrès et humanisme... Lequel faudra-t-il sacrifier?

par Dim 25 Nov 2007 - 15:37

Le Parti pour la décroissance

Ca existe ca ! Depuis le temps que je l'attendais ! :love:

http://www.partipourladecroissance.net/

Pour une décroissance au service des valeurs humanistes, démocratiques, républicaines

Et merde :pendu:

Décidement

Pourquoi donc ne pas accepter la sélection naturelle: guerres, famines, maladies, etc. Non, nous sommes trop humanistes...

est beaucoup trop vrai

par Lun 26 Nov 2007 - 19:15

Idée interessante cette décroissance. Cependant, comme Necrow, je pense que la population est un problème plus important, même si l'idée d'une sobriété accrûe de la vie me plait bien.

par Lun 26 Nov 2007 - 20:21

En effet mais la deuxième solution partielle est surement bien plus réalisable je pense (bien moins irréalisable, ou tout du moins moins violente).

En tout cas il est clair que ce genre de discours soulève des questions de le plus haute importance, mais en apportant toutefois que des solutions pour le moins utopiques. En tout cas les politiques ne se sentent pas concernés ou si peu.

D'ailleurs quel serait le plus effficace ? des mesures radicales prises à l'échelle internationale ou un état seul donnant l'exemple : autarcie, baisse des naissances, baisse de la consommation (donc de la produciton et donc du temps de travail :cool:) tout en conservant un IDH élevé ?

par Lun 26 Nov 2007 - 20:24

Vous croyez que les crèves-la-dalle du monde entier en ont quelque chose à foutre de la décroissance?

L'humanité finira par se foutre sur la gueule et voilà vous l'aurez la décroissance.

par Mar 27 Nov 2007 - 1:20

Les crèves la dalles du monde entier comme tu dis je crois qu'ils ont juste envie de vivre décement a savoir seulement avoir un toit pour dormir et vivre et juste avoir de quoi bouffer tout les jours c'est pas forcément les crèves la dalles qui engendre du gâchis dans nos ressources naturels ou autres ! Bien au contraire même et je dirais que c'est sans doute la "population" qui sait le mieux se contenter de peu au quotidien ce qui finalement rejoint la décroissance.

Bref moi je trouve vraiment intelligent et intéressant ce que tu nous à fait partager la Baalberith ! Pour le coup j'ai vraiment envie de dire que tu as une merveilleuse barbe soyeuse et douce ;
) ( je sais que tu n'aimes pas que je te dise cela mais damned ma barbe veut pas pousser ! )

Je trouve leurs discours très sensé à ces gens la ...

par Mar 27 Nov 2007 - 1:59

~~A.R a écrit:~~Les crèves la dalles du monde entier comme tu dis je crois qu'ils ont juste envie de vivre décement a savoir seulement avoir un toit pour dormir et vivre et juste avoir de quoi bouffer tout les jours c'est pas forcément les crèves la dalles qui engendre du gâchis dans nos ressources naturels ou autres !

C'est ce que je disais,un crêve la dalle qui veut vivre décement essaie de se développer et pollut comme tu peux pas te l'imaginer.

La décroissance c'est une lubie de pays riches qui ont déjà tout ce qu'ils veulent.

par Mar 27 Nov 2007 - 2:25

Ba je suis toujours pas d'accord avec toi mon jeune ami ! Une lubie ?! Ba pour ma part non ... je trouve que c'est du bon sens que de vouloir se discipliner sur nos habitudes de consommations et la façon de se dévelloper parceque effectivement cette idée de croissance c'est du n'importe quoi, ni plus ni moins ... le début d'une nouvelle façon d'aborder la vie au quotidien à l'échelle planétaire ? J'aimerais bien le croire mais effectivement c'est utopique ... mais entre vivre décement et vivre dans l'excès, dans le gachis ... tu m'excusera il y a une marge ! il faut nuancer et ne pas partir d'un extreme à l'autre ;
)

Et que je vois tout ces gros con de riches qui vivent dans leur faste inutiles comme si ça apporter quelques choses ou comme si ça aidait à rendre plus heureux ... enfin bref ... j'ai aussi sans doute quelque disposition dans ma façon de voir la vie qui font que j'accroche bien à ce discours de décroissance.

par Mar 27 Nov 2007 - 2:39

~~A.R a écrit:~~
mais entre vivre décement et vivre dans l'excès, dans le gachis ... tu m'excusera il y a une marge ! il faut nuancer et ne pas partir d'un extreme à l'autre ;
)

Explique ca à un mec de Sierra Leone

~~A.R a écrit:~~
Et que je vois tout ces gros con de riches qui vivent dans leur faste inutiles comme si ça apporter quelques choses ou comme si ça aidait à rendre plus heureux ... enfin bref ... j'ai aussi sans doute quelque disposition dans ma façon de voir la vie qui font que j'accroche bien à ce discours de décroissance.

C'est bien connu,moins on a d'argent plus on est heureux.Les Taïlandais sont décidement trés enviables.

par Mar 27 Nov 2007 - 3:12

Ba attend les gens dans le monde ils ont pas tous forcément envie de vivre dans la futilité et l'excès de l'argent, ils ont pas tous forcément envie de vivre comme des américain hein ... mais la on touche au cas par cas et faire des généralités abusives dans un sens comme dans l'autres ... ça n'apporte rien.

L'argent on en à fait un besoin mais est-ce qu'on en aurait vraiment besoin sinon ? Non. En parlant de ça il existe une ville dans le sud de la france, un p'tit patelin ou ils utilisent un système de troc, un service contre de la nouriture ou ce genre de chose et y'a pas d'argent dans les échanges et rapport ... c'est expérimentale et ça fait un bail que j'avais entendu parlé de ça et impossible de me souvenir dans le détail mais apparement ça avait l'air de bien fonctionner ( si quelqu'un voit de quoi je parle ça serait bien cool si il trouve un truc la dessus, je vais tacher de trouver quelques choses à ce propos car je trouvais la démarche vraiment bien ) ... je vois pas pourquoi on pourrait pas voire les choses autrement dans notre manière de faire tourner le monde ... en même temps il est vrai que je vois de ma lorgniette il est vrai ... Mais je maintient qu'on peut vivre on se contentant de peu, j'ai passé quasiment 5 balai à vivre sans le sous et ça n'a pas abattu ma joie de vivre parceque oui c'est con à dire mais j'aime vivre malgré tout !

Mon idéal n'est pas de devenir milliardaire et méprisant envers le petit peuple et de vouloir une quelconque reconnaissance sociale par rapport à la place que je peux avoir dans la société ... personnellement ce monde dans lequel on vit me fatigue au plus haut point ... et je trouve ça intéressant de voir que des alternatives de ce genres se pensent et se disent ... c'est rassurant même si je sais très bien que de toute manière les puissants de ce monde n'en n'ont rien à cirer ...

En même temps les pauvres, enfin encore une fois je ne généralise pas du moins faut pas généraliser et partir dans les extremes dans ce que je dis, tu sais y'en a qui sont heureux ... moi par exemple ! lol

par Mar 27 Nov 2007 - 3:36

C'est ce que je disais,un crêve la dalle qui veut vivre décement essaie de se développer et pollut comme tu peux pas te l'imaginer.

La décroissance c'est une lubie de pays riches qui ont déjà tout ce qu'ils veulent.

Je suis d'accord. La decroissance, l'ecologie et compagnie sont des considerations de Ventres-Pleins, ne nous en deplaisent. Apres il est clair qu'on ne va pas se fustiger nous meme pour essayer de changer les choses, mais mon cynisme latent m'empeche de croire a ca.

par Mar 27 Nov 2007 - 4:24

~~Un inscrit a écrit:~~
C'est ce que je disais,un crêve la dalle qui veut vivre décement essaie de se développer et pollut comme tu peux pas te l'imaginer.

La décroissance c'est une lubie de pays riches qui ont déjà tout ce qu'ils veulent.

Je suis d'accord. La decroissance, l'ecologie et compagnie sont des considerations de Ventres-Pleins, ne nous en deplaisent. Apres il est clair qu'on ne va pas se fustiger nous meme pour essayer de changer les choses, mais mon cynisme latent m'empeche de croire a ca.

Oui c'est vrai quelque part mais bon ...

par Mar 27 Nov 2007 - 9:25

~~A.R a écrit:~~Les crèves la dalles du monde entier comme tu dis je crois qu'ils ont juste envie de vivre décement a savoir seulement avoir un toit pour dormir et vivre et juste avoir de quoi bouffer tout les jours c'est pas forcément les crèves la dalles qui engendre du gâchis dans nos ressources naturels ou autres ! Bien au contraire même et je dirais que c'est sans doute la "population" qui sait le mieux se contenter de peu au quotidien ce qui finalement rejoint la décroissance.

C'est faux, ils n'attendent qu'une chose c'est de pouvoir suivre à fond la caisse le modèle de vie occidentalo-capitaliste americain qu'on leur balance à la télé tous les jours (enfin, pour ceux qui ont la télé)

par Mar 27 Nov 2007 - 10:13

Faux ou pas c'est pas la question ... biensure que beaucoup veulent suivre cet exemple mais pas seulement ... même si c'est une minorité ... laisse moi rêver un peu ... :cool:

par Mar 27 Nov 2007 - 17:10

C'est marrant mais ce concept de décroissance me paraît légèrement dangereux. D'abord, ca rendra la communauté globalement plus malheureuse;
si on fait moins de PIB, ca veut dire qu'on produit moins et si on produit moins, on a moins à consommer. D'une part c'est génant parce que nous devons consomer un minimum, mais en plus ca va réduire les échanges économiques. Ebn plus, dire qu'on va produire moins ca va nous coûter cher parce que si on produit moins et qu'on reste à peu près au même niveau de demande (c'est certanement ce qui va se passer), cela va entraîner mécaniquement une hausse des prix. C'est vraiment pas le moment... surtout quand notre bien-aimé président fait du pouvoir d'achat son cheval de bataille...

Je pense que le problème que l'on connaît en ce moment par rapport aux ressources et à l'environnement ne doit pas être étudié en termes de croissance. Il faut s'attaquer à laracine du mal, c'est à dire produire différemment, limiter la pollution, et ca fait longtemps que des économistes s'y intéressent. C'est tout à fait faisable. Il existe des solutions qui permettent de faire en sorte que les industries soient moins polluantes, on peut même les inciter à polluer de moins en moins en innovant (je vous renvoie aux travaux de Pigou sur la taxe, et de R.Coase: "le problème du coût social").

Je crois aussqi qu'on peut faire confiance au marché pour ce genre de problèmes. Le prix indique en partie la rareté du produit vendu. Donc si le prix d'une ressource augmente, on en consomme moins, et la hausse des prix permet de rendre rentable l'exploitation d'autres sources (de pétrole par exemple) qui ne l'étaient pas parce que le prix était trop bas.

Il y a des théories qui m'intéressent plus, comme celles de la "croissance zéro", qui a l'avantage de ne s'imposer que pour une durée fixe.

par Mar 27 Nov 2007 - 17:53

~~le_borat² a écrit:~~C'est marrant mais ce concept de décroissance me paraît légèrement dangereux. D'abord, ca rendra la communauté globalement plus malheureuse;
si on fait moins de PIB, ca veut dire qu'on produit moins et si on produit moins, on a moins à consommer. D'une part c'est génant parce que nous devons consomer un minimum, mais en plus ca va réduire les échanges économiques. Ebn plus, dire qu'on va produire moins ca va nous coûter cher parce que si on produit moins et qu'on reste à peu près au même niveau de demande (c'est certanement ce qui va se passer), cela va entraîner mécaniquement une hausse des prix. C'est vraiment pas le moment... surtout quand notre bien-aimé président fait du pouvoir d'achat son cheval de bataille...

Je pense que le problème que l'on connaît en ce moment par rapport aux ressources et à l'environnement ne doit pas être étudié en termes de croissance. Il faut s'attaquer à laracine du mal, c'est à dire produire différemment, limiter la pollution, et ca fait longtemps que des économistes s'y intéressent. C'est tout à fait faisable. Il existe des solutions qui permettent de faire en sorte que les industries soient moins polluantes, on peut même les inciter à polluer de moins en moins en innovant (je vous renvoie aux travaux de Pigou sur la taxe, et de R.Coase: "le problème du coût social").

Je crois aussqi qu'on peut faire confiance au marché pour ce genre de problèmes. Le prix indique en partie la rareté du produit vendu. Donc si le prix d'une ressource augmente, on en consomme moins, et la hausse des prix permet de rendre rentable l'exploitation d'autres sources (de pétrole par exemple) qui ne l'étaient pas parce que le prix était trop bas.

Il y a des théories qui m'intéressent plus, comme celles de la "croissance zéro", qui a l'avantage de ne s'imposer que pour une durée fixe.

Et moi je crois qu'on est en train de faire de l'économie de supermarché

par Wrath Ven 22 Aoû 2008 - 18:41

~~DreamSquare a écrit:~~http://www.editions-edite.fr/images/EAN_9872846082235_couv_decroissance_475.jpg" alt="" />

Peut-il y avoir une croissance infinie dans un espace fini ? Tout montre que non. Aux dérèglements climatiques et à la dégradation du milieu naturel sous l'effet des pollutions de toutes sortes s'ajoute l'épuisement des ressources naturelles, à commencer par le pétrole, sur l'exploitation accélérée desquelles repose toute la civilisation industrielle. En un siècle, l'homme a consommé des stocks que la nature avait mis 300 milions d'années à constituer. On sait désormais que si tous les habitants du globe consommaient autant que les Occidentaux, il faudrait quatre ou cinq planètes supplémentaires pour couvrir nos besoins en matières premières !

Les partisans de la décroissance savent que le « développement durable » ne fait au mieux que repousser les échéances. Ils savent qu'on ne peut durablement préserver le milieu naturel tout en permettant à la croissance de poursuivre sa folle course en avant, cause principale de sa dégradation, et que la protection de l'environnement ne peut se concilier avec la recherche permanente de profits financiers toujours accrus. Ils veulent agir sur les causes, et pas seulement sur les effets. Rompant avec la logique du « toujours plus », ils s'emploient à mettre en application le mot d'ordre lancé par Ivan Illich : « Vivre autrement pour vivre mieux ».

Les préoccupations écologiques touchent aujourd'hui de plus en plus de monde, mais toutes les conclusions n'en ont pas encore été tirées. Une rupture est nécessaire. Et d'abord dans les mentalités. Rupture vis-à-vis de l'omniprésence de l'économie et du primat des valeurs marchandes. Rupture aussi dans notre rapport à la nature : il s'agit d'en finir avec l'idéal qui fait de la Terre un objet intégralement appropriable par le sujet humain. Au travers d'une interrogation sur la croissance, c'est tout le problème de la relation de l'homme à la nature et du sens de la présence humaine au monde qui est posé.

http://www.editions-edite.fr/product_info.php?products_id=42

Je n'aime pas les amoureux de la stagnation, et j'aime encore moins les partisants du retour en arrière. L'espace c'est fait pour les chiens? (A part elle: ~~http://www.astro.soton.ac.uk/~simo/images/Laika.jpg" alt="" />)~~

par DreamSquare Sam 23 Aoû 2008 - 8:59

Je n'aime pas les amoureux de la stagnation, et j'aime encore moins les partisants du retour en arrière.

Ce que j'aime particulièrement ce sont les gens qui donnent un avis sur un livre qu'ils n'ont pas lu. Alors prend la peine de l'ouvrir quand tu l'auras ouvert.

par Wrath Sam 23 Aoû 2008 - 9:15

Je ne parlais pas du livre DS, mais du principe de décroissance. Je ne me permettrais pas (plus?) de donner un avis sur quelque chose que je ne connais/maîtrise pas.

par DreamSquare Sam 23 Aoû 2008 - 9:34

~~Wrath a écrit:~~Je ne parlais pas du livre DS, mais du principe de décroissance. Je ne me permettrais pas (plus?) de donner un avis sur quelque chose que je ne connais/maîtrise pas.

Et qu'est ce que la décroissance ? Crois-tu qu'il y ai forcément un lien entre la recherche scientifique et le principe de croissance économique ? Crois-tu que la recherche et l'évolution scientifique aille forcément de pair avec un pillage des ressources de notre planète ? Il me semble pas que ce soit aussi évident. Et je doute que De Benoist soit un imbécile au point de ne pas en faire la nuance... Ce dont il traite ici c'est surtout de la logique économique de ces deux derniers siècles.

Maintenant on peut discuter longtemps sur une quelconque utilité de la découverte spatiale, mis à part préparer une colonisation extra-terrestre pour prévenir le manque de ressources de notre planète je ne vois pas, hormi la curiosité scientifique, l'intérêt. Donc si l'harmonie réside dans l'environnement terrestre il n'y a plus de sens à chercher à vivre dans un environnement autre... Mais bon c'est un autre débat.

par Wrath Sam 23 Aoû 2008 - 9:52

Ca dépnd de ta définition de l'humain. Je le vois encore comme un être curieux, mais également intéressé. Les scandinaves qui sont partis en Islande, au Groenland, puis en Amerique du Nord l'ont fait par appas du gain, mais aussi pa curiosité. Ce que je veux dire, c'est qu'une civilisation qui se repose sur ses lauriers est déjà morte.

par Contenu sponsorisé

La théorie de la décroissance

La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Re: La théorie de la décroissance

Now reading

Re: Now reading

Re: Now reading

Re: Now reading

Re: Now reading

Re: La théorie de la décroissance