Re: Qui sème le vent récolte la tempête : la crise des subprimes

par DreamSquare Dim 12 Oct 2008 - 11:37

MARSEILLE (AFP) - Passé des salles de marchés aux cités populaires, l'ex-trader millionnaire Henry Quinson, aujourd'hui moine et éducateur dans les quartiers pauvres du nord de Marseille (sud-est), vit sa reconversion comme une quête de sens, loin de la crise financière.

"Je me rends compte que j'ai vécu dans trois lieux qui font fantasmer les gens parce qu'on en parle beaucoup et que très peu de gens les connaissent: une salle de marché, un monastère et une cité HLM (logements populaires), ça donne une forme de continuité à mon itinéraire", dit-il.

Il y a près de vingt ans, à 28 ans, ce Franco-Américain abandonnait une augmentation de 30% et un confortable bonus offerts par la banque Indosuez où il travaillait pour se retirer dans un monastère.

Cette décision avait stupéfait ses proches et sa hiérarchie, persuadée qu'il partait à la concurrence pour une offre plus lucrative.

Mais le dieu-dollar ne séduisait plus ce jeune financier élevé à New York dans une famille pratiquante, qui décida, la "trouille au ventre", de rejoindre l'abbaye cistercienne de Tamié, dans les Alpes, pour se consacrer à la prière et à la fabrication de fromage.

C'est juste avant cette retraite de presque six ans qu'il eut une vision: "Je me suis vu à Marseille, où je n'étais jamais allé, où je ne connaissais personne, entouré d'enfants maghrébins à qui je faisais l'école".

Vision devenue réalité en 1996 avec son arrivée dans les quartiers Nord et la création de la fraternité religieuse St-Paul dans une cité dont 70% des habitants sont musulmans.

Avant cela, il s'est "débarrassé" de ses millions en les cédant à différentes associations et non à l'Eglise catholique. "C'est bien de faire des discours sur les pauvres, mais c'est encore mieux d'en faire partie", explique-t-il.

Dans l'appartement qu'il partage dans la cité avec l'un des quatre moines de sa fraternité, son quotidien mêle prières, cours d'anglais, soutien scolaire aux enfants, écoute, mission d'écrivain public et aide aux étudiants pour décrocher des bourses d'étude.

Ce moine moderne, maniant avec autant d'aisance l'humour que les références bibliques, estime que l'argent "perturbe la relation avec les personnes" et préfère "faire de l'éducatif".

"Si un jeune vient chez nous trois jours par semaine pendant dix ans, il va non seulement faire des progrès scolaires mais sa vision du monde va être transformée", juge-t-il.

Ce qui lui manque le plus de sa précédente vie, ce n'est ni l'argent, ni l'effervescence des marchés mais... les femmes: "peut être la plus grande souffrance", avoue-t-il.

Sur la crise financière, il reste philosophe. "Un gros rhume pour le marché", tranche-t-il, estimant qu'il "y a toujours eu des crises même si celle-ci est particulièrement grave".

"J'ai conseillé à tous ceux qui me le demandaient il y a un an de complètement sortir du marché d'actions, je ne sais pas s'ils m'ont écouté", sourit-il.

"Aujourd'hui mon salaire annuel de professeur à l'Education nationale correspond à une prime mensuelle de mon salaire de trader à l'époque", mais, poursuit-il, "j'ai infiniment plus de pouvoir en tant que professeur qu'en tant que trader", car "la vraie richesse, c'est l'éducation", "seule apte à changer le monde".

http://fr.news.yahoo.com/afp/20081011/tfr-quand-un-trader-quitte-tout-pour-dev-f56f567.html

Respect.

par **Necrowarrior** Dim 12 Oct 2008 - 11:50

Tiens il est passé à l'abbaye de Tamié? C'est juste à coté de chez moi~~[size=85]~~ (et ils font du bon fromage!)[/size].

Sinon c'est clair que ce genre de personne qui ont opéré un changement de mode de vie radical me forcent toujours le respect. Fascination par rapport à ce que l'on ne se sent pas capable de réaliser soi-même.

par DreamSquare Dim 12 Oct 2008 - 11:56

~~Necrowarrior a écrit:~~Sinon c'est clair que ce genre de personne qui ont opéré un changement de mode de vie radical me forcent toujours le respect. Fascination par rapport à ce que l'on ne se sent pas capable de réaliser soi-même.

Je pense que nous sommes sur la même longueur d'ondes ;
)

par **Baalberith** Dim 12 Oct 2008 - 13:36

Bah pas moi. Je trouve ça complètement débile. Je respecte les changements de vie, mais les cons qui se lancent dans le monachisme pour se prouver je ne sais quoi ou parce qu'ils ont eu la Foi, ce n'est pas courageux, c'est débile. Il y a à mon avis une profonde différence entre courage et stupidité et cet exemple est à mon sens flagrant.

Alors si je vous écoute, un gars qui va donner tout son flouz à un clochard pour aller vivre avec les pauvres des favelas de Sao Paulo, c'est admirable?! :mouais:

Il aurait arrêté son métier de tradeur une fois qu'il aurait suffisamment encaissé de fric pour ouvrir un atelier de peinture ou un truc quelconque de ce genre et vivre de son art tout le reste de sa vie, là j'aurais dit chapeau!

par Deugmartre Dim 12 Oct 2008 - 14:49

Alors si je vous écoute, un gars qui va donner tout son flouz à un clochard pour aller vivre avec les pauvres des favelas de Sao Paulo, c'est admirable?!

Carrément! Il se rend plus libre en faisant cela...

par **Baalberith** Dim 12 Oct 2008 - 16:43

Libre? Mouais, encore des principes stoïciens qui me dépassent...

par Deugmartre Dim 12 Oct 2008 - 17:36

Quand tu es pauvre et que tu te contente de peu, ba tu n'est pas esclave de l'argent. Mais tu n'es pas obliger d'aller si loin, tu peux avoir de l'argent sans en être esclave... Mais son geste montre que ce n'est pas que des mots lorsqu'il dit être indépendant par rapport à l'argent.

par Dim 12 Oct 2008 - 18:06

Ca me fait penser aux alcooliques qui pour ne pas retomber s'interdisent ne serait-ce qu'une goutte de bière.

par **Baalberith** Dim 12 Oct 2008 - 18:56

La liberté, c'est quand t'as de l'argent et que tu sais l'utiliser, pas quand t'en as pas, car alors tu es superdépendant des aléas et des autres. L'argent c'est donc l'indépendance, la pauvreté la soumission, et devenir pauvre volontairement c'est être con ou trop faible pour savoir utiliser son argent...

par graal Dim 12 Oct 2008 - 19:00

C'est surtout con d'aller vivre avec les pauvres volontairement alors que le but de tous ces salauds de pauvres n'est rien d'autre que de devenir aussi rupins que ceux qu'ils critiquent.... :mrgreen:

il y a comme un paradoxe là.

par **Necrowarrior** Dim 12 Oct 2008 - 21:19

~~Baalberith a écrit:~~La liberté, c'est quand t'as de l'argent et que tu sais l'utiliser, pas quand t'en as pas, car alors tu es superdépendant des aléas et des autres. L'argent c'est donc l'indépendance, la pauvreté la soumission, et devenir pauvre volontairement c'est être con ou trop faible pour savoir utiliser son argent...

Je pense qu'un mec qui est passé de l'état "je touche 10 fois le salaire d'un prof" à "je renonce à tout mon argent" a sans doute plus réfléchit à la question que toi, et je pense que réduire à de la faiblesse le fait de vouloir s'affranchir du "matériel" dans sa vie est quand même assez stupide. Je pense au contraire que c'est une force et une volonté incroyable que de ne pas se faire esclave des besoins de conforts que réclame son propre corps.

par Dim 12 Oct 2008 - 22:57

Totalement d'accord avec Necro. Alors certes savoir gérer un budget dans notre société d'aujourd'hui ce n'est pas forcément facile pour tout le monde, mais je pense pas que ca a été le cas du gars en question.

Depuis que je suis dans la vie active je me rends de plus en plus compte que l'on a besoin et que l'on est dépendant quelque part de l'argent. Y renoncer ce n'est pas vouloir être dépendant des autres pour trouver ta nourriture etc, mais plutôt vouloir s'affranchir de l'argent, garder le strict nécessaire pour survivre, mais permettre d'avoir un regard sur les choses complètement différent, hors des contraintes de mener une vie moderne qui implique le besoin et la gestion de l'argent. Un peu comme le principe du voeu de pauvreté des moines, finalement.

Ce n'est plus faire partie de notre société "cadrée" quelque part. A un niveau bien au delà de celui des blackeux ou "extremistes" qui disent voir au-delà de la masse (et je m'inclue dedans).

C'est un pas que je ne serai personnellement pas du tout prêt à franchir (même si dans la vie de tous les jours j'essaye d'appliquer une certaine "hygiène" de vie face à l'économie).

par **Baalberith** Lun 13 Oct 2008 - 0:26

Je pense qu'un mec qui est passé de l'état "je touche 10 fois le salaire d'un prof" à "je renonce à tout mon argent" a sans doute plus réfléchit à la question que toi, et je pense que réduire à de la faiblesse le fait de vouloir s'affranchir du "matériel" dans sa vie est quand même assez stupide. Je pense au contraire que c'est une force et une volonté incroyable que de ne pas se faire esclave des besoins de conforts que réclame son propre corps.

Ca y'est, on sort le ticket gagnant du matérialisme. Je ne vois vraiment pas au nom de quoi je devrais louer cette utopie psychologique de se sentir grandit par la détachement vis-à-vis du matérialisme, ça fleure bon la nostalgie et la fumette 68ards ce truc! Faut aussi une volonté incroyable pour se jeter du haut des chutes du Niagar dans un tonneau en bois, ça n'enlève rien au fait que ce soit complètement débile! La vie humaine est faite de matérielisme, simplement parce que le matérialisme est né de l'homme. Pour ma part c'est consubstantiel de sa manière de vivre et de penser, ça ne sert à rien de l'idéaliser, mais faut pas non plus constamment cracher dessus. Vous seriez bien malin sans un certain nombre de choses foncièrement matérielles, alors autant assumer et gérer ça plutôt que de croire que l'on peut s'en affranchir et être plus heureux. Quant à ne pas voir que la pauvreté est de la soumission, c'est être bien naïf! ;
)

Y renoncer ce n'est pas vouloir être dépendant des autres pour trouver ta nourriture etc, mais plutôt vouloir s'affranchir de l'argent, garder le strict nécessaire pour survivre, mais permettre d'avoir un regard sur les choses complètement différent, hors des contraintes de mener une vie moderne qui implique le besoin et la gestion de l'argent. Un peu comme le principe du voeu de pauvreté des moines, finalement.

Tu confonds moyens et finalité. Je n'ai pas dit que le gars n'a pas fait cela pour s'affranchir de l'argent, je dis que s'il a fait cela pour cet affranchissement, il est bien con, car c'est être aveuglé au point de ne pas comprendre que être pauvre, c'ets être soumis, et faut pas avoir une grande conscience historique ou avaler tous les journaux tv pour le savoir...

Alala, d'un côté c'est beau de voir tout cet idéalisme blackist, mais bon faut redescendre un peu sur Terre hein! ;
)

par Lun 13 Oct 2008 - 0:49

~~Baalberith a écrit:~~
Tu confonds moyens et finalité. Je n'ai pas dit que le gars n'a pas fait cela pour s'affranchir de l'argent, je dis que s'il a fait cela pour cet affranchissement, il est bien con, car c'est être aveuglé au point de ne pas comprendre que être pauvre, c'ets être soumis, et faut pas avoir une grande conscience historique ou avaler tous les journaux tv pour le savoir...

C'est être pauvre s'il l'on a la richesse comme finalité. Or cet homme s'est débarassé de sa richesse et de la volonté d'en posséder.

par Lun 13 Oct 2008 - 7:39

Et on a jamais dit que c'était un idéal, seulement une manière différente de vivre dans notre société.

Et la pauvreté c'est la soumission à quoi exactement ? Si tu as de quoi te payer ta nourriture et quelques vêtements chauds (voir un abri), de quoi d'autre es-tu dépendant, si tu as renoncé à toute vie moderne ?

par **Necrowarrior** Lun 13 Oct 2008 - 8:04

~~Baalberith a écrit:~~Ca y'est, on sort le ticket gagnant du matérialisme. Je ne vois vraiment pas au nom de quoi je devrais louer cette utopie psychologique de se sentir grandit par la détachement vis-à-vis du matérialisme, ça fleure bon la nostalgie et la fumette 68ards ce truc! Faut aussi une volonté incroyable pour se jeter du haut des chutes du Niagar dans un tonneau en bois, ça n'enlève rien au fait que ce soit complètement débile! La vie humaine est faite de matérielisme, simplement parce que le matérialisme est né de l'homme. Pour ma part c'est consubstantiel de sa manière de vivre et de penser, ça ne sert à rien de l'idéaliser, mais faut pas non plus constamment cracher dessus. Vous seriez bien malin sans un certain nombre de choses foncièrement matérielles, alors autant assumer et gérer ça plutôt que de croire que l'on peut s'en affranchir et être plus heureux. Quant à ne pas voir que la pauvreté est de la soumission, c'est être bien naïf! ;
)

ne rentrons pas dans le cliché, il n'y a pas d'un coté les soixante-huitards et de l'autre les requins qui fument le cigare... Le fait est que ta vision de la pauvreté est celle du pauvre qui aspire à être riche, et dans ce cas, je suis d'accord, il est encore plus contraint par l'argent. Mais dans le cas du pauvre qui est satisfait de son état, je ne vois pas où il aurait moins de liberté, bien au contraire, là je rejoins Deugmartre... Tiens, on est lundi matin, il fait beau, "le pauvre" a bien envie de se faire une grande marche pour aller voir le lever du soleil du haut d'une montagne... il y va. Toi tu aimerais bien y aller, mais tu dois aller bosser. Qui à ce moment précis a le plus de liberté? (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autre, pas la peine de me sortir que le lundi matin tu n'as pas cours! ;
) )

Alala, d'un côté c'est beau de voir tout cet idéalisme blackist, mais bon faut redescendre un peu sur Terre hein! ;
)

et moi je serais bien curieux de savoir quel idéal ne peut être inattaquable... ;
)

par Lun 13 Oct 2008 - 11:35

on devrait alors plutôt parler de choix de vie, car la liberté d'agir et de faire en fonction de ses envies, tout le monde l'a au départ.

c'est ça la liberté et il n'y a aucun idéal la dedans, car en effet l'idéalisme est le support de comparaisons et de classements, et constitue au final une utopie.

par **Baalberith** Lun 13 Oct 2008 - 14:57

C'est être pauvre s'il l'on a la richesse comme finalité. Or cet homme s'est débarassé de sa richesse et de la volonté d'en posséder.

??? La société impose une soumission à ceux qui sont pauvres, ce n'est pas une question d'idéologie mais de fait incontestable hein... Par soumission j'entends suppression de la liberté par la dépendance envers ceux qui peuvent te faire vivre (Etat, assoc de bénévoles, aides différentes) et contraint de respecter des obligations par manque de tunes (ex: sorties, achats, etc...).

Le fait est que ta vision de la pauvreté est celle du pauvre qui aspire à être riche, et dans ce cas, je suis d'accord, il est encore plus contraint par l'argent.

Bah dans le débat ici, il y a deux trucs en fait:

1) la pauvreté et dans ce cas, ce n'est pas le pauvre qui aspire à être riche, mais la place du pauvre dans notre société que j'ai mis en exergue (d'où la soumission)

2) le choix du gars qui a choisi comme nouvelle vie une vie religieuse, d'où le raisonnement et les idées que ça entraîne

Tiens, on est lundi matin, il fait beau, "le pauvre" a bien envie de se faire une grande marche pour aller voir le lever du soleil du haut d'une montagne... il y va. Toi tu aimerais bien y aller, mais tu dois aller bosser. Qui à ce moment précis a le plus de liberté? (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autre, pas la peine de me sortir que le lundi matin tu n'as pas cours! ;
) )

Mais vous êtes complètement dans les étoiles les gars!!!! Le pauvre se lève un matin et va dans les montagnes, ok, nickel, le lendemain pareil, puis pendant quelques semaines, puis après il se rend compte qu'il n'a plus de tunes et doit se démerder, doit retrouver du travail car ils le reprendront pas, faut pas rêver, puis finit par demander de l'aide à la famille, qui finit par ne plus pouvoir/vouloir, à l'Etat qui finit par ne plus vouloir. Un jour, il se retrouve à mendier dans la rue, en ville, plus à la montagne, car pour avoir un peu de tunes la montagne, ça ne draine pas beaucoup de monde. Il finit par crever ravagé par le froid, l'alcool ou les maladies à 50 ans, parce qu'un jour, comme un gros crétin, il s'est dit: "ah ça doit être bien d'être libéré de toute astreinte!". C'est incroyable mon histoire? Non, ce sont les dures lois de la réalité, rien de plus. Votre conte de fées là, il est bien pour les utopistes et les naïfs, mais faut regarder la réalité en face 30 sec: le monde ne tourne pas ainsi, il faut des règles, car sans règles il n'y a pas de liberté, c'est un principe philosophique de base. C'est la Loi qui définit la liberté, simplement parce que celle des uns s'arrête ou commence celle des autres et si pour toi la liberté et le plaisir c'est un levé de soleil dans les montagnes, pour un autre ça va être de violer ta soeur et de te piquer ta bagnole, voilà!

et moi je serais bien curieux de savoir quel idéal ne peut être inattaquable...

Aucun, c'est le principe de l'utopie. Maintenant je ne dis pas qu'il ne faut pas croire en quelque chose, j'ai bien mes idéaux et mes espoirs, la vie serait bien morte sans cela, j'ai dit qu'il fallait rester conscient des réalités et savoir où l'on va.

par Deugmartre Lun 13 Oct 2008 - 15:18

La liberté, ce n'est pas pouvoir s'acheter des fringue et sortir le samedi soir... Qu'est ce qu'il en a branlé l'ermite qui ne fait qu'étudier, vivre paisiblement? Ce n'est pas une contrainte de ne pas pouvoir avoir un toit fixe ou une bagnole;
il n'en veux pas !!!!

A Nancy, il y a un SDF qui était prof de fac (philo et/ou droit), il a tout plaquer pour se mettre à la contemplation. Il est dans la rue il lit tout le temps, il n'est pas ravagé par l'alcool, ni par le froid (J'habite en Lorraine je vous le rappelle huhu). Lui il fait ce qu'il trouve le plus important dans une vie, toi tu dois faire des compromis car tu ne supporterai pas la rue.

Regarde un mec qui n'a pas peur de la mort, il est libre. On ne peux pas le menacer, ni le contraindre à s'avilir sous peine de le tuer. Un mec qui se moque de l'argent c'est pareil, il préfère la rue plutôt que le compromis avilissant...

L'histoire des règles pour la liberté, oui justement! N'est ce pas des règles de vie très dure qu'ils s'imposent là???

par **Baalberith** Lun 13 Oct 2008 - 16:20

A Nancy, il y a un SDF qui était prof de fac (philo et/ou droit), il a tout plaquer pour se mettre à la contemplation. Il est dans la rue il lit tout le temps, il n'est pas ravagé par l'alcool, ni par le froid (J'habite en Lorraine je vous le rappelle huhu). Lui il fait ce qu'il trouve le plus important dans une vie, toi tu dois faire des compromis car tu ne supporterai pas la rue.

Mouarf, paroles faciles, qu'est-ce que t'attends pour me virer tout ton fric et faire pareil!? Arrêtons un peu: les gars est peut-être l'exception qui confirme la règle et ça n'empêche que pour vivre il doit bien bouffer et donc compter sur la mendicité ou sur quelqu'un pour l'aider, donc il est dépendant tout autant que n'importe qui ici. le seul moyen d'être pleinement dans votre trip, c'est d'être un ermite au fin fond d'une jungle quelconque et de ne vivre que des fruits de la Nature, mais là encore on sombre dans l'utopie, sachant qu'une terre sur la planète n'est pleinement libre d'une domination étatique!

par Deugmartre Lun 13 Oct 2008 - 17:11

On est tous dépendant devant la bouffe... Riche ou pauvre donc je vois pas le soucis. Sauf que lui c'est son unique dépendance !

Quant à faire pareil, j'ai dis que mépriser l'argent suffit. On peux être riche mais être prêt à aller dans la rue.

par **Necrowarrior** Lun 13 Oct 2008 - 18:18

~~Baalberith a écrit:~~Mais vous êtes complètement dans les étoiles les gars!!!! Le pauvre se lève un matin et va dans les montagnes, ok, nickel, le lendemain pareil, puis pendant quelques semaines, puis après il se rend compte qu'il n'a plus de tunes et doit se démerder, doit retrouver du travail car ils le reprendront pas, faut pas rêver, puis finit par demander de l'aide à la famille, qui finit par ne plus pouvoir/vouloir, à l'Etat qui finit par ne plus vouloir. Un jour, il se retrouve à mendier dans la rue, en ville, plus à la montagne, car pour avoir un peu de tunes la montagne, ça ne draine pas beaucoup de monde. Il finit par crever ravagé par le froid, l'alcool ou les maladies à 50 ans, parce qu'un jour, comme un gros crétin, il s'est dit: "ah ça doit être bien d'être libéré de toute astreinte!". C'est incroyable mon histoire? Non, ce sont les dures lois de la réalité, rien de plus. Votre conte de fées là, il est bien pour les utopistes et les naïfs, mais faut regarder la réalité en face 30 sec: le monde ne tourne pas ainsi, il faut des règles, car sans règles il n'y a pas de liberté, c'est un principe philosophique de base. C'est la Loi qui définit la liberté, simplement parce que celle des uns s'arrête ou commence celle des autres et si pour toi la liberté et le plaisir c'est un levé de soleil dans les montagnes, pour un autre ça va être de violer ta soeur et de te piquer ta bagnole, voilà!

Je peux te retourner le modèle inverse: des mecs qui meurent à 50 ans d'un cancer quelconque et qui se rendent compte, à cet-âge là, qu'ils n'ont jamais pris le temps d'aller regarder un lever de soleil du haut de la montagne, tant ils étaient occupés à courir après l'argent, le confort...

Bref, l'exemple que tu donnes ne montre rien non plus, la question n'est pas de savoir si la vie qu'il va avoir est enviable (ce qui est 100% subjectif), mais de savoir si celui qui renonce au "matériel" est plus libre ainsi, pour moi la réponse est clairement "oui". Ceci dit j'ai quand même conscience que confort et liberté sont incompatibles, et qu'en conséquence, l'homme libre vivra moins "bien" et moins longtemps que l'homme asservit.

Aucun, c'est le principe de l'utopie. Maintenant je ne dis pas qu'il ne faut pas croire en quelque chose, j'ai bien mes idéaux et mes espoirs, la vie serait bien morte sans cela, j'ai dit qu'il fallait rester conscient des réalités et savoir où l'on va.

mais qui a dit le contraire ici? Si c'était si facile, ça ferait longtemps qu'on l'aurait fait! Mais le fait est que pour être vraiment libre, il faut s'affranchir de son confort, de son entourage etc. Et c'est en ça que j'ai très bien conscience que ce n'est pas un sacrifice auquel je suis prêt, c'est justement pour ça que j'admire ceux qui l'ont fait.

par Deugmartre Lun 13 Oct 2008 - 18:50

Necro, un Stoïcien qui s'ignore? héhé ;
)

par **Baalberith** Lun 13 Oct 2008 - 19:29

Quant à faire pareil, j'ai dis que mépriser l'argent suffit. On peux être riche mais être prêt à aller dans la rue.

Ahahaah, l'excuse à deux balles: mouais moi je méprise l'argent, je suis un true! T'inquiètes, je suis sûr que Bill Gates aussi méprise l'argent si on lui demandait, pour ce que ça...coûte...de dire ça!;
)

Je peux te retourner le modèle inverse: des mecs qui meurent à 50 ans d'un cancer quelconque et qui se rendent compte, à cet-âge là, qu'ils n'ont jamais pris le temps d'aller regarder un lever de soleil du haut de la montagne, tant ils étaient occupés à courir après l'argent, le confort...

Et en quoi l'argent t'empêche d'aller mater un lever de soleil? Tous les jours, ok, mais rien ne t'empêche de faire ça au moins plusieurs fois par moi si le coeur t'en dis, n'exagérons rien!

mais de savoir si celui qui renonce au "matériel" est plus libre ainsi, pour moi la réponse est clairement "oui".

Et moi je te dis que ta question est un non-sens (ce que j'appelle les non-questions avec mes élèves quand ils me posent une problématique de devoir où ils ont déjà la réponse avant d'entamer le développement) car elle ne peut se poser dans un monde qui t'impose de vivre de façon matérialiste, au moins un min. Comme je l'ai dit, le matérialisme est inhérent au développement humain et à ses sociétés!

mais qui a dit le contraire ici? Si c'était si facile, ça ferait longtemps qu'on l'aurait fait! Mais le fait est que pour être vraiment libre, il faut s'affranchir de son confort, de son entourage etc. Et c'est en ça que j'ai très bien conscience que ce n'est pas un sacrifice auquel je suis prêt, c'est justement pour ça que j'admire ceux qui l'ont fait.

Et moi je dis que je vois pas au nom de quoi j'admirerais un gars qui a si peu de réalisme et d'intelligence pour se rendre compte que c'est se suicider que de faire ça. je ne respecte que l'intelligence, pas la connerie!

par Lun 13 Oct 2008 - 20:07

Franchement Baal je trouve que tu as des idées bien arrêtées et des préjugés assez tenaces. Surtout que tu extrapoles pas mal le débat de départ en le tournant en cliché du clochard que tu as visiblement dans la tête.

Si on reprend au début, le gars n'est pas un mendiant, il a bien des ressources ! Il a visiblement un salaire de la part de l'éducation nationale, il n'est donc pas à proprement parler dans le besoin, il est pauvre, c'est deux choses bien différentes. Donc il n'aura pas à aller chercher du travail ou de l'aide auprès de sa famille comme tu l'as évoqué.

Il n'a pas non plus renoncé au matérialisme, auquel cas effectivement il faudrait vivre -nu- au fond d'une jungle... Il a simplement renoncé à un énorme confort que lui procurait l'argent et qui (selon les points de vue) lui occultait une certaine liberté de penser, d'agir, etc.

Un suicide ? Le gars te parait souffrant, agonisant ?! Je ne crois pas.

Et pour l'exemple du lever de soleil de Necro, tu en fais une idée à prendre au pied de la lettre (y aller tous les jours, ou bien le riche qui peut -quand même- y aller de temps en temps), alors que c'était seulement pour exprimer la notion de liberté à la base...

Quant à te virer notre compte en banque juste pour prouver qu'on a raison dans notre raisonnement... erm.

Justement on répète que ce n'est pas une façon de vivre qui est facile à mener, loin de là. Encore une fois c'est un choix (quelle meilleure preuve de saisir sa liberté ?), et je ne vois franchement pas en quoi c'est une preuve de non-intelligence.

par Contenu sponsorisé

Du matérialisme