Re: Le live et le Black Metal

par Sam 27 Nov 2010 - 11:05

Dis-moi, Pest assure encore en chant sur live, car j'ai trouvé qu'il a bien perdu en voix depuis Obtained...

Alors, Obtained Enslavement, j'ai juste du entendre une fois par hasard. Et je ne les avais vu qu'une fois il y a 4 ans, avec Gaahl. Donc, je ne peux pas dire.

Mais, j'ai bien aimé la voix: de la conviction, bien écorché, sans s'affaiblir sur la durée du concert... Et le type a de l'humour.

Un moment, il a produit un cri de fillette effarouchée, genre King Diamond dans ses plus belles heures: les gens de l'assistance sont restés stupéfaits, quelques regards étonnés se sont croisés. :mrgreen:

Surtout, le concert était quand même bien brut, un bon son, un bon concert de BM, je dirais, car c'était pas comme sur leur dernier album, que je juge un peu lisse voire mou. Ceci me fait me demander si la signature des "bons" groupes n'est pas qu'ils font mieux en live que sur CD.

Sinon, au vu de ce que j'ai vu, l'info suivante les concernant me semble présager du bon.

GORGOROTH: Derby Concert 'Postponed Until Further Notice' - Nov. 25, 2010

[...]

GORGOROTH recently entered drummer Tomas Asklund's Monolith Studio to begin recording its as-yet-untitled new full-length album for a late 2011 release via Regain Records. Also being completed during the same sessions was a re-recording of the band's third album, "Under The Sign Of Hell", which is expected to surface early next year.

Source: ~~[url]~~http://www.roadrunnerrecords.com/blabbermouth.net/news.aspx?mode=Article&
newsitemID=149970[/url]

par Sam 27 Nov 2010 - 13:05

~~Sakrifiss a écrit:~~
~~monceau a écrit:~~Un ami à moi a dit un jour au sujet des lives que c'est le seul endroit pour écouter la VRAIE musique, en directe, sans intermédiaire.

Le support (CD ou k7...) serait l'intermediaire ?

C'est peut-etre bien le meilleur moyen pour voir ce qu'un groupe sait faire en direct, mais la musique est-elle faite pour etre jouee en direct. C'est selon la reponse que chacun aimera ou non un live aussi...

"Ecouter"... certains lives ne permettent que d'"entendre".

Il n'y a surement pas de VRAIE musique... C'est un aspect different de celle qui nous arrive en cd, mais surement pas la vraie ou la fausse... C'est un peu guignolo comme expression, non ?

Tout le travail en studio est tout de meme plaisant. non ?

ma réponse : ~~[url]~~https://www.youtube.com/watch?v=4vFvLhNWfZU[/url]

dans le premier cas il existe une jolie fille, dans le deuxième la très jolie fille n'existe pas

Je suis pas contre les supports physiques, ni contre le travail titanesque réalisé en studio, mais à partir du moment où le groupe n'utilise pas les effets spéciaux ou autres choses impossible de produire en live, je ne vois pas de raison de s'en passer de la musique live. Si on regarde un peu en arrière, les supports physiques est un phénomène tout récent par rapport à l'histoire de la musique qui est commencée en même temps que l'histoire de l'homme. TOUTE musique était depuis toujours purement live, jouée/chantée par les musiciens au moment présent.

En tout car quand tu dis que souvent en live la qualité est loin d'être excellente, on écoute pas, on essaie d'entendre - c'est pas faux. mais je prends ce risque car je te raconte pas le bonheur de voir un concert avec le bon son, voir excellent. quand tu vois le jeu des musiciens, leur expressions, quand tu te dis que voila ce solo de la mort qui tue il te le fait là juste devant toi, quand cette ambiance folle s'instaure vraiment dès qu'il chante. et ce sans parler du décore, de l'ambiance, de la mise en scène qui ne sont pas négligeables surtout dans le black - ça t'auras jamais sur le CD.

par Sakrifiss Sam 27 Nov 2010 - 14:16

Je suis surtout oppose a ce concept de vraie ou fausse musique...

Tu as des artistes qui travaillent en one man's band .Tu les mets en live, ils font participer des musiciens de session, ce ne sera plus la meme entite, ce ne sera pas le meme groupe.

Ce sera peut etre meilleur, c'est pas le probleme. Le probleme, c'est de vouloir que l'un ou l'autre soit vraie, meilleur, ou plus fort que Musclor qui me fait tilter...

par Sam 27 Nov 2010 - 15:32

je me suis relue - j'ai utilisé nul part le mot "meilleur". pour ce qui est "vrai" - mais c'est vrai ! disons pas "vrai" mais "naturel" si le mot te perturbes autant.

L'enregistrement de CD se passe de manière décomposée. Chaque instrument en son temps, parfois certains instruments figurent mêmes pas sur l'enregistrement (souvent la batterie). au départ il n'y a pas de musique, c'est qu'après qu'on en a - la musique totalement recomposée ! Et voila une chose parfaitement virtuelle composée de toutes pièces qui peut être excellent, splendide et tout ce que tu veux mais qui n'existe pas dans le réel.

Après si tu veux, il y a des cas irréproductible à l'identique en live, comme des one man's band ou des projets trop complexes du point de vue technique.

par Sakrifiss Sam 27 Nov 2010 - 16:31

Merci pour tes precisions.

Je suis quelqu'un qui aime le BM, et les ambiances et sensations qu'il transmet.

Ensuite, je me fiche totalement de savoir si ce que le ou les artistes (et pas musiciens seulement d'ailleurs...) sont capables de reproduire la meme chose devant moi en direct. Tu as bien dit toi-meme que le live est un instantanne, avec ses pains, avec son public, avec plein d'elements exterieurs qui font que le groupe lui-meme ne peut plus tout controler. Son de salle, incidents techniques etc... Plein de choses dues au direct quoi...

C'est la le point qui differe entre toi et moi. Toi, tu apprecies ces aleas, moi pas.

Je considere comme vraie musique, celle qui est controlee musicalement par celui qui l'a cree, peaufinee.

Ton dernier message est plus clair si tu parles de musique naturelle...

La encore, on a une divergence interessante concernant "le reel". Pourquoi a musique sur CD etc, n'est pas tout aussi reelle que celle jouee en live ? Le live, c'est la reproduction de titres avec des moyens et des capacites moindres, mais plus tangibles et visuelles.

par wolfforest Sam 27 Nov 2010 - 17:22

~~Sakrifiss a écrit:~~Ton dernier message est plus clair si tu parles de musique naturelle...

La encore, on a une divergence interessante concernant "le reel". Pourquoi a musique sur CD etc, n'est pas tout aussi reelle que celle jouee en live ? Le live, c'est la reproduction de titres avec des moyens et des capacites moindres, mais plus tangibles et visuelles.

Il y en à qui sont incapables justement de reproduire ce qui est fait sur album en live, tant ce qu'ils ont fait en studio est trafiqué, tandis qu'en live c'est là ou tu voie réellement la capacité des musiciens -artistes- à te pondre le truc "en direct live" avec (si c'est une bonne salle, que les balances ont été bien faites -dans de très bonne conditions quoi-) un impact, une énergie, une puissance souvent décuplée.

Mais bon, après il y en à qui recherchent quelque chose en live que certains ne recherchent pas, chacun ses gouts et son envie d'appréhender la musique. Moi même n'irais pas voir n'importe quel type de musique ou groupe en live ...

par Sakrifiss Sam 27 Nov 2010 - 17:42

~~wolfforest a écrit:~~Il y en à qui sont incapables justement de reproduire ce qui est fait sur album en live, tant ce qu'ils ont fait en studio est trafiqué, tandis qu'en live c'est là ou tu voie réellement la capacité des musiciens -artistes- à te pondre le truc "en direct live" .

Oui, je sais bien... Mais a quoi ca sert ??? Pourquoi il faudrait que les musiciens soient capables de reproduire en live ce qu'ils ont pondu sur album ? Trafique c'est mal ? L'important c'est de savoir faire comme ca en direct, sinon le plaisir qui etait sur galette etait pas reel ?

La capacite des musiciens... en live, n'a rien a voir avec la qualite d'un groupe musicalement. C'est carrement autre chose, et ce que je trouve etrange c'Est justement cette reaction : "Ils ne peuvent pas le faire en live..."

Pourquoi reclamer cette competence ? Ca donne l'impression que c'est le live la finalite...

Certains sont outres de faire la relation avec d'autres arts, bien sur tout est different, mais quand tu regardes un film d'action, tu vois les gens qui courent et qui courent... On s'en fout royalement de savoir s'il pourrait courir vraiment a cette vitesse longtemps ou non. Ce sont des scenes mises bout a bout, copes etc... Pourquoi il faudrait etre capable de realiser des albums faisables en live, et mettre du coup des limites a son art ?

Tel ou tel batteur ne sera pas capable en live d'alligner 60mn de blast...

Je ne dis critique pas le live, ni meme le fait de les aimer. J'adorais y aller quand j'etais en France, je me defoulais bien etc... Ce n'est pas le probleme !

par Sam 27 Nov 2010 - 19:29

Complètement d'accord avec Sakrifiss, c'est un non-sens de réclamer qqch qui n'a pas lieu de l'etre dans des conditions live, c'est faire un procès d'intention au processus de fabrication d'un album studio uniquement en lui reprochant d'etre ce qu'il est. Je ne vois pas en quoi c'est censé etre une tare.

C'est un peu comme comparer le cinéma avec le theatre, en reprochant aux acteurs de ciné d'etre moins bon que des comédiens de planche, franchement je ne vois pas qui oserai se lancer dans de telle interprétations.

Et puis d'ailleurs, pour répéter un peu les propos de Sakri, meme si je ne connais pas grand chose sur les méthode d'enregistrement audio, je suis persuadé, un peu comme au ciné justement, que ce n'est pas du one shot, les prises de son. Comme au ciné, il y a des ratés, comme au ciné, il y a des raccords, comme au ciné, il y a des effets, de la mise en scène, autant de paramètres à inventer, imaginer, conceptualiser qu'on a pas besoin de faire en live. Par contre, le live, très souvent, c'est pas mal de son noyé dans la masse, donc franchement, pas toujours évident de juger... Pour le studio, exemple parmis d'autre qui revient souvent (désolé, c'est le premier auquel je pense), mais comme c'est assez flagrant, vous imaginez des projets genre DSO faire des one shot de ses prises sur les derniers disques ? Ou je ne sais quel groupe de heavy speed prog mélodique ou autres ? Moi franchement j'imagine assez mal. Regardez les prestations live de rhapsody, les claviers sont joués automatiquement, regarder n'importe quel groupe aborder les passages les plus corsés de leur compos, vous allez voir que la plupart du temps, il y a une feinte ou une simplification, ou je ne sais quoi, alors bon ça va hein, on va pas jeter la pierre au premier qui ne sait pas reproduire ce qu'on entend à l'identique sur l'album, tout le monde n'est pas Dream Theater...

Le live offre des effets et artifice que le studio n'offre pas, et inversement, je vois vraiment pas pourquoi on va creuser plus loin... :mouais:

par Suicidium Lun 29 Nov 2010 - 22:09

~~Baalberith a écrit:~~Dis-moi, Pest assure encore en chant sur live, car j'ai trouvé qu'il a bien perdu en voix depuis Obtained...

Sa prestation sur le dernier GORGOROTH me laisse penser le contraire surtout quand je vois ça : https://www.youtube.com/watch?v=SilF8p6nAwM&
feature=related

Sa chevelure est clairement en moins bon état que ses cordes vocales ! Et je dis ça respectueusement car il assure à mort.

Voir aussi le bassiste de OBITUARY qui a rejoint le groupe apparemment.

par Mar 30 Nov 2010 - 14:51

~~Suicidium a écrit:~~
Voir aussi le bassiste de OBITUARY qui a rejoint le groupe apparemment.

exact, Frank Watkins fait effectivement partie du line up et je me demande sincèrement ce qu'il fout la...

par Septon Mar 24 Mai 2011 - 20:52

Certains concerts privés ou semi-privés peuvent ressembler à des processions. Religieusement parlant.

Ça c'est bien.

Encore faut-il avoir une vision un tant soit peu romantique.

par Ven 26 Aoû 2011 - 22:42

Sujet très intéressant, je n'ai lu que les premières pages et parcouru les autres mais deux réponses m'interpellent:

Ca peut paraître con ou prétentieux mais je trouve très contradictoire que des groupes vomissant sur l’humanité et prônant la misanthropie puissent se complaire dans ce genre de festivités.

Moi, je suis juste de ceux qui pensent que le bm est une "musique de chambre", qui s'écoute donc dans un endroit clos, de préférence seul ou petit comité de temps en temps.

Etrangement et bien que je partage ces deux points de vue, je mets cette optique de côté pour le plaisir de voir des groupes qui me sont chers au moins 1 fois en vrai.

Je suis entièrement d'accord pour le public déplorable (avec une façade de culture BM), le jeu de scène pitoyable (faire chanter le public ..) , les pistes non reconnaissables, le son pourri, les mecs qui jouent bourrés sur scène et se font la malle en plein set après avoir cassé une corde de guitare (MERCI SARGEIST HEIN), etc.. etc.. autant d'aspects négatifs que j'essaie d'occulter pour quelques occasions, parce que tout de même, avoir Certains groupes qu'on vénère en face, c'est une expérience que j'ai, pour ma part, trouvé émotionnellement forte. Je pense à BEHEXEN notamment et HORNA qui ont su recréer quand je les ai vus une ambiance haletante ( il n'y avait d'ailleurs plus un seul bruit dans la salle).

Je parle ainsi sûrement parce que je n'ai pas encore le recul nécessaire et qu'effectivement l'univers intimiste de cette musique se dessine et s'apprécie d'autant plus avec le temps. Du coup, je pense que (si je ne meurs pas avant), j'aurai le temps de changer d'avis d'ici 10 ans (le chemin des paradoxes est le chemin du vrai).

par Contenu sponsorisé

Crédibilité des concerts de BM