Re: De la vie et la survie des labels UG

par **Baalberith** Mer 30 Nov 2011 - 22:38

Pas grand chose à rajouter sur les propos de Suicidium et Noktu comme beaucoup ici connaissent mon avis sur la question.

Juste une chose pour développer un autre pan du débat: quand on y réfléchit, un grand nombre de grands albums et de grands groupes ont été enregistré avec un son correct mais qui n'a rien à voir avec les sons super bons d'aujourd'hui. Aujourd'hui au contraire, nombre de groupes se cachent derrière un bon son et une bonne technique pour pondre des produits stériles et sans intérêt. Maintenant il est vrai que le son dépend aussi du style et je vois mal un Kostogher avec un son super bon comme un Dark Funeral avec un son trop raw, mais de manière générale, je ne crois pas qu'il faille avoir un gros budget studio pour faire un bon album, comme je ne crois pas que les musiciens de bm doivent vivre que de leur musique.

Comme Suicidium, je comprends tout à fait Noktu (comme Hassweg dont je connais aussi l'avis là-dessus), je pense seulement qu'ils se trompent un peu de cibles et que le coupable n'est pas tant le téléchargement qu'une évolution des mentalités, des priorités et de la scène e manière générale: celle-ci croule aujourd'hui sous les labels UG et les groupes sans intérêt. L'auditeur prend de plus en plus de risque à acheter des albums alors que parallèlement son pouvoir d'achat diminue de plus en plus à cause de la conjoncture économique depuis plusieurs années maintenant. Le téléchargement apparaît donc à la fois comme une légitimité et une quasi-obligation pour beaucoup. Si les petits disquaires sont moins nombreux sur la place des villes, c'est parce qu'ils sont aujourd'hui virtuels et éparpillés, il suffit d'aller sur ebay pour s'en rendre compte. Comme je l'ai déjà dis, la grosse erreur à mon sens est de penser que le téléchargement replace l'achat alors que ce n'est pas le cas pour la grande majorité des produits téléchargés: on télécharge pour connaître et on garde les mp3 à la rigueur parce que le produit n'est pas suffisamment intéressant pour l'acheter. Empêcher cet état de fait n'augmentera donc pas les ventes de manières significative;
comme je l'ai dit juste avant, le coupable est la conjoncture pas le téléchargement. Pour ma part, je n'ai jamais tant acheté que depuis que je télécharge car, en plus de correspondre au début de mon indépendance financière dans la vie active, le téléchargement m'a permis de découvrir de nombreux groupes que je n'aurais jamais connu et acheté sans ça.

Quant à savoir si dans 10 ans il n'y aura plus de label, je ne pense pas, mais on verra bien dans 10 ans. S'il y a un gros sabrage dans le nombre de labels et de groupes, c'est tant mieux, il faut juste espérer que ce sera pas de bons groupes et de bons labels qui partiront. Je ne dis pas ça parce que Noktu est là, mais certains labels comme le sien sont vraiment intéressants et méritent de rester là, et je ne crois pas que ce seront eux qui partiront les premiers.

par Suicidium Jeu 1 Déc 2011 - 10:01

Il y aussi le facteur de l’ancienneté et de la multitude des sorties qui s’accumulent... quand on voit tous les albums intéressants (du classique au bon album) sortis depuis 15-20 ans il n’y a pas de raison de se ruer nécessairement vers les nouveautés.

par Jeu 1 Déc 2011 - 11:00

C'est vrai que certaines personnes préfèrent le son des vieux albums, mais le son de ces albums a l'époque avait souvent était fait par manque de moyen et si nous avions eut le choix, nous aurions préféré enregistrer dans un vrai studio. C'est surtout le cas de la scène Française qui était bien en retard par rapport a la scène scandinave.

Après, il faut bien faire la différence entre albums et demos.

Que j'écoute le son du premier album de Celestia, je me dis, comment, on a pu faire une merde pareille. Vocaux trop fort, son de guitare vraiment trop compressé, bref un mixage qui tue l'ambiance que je voulais créer à l'époque. Quand je le compare avec le dernier disque de Celestia, c'est le jour et la nuit. Enfin, je parle en tant que musicien. Après, je peut comprendre qu'on puisse aimer le son de vielles demos/rehearsal, car perso, j'adore ce genre de son aussi.

Tous les albums qui ont influencé les groupes Français à l'époque étaient des albums produits en studio avec un certain budget. Je pense aux albums de Burzum, du Mayhem'de mysteriis', Darkthrone, Gorgoroth, Ulver etc. Je ne pense pas que la scène Scandinave aurait pu jouir d'une telle notoriété avec des albums qui aurait été enregistré comme leurs demos. Tous ces groupes ont eut la démarche d'enregistrer dans de vrais studio et ça en fait des albums que aujourd'hui, nous n'avons pas oublié.

C'est un débat sans fin, les goûts et le couleurs... Je respecte l'avis de tout le monde, mais je voulais juste dire que depuis le téléchargement, les choses ont bien évolué pour les labels, je parle au niveau de Drakkar. Je pense que nous en souffront car les ventes ont été quand même divisé par 10 en moyenne. Que ce soit un bon ou un mauvais disque.

Après, il y a aussi le problème des labels qui produisent des produits dispensable, des demos vendu le prix d'un album.

Souvent de mauvais albums aurait pu faire de bonnes démos. De façon générale, les groupes veulent tout de suite sortir un CD sans passer par la case démo. Du coup, on se retrouve avec des albums de très mauvaise qualité. C'est un autre problème.

par Deugmartre Jeu 1 Déc 2011 - 15:21

Je pense aux albums de Burzum, du Mayhem'de mysteriis', Darkthrone

Dans "until the ligth take" us Varg et Fenriz disent le contraire et qu'ils ont volontairement pourri le son.

par Jeu 1 Déc 2011 - 15:51

Oui, le son est "pourri" comparé aux productions de l'époque, mais cela reste un bon son studio ou l'on peut entendre clairement tous les elements. Disons que c'est du son "studio pourri" mais qui avait quand même du charme et surtout c'étais bien mixé.

par Deugmartre Jeu 1 Déc 2011 - 16:32

Oui! Mais de là à coûter 5000 euros, je suis fosse sceptique!

par Jeu 1 Déc 2011 - 16:43

Je pense qu l'explication du téléchargement, couplé à celle du changement des mentalités peut expliquer la situation actuelle. je veux dire, qui irait acheter de la musique alors que 99 pour cent de tout ce qui sort est trouvable sur Internet ? Faut être con non ? Enfin, c'est ce que la plupart des gens "normaux" pensent...les gens s'en foutent du format physique...la plupart des gens que je fréquente, Blackeux compris n'ont même pas un lecteur CD dans leur étagère...la musique c'est pour le PC et le lecteur Mp3 dans les transports en commun...

Les gens aujourd'hui n'ont également plus l'automatisme d'acheter des disques....c'est la culture de la gratuité. C'est arrivé à la musique et c'est en train d'arriver pour d'autres médias (bouquins, jeux vidéos). Un autre angle du problème est que les gens aujourd'hui veulent tout, tout de suite, point. Je me souviens d'un "pote" il y a quelques années qui me diasait qu'à chaque fois qu'il entendait uen chanson qui lui pliasait il tél´€chargait toute la discographie du groupe...c'est comme ca qu'on se retrouve avec des ordis pleins de musique que personne n'écoute à 90 pour cent. Cet état de fait dissipe également le concept d'album, interchangé avec celui de la playlist, ce qui à son tour diminue le respect pour le format physique (album, MCD...)

Bref je serai de l'avis de Noktu, l'avenir est bien sombre même si il y aura toujours de l'UG de qualité à se mettre sous la dent...je comprends néanmoins que des réalisations plus "pro" deviendront bien plus rare et ca a aussi ses mauvais côté...vous imaginez "The Voice of Steel" avec la prod de "Lunar Poetry" ?

par Jeu 1 Déc 2011 - 17:57

~~Deugmartre a écrit:~~Oui! Mais de là à coûter 5000 euros, je suis fosse sceptique!

5000€ c'est une petite production underground. Enfin, c'est la maximum qu'on avait pu mettre en terme de frais de studio. C'était pour le dernier Arghoslent"hornets...".

Je me souviens aussi que pour Abigail, le studio a Tokyo coutait 1000$US par jour. Donc, ça peut très vite monter quand on veux produire un bon album.

De mémoire je crois que Osmose prods avait payé 25000€ de studio pour le dernier album de Melechesch qu'ils avaient produit.

Mais ça veux pas dire grand chose car on peut avoir de très bonnes productions aujourd'hui avec 2000€ de frais de studio. Le monde du home studio a beaucoup évolué aussi et c'est pas une mauvaise chose quand les gens savent se servir de leur matos.

par **Baalberith** Jeu 1 Déc 2011 - 19:11

vous imaginez "The Voice of Steel" avec la prod de "Lunar Poetry" ?

Sans être aussi manichéen, avec le son de NeChrist, ça va très bien!

Sinon, faut aussi savoir qu'on a pas besoin de beaucoup (comme l'ont dis certain) pour avoir un minimum. Mon compagnon de route nadir (Adrift, SPQR) fait quelque chose de très bien avec son propre matos et Stefan de MF aussi, bien avant qu'il ait le matos d'aujourd'hui. En fait, je comprends tout à fait qu'il faille un minimum, mais ça ne veut pas dire non plus que c'est ce qui fait le bon album dans l'absolu.

par Jeu 1 Déc 2011 - 19:16

ENFEUS LODGE - Ô Grand Fossoyeur des Paix Nocturnes

https://www.youtube.com/watch?v=kvMaQeiW1bs

juste PARFAIT

par **Nepenthes** Jeu 1 Déc 2011 - 21:56

~~Placenta a écrit:~~ENFEUS LODGE - Ô Grand Fossoyeur des Paix Nocturnes

https://www.youtube.com/watch?v=kvMaQeiW1bs

juste PARFAIT

Erreur de topic non ?

Indique-moi le topic dans lequel tu voulais mettre ce message que je puisse le mettre au bon endroit.

par Ven 2 Déc 2011 - 13:07

~~Deugmartre a écrit:~~Oui! Mais de là à coûter 5000 euros, je suis fosse sceptique!

en même temps je trouve cela exagérer de filer 5000 euros a un groupe.

un studio coûte, et je parle d'un bon pas forcement celui où enregistre Johnny halliday hein , peut coûter très peu d'argent...

à une condition ! que le groupe soit prét en rentrant du studio et bosse direct ( pas de promenade champêtre ou autres pitrerie mongoloide )

personnellement, à chaque fois que je suis rentré en studio ça ne nous as jamais coûté plus que 600 euros mixage et mastering comprit. et ça ne nous as jamais prit plus d'une semaine... alors lorsque je voit que certains groupe passe genre 3 semaine/ 1 mois en studio je comprend pas. ils font quoi ? ils invoquent S. pour qu'il leur file le pouvoir de blaster correctement pendant une demi journée ?

par Ven 2 Déc 2011 - 13:27

J'avoue que pour les petits groupes, passer 1mois en studio, c'est n'imp.

Quand j'avais mon groupe de punk, on passait 2 aprem pour les enregistrements, + le master, on s'en sortait pour 600 dans ces eaux là, effectivement,......alors 5000....huhuhu.

par **Baalberith** Ven 2 Déc 2011 - 15:39

alors lorsque je voit que certains groupe passe genre 3 semaine/ 1 mois en studio je comprend pas. ils font quoi ? ils invoquent S. pour qu'il leur file le pouvoir de blaster correctement pendant une demi journée ?

Ahahah! Et je me posais il y a pas mal de temps la même question: comment peut-on rester un mois complet dans un studio? Je suppose qu'ils passent juste quelques journées dans le mois, pas toute la journée. Mais c'est vrai que cette façon de parler donne une image bien particulière au groupe, comme si ça leur donner une aura car il changeait de vie, comme des gens extra-ordinaires.

par Ven 2 Déc 2011 - 15:46

Tout à fait, j'allais le dire, c'est pour se faire mousser, pour parler vulgairement....hmhm

par Ven 2 Déc 2011 - 17:11

Je crois qu'il faut nuancer entre home studio et vrai studio pro qui est déclaré comme entreprise et qui paye des charges.

Un studio pro a Washington coûte a peut prêt 300€ par jour et encore, il s'agit d'un studio pour les groupes underground.

Un home studio d'un gars qui fait ça dans son garage ou dans sa chambre, c'est pas le même tarif, ni le même résultat non plus.

L'avantage c'est que ces dix dernières années, le monde du home studio a très bien évolué et des groupes s'en sortent très bien avec peut de matos.

par Herjann Ven 2 Déc 2011 - 19:02

Touta fait juste. Pour ceux qui ne craignent pas le numérique Guitar Rig and cie peuvent faire des miracles. Mais ce que tu gagne en possibilité tu dois également le gagner en expertise/maitrise technique, on ne peut pas tout avoir, et c'est ce qui fait l’intérêt de l'exercice aussi.

par Ven 2 Déc 2011 - 22:04

~~Noktu a écrit:~~Je crois qu'il faut nuancer entre home studio et vrai studio pro qui est déclaré comme entreprise et qui paye des charges.

Un studio pro a Washington coûte a peut prêt 300€ par jour et encore, il s'agit d'un studio pour les groupes underground.

Un home studio d'un gars qui fait ça dans son garage ou dans sa chambre, c'est pas le même tarif, ni le même résultat non plus.

L'avantage c'est que ces dix dernières années, le monde du home studio a très bien évolué et des groupes s'en sortent très bien avec peut de matos.

je ne te parle pas de home studio. si tu prend la décision d'enregistrer tout seul chez toi tout un album, il est vrai que tout dépendras de combien tu investit dans le matériel (isolation, table de mix, compresseur, micro batterie etc...)

mais il existe vraiment des studio pro ( je dit bien pro et pas UG avec trois pauvres micro , une table 8pistes et.. rien d'autres) à des prix vraiment bas .

exemple : magic studio en ardéche qui te prend 150e la journée ( et encore cela dépend si tu connais bien le gérant) et qui te fourni un boulot monstre et pro jusqu'au bout.

m'enfin, on s'écarte du sujet un peu. je ne désapprouve pas ta manière d'investir dans un financement studio Noktu mais seulement, que je n'ai jamais comprit pourquoi on filer autant de pognon pour allez enregistrer un album.

par Sam 3 Déc 2011 - 12:36

Disons que si le groupe vends 10.000 albums, nous pouvons financer un studio pour eux sans soucis.

Après, Arghoslent étant de Washington, il n'y avait pas d'autres possibilités pour eux pour enregistrer quelque chose de pro a un tarif abordable. Mais nous pouvions nous le permettre et nous avons bien rentabilisé l'opération au final. Je ne suis pas sur qu'il aurait eut le même son dans un petit home studio. Je pense que les coûts des studios peuvent être justifié aussi par la notoriété et les résultats de ces derniers. Regarde les tarifs du Necromorbus studio en Suède, c'est pas donné, rien qu'un mastering coute 1000€, pourtant, de nombreux groupes vont enregistrer la bas.

Après, je crois que Nightwish ont investi 100.000€ dans l'enregistrement de leur dernier disque, j'ai lu ça dans le dernier Metallian. Tu va me dire que tu ne comprend pas pourquoi mais ça doit être le coût de la production de leurs disques. Ils doivent vendre assez pour qu'un label finance ça. Les choses ont toujours été ainsi dans le milieu du disque. Mais ça a quand même tendance a changer.

par Sam 3 Déc 2011 - 13:22

~~phalus-kultus a écrit:~~
~~Noktu a écrit:~~Je crois qu'il faut nuancer entre home studio et vrai studio pro qui est déclaré comme entreprise et qui paye des charges.

Un studio pro a Washington coûte a peut prêt 300€ par jour et encore, il s'agit d'un studio pour les groupes underground.

Un home studio d'un gars qui fait ça dans son garage ou dans sa chambre, c'est pas le même tarif, ni le même résultat non plus.

L'avantage c'est que ces dix dernières années, le monde du home studio a très bien évolué et des groupes s'en sortent très bien avec peut de matos.

je ne te parle pas de home studio. si tu prend la décision d'enregistrer tout seul chez toi tout un album, il est vrai que tout dépendras de combien tu investit dans le matériel (isolation, table de mix, compresseur, micro batterie etc...)

mais il existe vraiment des studio pro ( je dit bien pro et pas UG avec trois pauvres micro , une table 8pistes et.. rien d'autres) à des prix vraiment bas .

exemple : magic studio en ardéche qui te prend 150e la journée ( et encore cela dépend si tu connais bien le gérant) et qui te fourni un boulot monstre et pro jusqu'au bout.

m'enfin, on s'écarte du sujet un peu. je ne désapprouve pas ta manière d'investir dans un financement studio Noktu mais seulement, que je n'ai jamais comprit pourquoi on filer autant de pognon pour allez enregistrer un album.

C'est un sujet intéressant donc je vai y aller de mon petit grain de sel.

Tout le monde n'a pas la possibilité de pouvoir se consacrer une journée complète pour l'enregistrement en studio, me concernant entre toute les prises et le retouche pour Apoptosis en Home Studio il y en avait eu pour environ 200 heures de boulot pour guitares / Basses / Chant et ça prends en comptes la recherche du son qu'on voulait, les reprises car on voulait changé un truc, les riffs qui pouvaient évoluer etc etc(certains morceaux n'ont pris que 15 min pour guitares car il n'y avait rien a retoucher après il faut la basse etc ...).

Certains ont la maîtrise parfaite de leur son, ils arrivent au studio ils se branchent ils enregistrent et c'est plié, d'autre sont dans un esprit à la rache et c'est le genre qui veut ça faut que ça crache mais pas besoin d'être parfait sur tout les points et ils leur faut pas grand chose en terme de temps pour enregistrer tout en ayant un très bon rendu, d'autres encore sont des chieurs pas possible ou ont un projet pour lequel ils hésiteront pas a retouché en éternels insatisfait et donc ça demande plus de temps.

Si une journée a 7h de boulot non stop c'est 150 eur (et c'est jamais réellement 7h non stop !), pour Apoptosis on aurait peut être déboursé près de 5 000 eur aussi.

Nos enregistrement m'ont couté le prix de mes instruments et le temps passé mais 0 eur de studio (évidemment le batteur gère un studio donc c'est sûr que pour le mastering et mixage des pistes ça aide) pour un rendu pas franchement dégueulasse surtout sur mon dernier projet, je préfère mettre 2 000 eur dans un instrus que dans un studio, et tu connais mon matos pour l'enregistrement des parties guitares / basses / Chant en dehors des instruments ça m'a couté maxi 200 eur micro chant inclus et ça fait 3-4 ans que je bosse comme ça.

Mais si j'avais les thunes et surtout le temps je rêverai de m'enfermer en studio pro pendant 1 mois parce que c'est ce que c'est, certaines personne de vrai passionnés n'hésiteront pas a passer 3 semaines de congés payé en studio moi je le ferai sans problème, ce n'est pas toujours "pour se faire mousser" et ce que je met 2 ans a faire correctement pourrait être fait parfaitement en 1 mois, seulement tous ça se calcule.

10 000 CDs a 12 eur dont 9 de marge nette ça va chercher dans 90 000 eur oui ça doit valoir le coup de mettre 5 000 eur même 10 000 eur sans problème dans un studio avec un son parfait un mixage parfaitement équilibré et surtout des instrus et des pro pour t'aider a améliorer ton son et tes réglages.

Après comme dit Noktu il y a studio pro avec l'entreprise qui paye ses employés, qui a des charges etc ... et le pote qui te laisse utiliser le studio au black, on trouvera toujours un moyen de faire moins cher en état pas beaucoup moins bon, mais du côté du musicien le top c'est le studio pro, après pour le label il faut se poser la question de la rentabilité et c'est normal, moi en studio je crois que je coûterait trop cher de toute façon, je suis jamais content je trouve toujorus des trucs a moidifier etc ...

par Sam 3 Déc 2011 - 16:55

L’industrie du disque, ses acteurs, les labels en tant qu’entreprises avec un plan économique, les catalogues de ces labels, c’est un tout.

Il ne faut pas rêver, la crise du disque ne va pas sanctionner les « mauvais » labels, les « mauvais » groupes, et épargner ceux qui proposent de « bons » groupes. Comme ça a déjà été exprimé, grosso modo moins de ventes = moins de sous pour l’ensemble du catalogue = moins d’investissements dans les groupes, quels qu’ils soient = des « produits » de moins bonne qualité = moins de ventes etc.

Que le catalogue d’un label soit bon ou pas, à l’heure actuelle les ventes se sont effondrées, donc le raisonnement selon lequel le téléchargement n’amènerait pas les auditeurs à moins acheter est démenti par les faits, dans la mesure où je ne vois pas comment on peut dire en toute bonne foi que les groupes signés d’aujourd’hui sont moins bons que ceux d’hier. Après que chacun, pris individuellement, ait une approche du téléchargement différente, ça peut se concevoir, mais tant que ça reste le cas d’une minorité, ça ne change pas la donne.

Surtout que se pose le problème des nouveaux groupes qui sont normalement financés par ceux du catalogue qui se vendent le plus, lorsqu’ils viennent d’être signés. Si le label rentre à peine dans ses frais pour un groupe « porteur », bien installé, économiquement il ne peut pas (ou moins) prendre le risque de lancer un groupe inconnu (donc avec un investissement plus important en termes de promotion), quand bien même celui-ci a du potentiel. Finalement il n’y a pas que la qualité des productions qui pâtit de cette situation mais aussi la diversité des groupes et leur émergence, au risque de voir la scène s’atrophier. Evidemment le raisonnement ne vaut pas pour le label UG du passionné avec un boulot à côté, qui est alimenté par ses deniers personnels, même si j’imagine que sa philanthropie a des limites.

Le home studio c’est bien, mais encore faut-il avoir les compétences pour l’utiliser, et c’est un savoir-faire qui prend du temps. N’est pas ingé son n’importe quel musicien, et il est parfois frustrant de ne pas arriver en tant que musicien à se faire le son qu’on a en tête, alors que 20 minutes de discussion avec quelqu’un qui travaille en studio pro nous permettrait de le faire. Pour un groupe le home studio c’est peut-être l’indépendance, mais c’est aussi un gros investissement de temps et d’argent, et tout groupe ne peut pas se le permettre, pour peu qu’il soit exigent sur le rendu de sa musique.

Et d’un autre côté, on a aussi les budgets studio serrés qui t’obligent à faire tes prises en studio pro en 4h sous pression, sans choix de l’horaire, et là il est clair que ça t’encourage plutôt à choisir la voie du home studio.

Je n'ai pas consulté toutes les pages du sujet et j'enfonce peut-être des portes ouvertes, mais voilà pour mon grain de sel.

par **Baalberith** Dim 4 Déc 2011 - 14:04

Juste une petite illustration. Comme certains d'entre vous je consomme beaucoup et souvent illégalement. Cette semaine je me suis fait par exemple une cinquantaine d'albums de viking/pagan et associés dont j'ai trouvé les noms sur un forum russe dont je tairai le nom et les albums sur soulseek ou autres blogs pirates. Résultat: 98% de morceaux mauvais et dans ces 98%, facilement 75% de morceaux vraiment très mauvais. En gros, si j'avais dû faire cela légalement, ça m'aurait coûté pas loin de 600€ avec le port ! Alors y'en a peut-être qui ont 600€ à jeter dans des daubes, mais perso je préfère écouter avant d'acheter et réserver ces 600€ pour de bons albums. Sans compter que je suis sûr que plus de 80% de ces albums ont été labellisés !

PS : je ne généralise pas hein, je sais que ça s'insère dans le débat et les différents arguments exposés, c'est juste une petite illustration

par Jankowitch Dim 4 Déc 2011 - 16:09

Oui enfin pour se faire une idée de la qualité générale du truc, je trouve qu'une écoute d'un titre sur youtube suffit amplement. Personnellement c'est comme ça que je procède le plus souvent (j'achète tout de même parfois à l'aveugle), et du coup je ne télécharge jamais (à part certains albums trop chers ou rares, et encore).

par **Baalberith** Dim 4 Déc 2011 - 16:14

C'est vrai mais pas toujours car il faut évidemment se rappeler que sur les myspace ou youtube, on met les meilleurs morceaux en avant. De plus tu n'es pas à l'abri de zapper un album où il y aurait au moins un morceau bon voire très bon (c'est le cas avec des groupes comme Nocte Obudcta par exemple).

par Dim 4 Déc 2011 - 16:17

Pareil, j'écoute d'abord sur youtubes ou deezer et si ça me plait j'achète. ça m'arrive rarement d'acheter à l'aveuglette. Selon la personne qui conseille je prends, mais n'étant pas encore dans la vie active, j'ai un budget plus restreint.

Il y a également les radios lastfm, parfois certains albums sont presque mis en entier. J'ai découvert cette option récemment (sans être abonnée).

par Contenu sponsorisé