C'est bien triste en vérité

par Jeu 7 Juil 2005 - 14:02

Je comprends ce que tu veux dire par une aggravation de la cause sataniste dans le cas d'une action de force. Mais par "hurler", j'entendais dans un premier lieu faire connaître le satanisme, l'empêcher d'être jeté dans la boue par les médias afin que les gens cessent de perpétuer cette haine moyennageuse. Sans espoir? je ne suis pas d'accord, l'Histoire nous montre que le nombre d'athées dans notre vieille Europe ne cesse de croître. Désillusion de la part des gens? Bien sûr que l'Homme a besoin de croire mais s'il croyait préférentiellement en lui qu'en une chose, "Dieu", qui lui permet d'être absous sans condition de conscience, de haïr ceux qui ne croient en ce qu'il considère comme la vérité pure, finalement quand cet Homme croit en l'inverse de l'humanisme, est-il encore humain? Est-ce que les enfants du Moyen-Orient méritent de naître avec un destin de bombes humaines, est-ce que l'Opus Dei a le droit de diriger l'élite de la France dans le sens où l'Eglise une fois encore a la main-mise sur l'opinion des masses?

Bien sûr que les satanistes sont trop peu. Une enquête sur le satanisme (impartiale et précise) a estimé que les satanistes ne sont guère plus de 10000 sur la planète. Cela fait presque 10000 satanismes différents et autant de problèmes pour les rassembler en une seule force.

Mais il n'est pas forcément utile que nous nous battions physiquement. Il suffirait de s'insérer dans la société où la lumière serait faite sur le satanisme. Pourquoi pas une Croix-Rouge Sataniste? Pourquoi pas des offices de renseignement satanistes sous l'inspection de l'Etat pour sortir du cadre de secte? Tant que je sortirais en ville habillé en noir avec un pentacle au cou et que l'on dévisagera avec appréhension, je saurais que rien n'a changé et que je suis quasiment dans le même état que les rebelles à la Chrétienté au temps de l'Inquisition.

J'ai peur que le satanisme moderne ait poussé l'individualisme jusqu'au point où chaque sataniste est persuadé qu'il est complètement seul.

par Jeu 7 Juil 2005 - 15:08

Ton point de vue est intéressant. Tu entends faire connaître le satanisme, ce que cette philosophie de vie signifie véritablement, contrairement à ce que croit le français moyen. Me concernant, ma tenue vestimentaire laisse généralement les gens que je croise dans l’appréhension. Quand je discute avec des gens, si nos échanges conduisent à ce sujet (le satanisme, et ce qui relève de son domaine tel que l’antichristiannisme), je veux bien révéler ce qu’il en est, si je juge la personne « digne » que je le fasse. C’est-à-dire si je juge que l’intéressé sort suffisamment de la masse et soit ouvert (quelque soient ses idées). Il est vrai que le nombre d’athées augmente, même s’ils sont encore trop minoritaire face aux moutons de l’Eglise. La religion chrétienne, bien qu’elle soit encore beaucoup influente, a tout de même perdu de son pouvoir par rapport aux décennies précédentes. Si elle paraît être devenue plus tolérante, c’est parce que le nombre de gens qui réfléchissent, croissant, l’y a contraint. Comme tu le dis, l’Homme a toujours besoin de croire, et ce sera toujours le cas ;
mais au fil des ans, avec les progrès qu’a effectué l’Homme dans de nombreux domaines, la vérité sur l’existence d’un dieu est évidente. Mais les gens ont peur de la vérité et s’attachent à ce qui les arrange.

Je ne vais pas aller plus loin dans ceci car cela devient hors-sujet et il y a suffisamment de textes à ce sujet sur ce site pour que je m’y attarde. Ce que je voulais souligner, c’est que la catégorie de gens qui se distinguent de la masse augmente, bien que lentement. Pour ma part, la puissance de l’Eglise et des média est de nos jours encore trop importante pour que l’on se risque à créer, comme tu dis, des offices de renseignements satanistes ou autres.

De plus, tu dis que le satanisme moderne a poussé l’individualisme. Je pense plutôt que c’est la société actuelle qui a développé cette notion pour la minorité que nous sommes. Enfin, je ne tiens pas à « populariser » le satanisme. C’est une philosophie de vie auquel les gens doivent venir d’eux-même, et non pas grâce à l’apparition d’une « Croix-Rouge sataniste » (si cela venait à exister, ce qui me semble peut probable). Je pense que la notion d’individualisme est primordiale, dans ma façon de vivre comme dans la satanisme, ou plutôt ma façon de voir le satanisme, puisque suite à la lecture de quelques sujets sur ce forum se rattachants à ce thème, beaucoup d’avis divergent. L’idée ne me viendrait de créer des lieus ou des événements de façon à rassembler des satanistes.

Pour finir, bien sûr qu’il faut innover de manière à combattre indirectement ce que le sataniste combat, remettre en cause les religions du désert pour les affaiblir. Mais utiliser le mot sataniste me semblerait inadéquat. Mais ce n’est que mon humble avis…

par Ven 8 Juil 2005 - 13:28

J'avais déja rêvé d'une Croix-Rouge Sataniste, ce qui m'a amené à en parler, même si l'issue de ce rêve n'était pas si géniale. En fait par là je voulais parler de la nécessité de se faire accepter par des actions visant l'intêret général, bien que ce soit pas (du tout) le but de chaque sataniste. Je pense, comme tu le dis, qu'il n'y a pas un jour où le sataniste n'est pas sauvé par son immense égoïsme. Il est clair qu'ils rechignent à se rassembler mais je crois que c'est un tort. Il est peut-être temps d'entreprendre une trève d'individualisme aïgu ne serait-ce que pour chacun connaisse vraiment le satanisme.

En lisant l'enquête faite sur le satanisme de Massimo Introvigne, je me suis aperçu de la diversité des satanismes, en peinant même à y trouver le mien, à la croisée entre celui de Lavey, la pensée crowlienne et le vieux paganisme. Un satanisme par sataniste? Ce n'est peut-être pas incompatible avec une sorte de consortium sataniste. L'adhérence entreprise par la Church of Satan n'a pas porté ses fruits puisqu'en fin de compte, personne n'arrive à se faire une idée précise sur ce qu'elle prêche.

Après tout, au sein de tous ces satanismes il y a une idée commune : "Satan". Dès qu'on s'en éloigne, il y a divergence. On n'arrivera à aucune solution tant qu'aucun dialogue sensé ne se fera.

par Ven 8 Juil 2005 - 13:44

J'aime beaucoup le paradoxe de la "croix rouge" satanique... amusant !

par Ven 8 Juil 2005 - 14:15

Il est peut-être temps d'entreprendre une trève d'individualisme aïgu ne serait-ce que pour chacun connaisse vraiment le satanisme.

Le problème, en suivant cette démarche, c'est qu'avant de faire connaître le "satanisme" à la société, il faudrait déjà que cette notion soit un peu mieux connue du public attaché au domaine du black metal, par exemple ceux qui interviennent sur ce forum. Suite à la lecture d'anciens sujets contenus dans cette section, j'en vois encore qui écrivent que "les satanistes vénèrent Satan et crachent sur Dieu alors qu'ils devraient cracher sur eux-mêmes", etc...

En lisant l'enquête faite sur le satanisme de Massimo Introvigne, je me suis aperçu de la diversité des satanismes

C'est exactement cela. Il n'y a pas un satanisme, mais des satanismes. Et la "communauté sataniste" est assez divisée, en plus d'être minoritaire. Bien qu'il y a le nom "Satan" en commun au milieu de ces satanismes, je trouve cette "communauté" encore trop faible.

L'adhérence entreprise par la Church of Satan n'a pas porté ses fruits puisqu'en fin de compte, personne n'arrive à se faire une idée précise sur ce qu'elle prêche.

Ben voyons, maintenant les média s'y réfèrent pour qualifier le satanisme de secte...

Puis, le satanisme, comme je l'ai déjà dit, est une philosophie de vie. Je trouve qu'elle n'a pas encore d'appuis suffisamments solides pour le "populariser" (malgré l'avènement de Lavey assez importante dans les années 1966 à 1975, on a souvent vu à quoi les média les ont réduit). J'ai remarqué au sein de ce forum que beaucoup apportent leur vision du satanisme, ils se reconnaissent dans ces visions (glorification du "non", importance de l'individualisme, du surpassement de soi...) mais ne se "sentent" pas satanistes. Donc, se déclarer satanistes c'est plus une affaire d'ordre psychologique (qui plus est, porter ce titre ne parraissent pas flatteur à certains, alors qu'ils se reconnaissent dans leur image de cette philosophie), j'espère que vous me suivez.

En conclusion, cela n'engage que moi mais je pense qu'il s'agirait de faire un peu le ménage chez tous les "satanistes" avant d'affronter le monde extérieur.

PS : si tu as lu le texte "Satanisme et Paganisme" de Thomas Stahler présent dans cette section, tu comprends que même les gens qui s'intéressent à ces sujets ont du mal à ne pas sombrer dans les clichés du satanisme. Faute de supports solides permettant de crédibiliser ce domaine.

par Ven 8 Juil 2005 - 20:17

Alors le mot est lâché: il purger le satanisme des faux satanistes. On n'a pas le cul sorti des ronces! (pardonnez l'expression). Cette purge risque de rencontrer des problèmes d'interprétation et de terminologie.

Imaginons, qu'un beau jour, un cor résonne et rassemble dans les rues tous les satanistes ET appariés. Et que grâce à une formule magique (lol),... pouf ne restent que les vrais satanistes (C'est quoi le vrai satanisme stricto sensu?): sur les 10000 ne restent alors que 100 pecos. J'ai peur que cela reflète une réalité plausible hélas.

Bien qu'il y a le nom "Satan" en commun au milieu de ces satanismes, je trouve cette "communauté" encore trop faible.

Deux choses. L'une, on pourrait faire abstraction des divergences existantes afin de quand même accomplir une sorte de volonté commune d'être reconnu comme non-sectaires et en grand partie non nazi. Le nombre serait alors plus considérable et la philosophie de chacun continuerait son petit bout de chemin.

De deux, une solution efficace, basée sur la méthode de l'Eglise chrétienne, serait d'entreprendre une campagne d'information à long terme, dans le but d'offrir aux générations à venir, de plus en plus sensibles aux idées colportées par les médias (encore faut-il que ces derniers ne les détournent pas), une idée commune sur le satanisme.

A défaut d'en faire un sataniste, le jeune sera éclairé face aux religions dites elles-mêmes "éclairées" et ainsi accomplir la volonté des satanistes: une méfiance face aux dires des textes sacrés, une haine des fanatiques religieux et (avec un peu de chance) un comportement social moins chargé de médiocrité. Tous satanistes malgré eux, imparable!

par Ven 8 Juil 2005 - 21:09

Alors le mot est lâché: il purger le satanisme des faux satanistes.

Qu'est-ce qu'un vrai sataniste et un faux ? A part le "satanisme orthodoxe" où l'on adore Satan et rejette Dieu où je ne considère pas les gens (ou les stupides...) qui y adhèrent comme satanistes mais comme chrétiens hérétiques, qu'est-ce que le véritable satanisme ? Est-ce le "satanisme moderne" qui vit le jour de part l'avènement d' Anton Szandor LaVey, ou le "satanisme philosophique" ? Je pencherai pour ce dernier, car je n'apprécie guère le côté trop organisé de la "church of satan", et je pense pour une philosophie où je suis mon propre maître (je pense que je n'ai pas besoin de développer). Chacun sa position.

A moins que dans les "faux satanistes" tu parle des trendies... là d'accord !

on pourrait faire abstraction des divergences existantes afin de quand même accomplir une sorte de volonté commune d'être reconnu comme non-sectaires et en grand partie non nazi.

Ici je t'approuve fortement. Marre des clichés.

une solution efficace, basée sur la méthode de l'Eglise chrétienne, serait d'entreprendre une campagne d'information à long terme, dans le but d'offrir aux générations à venir, de plus en plus sensibles aux idées colportées par les médias (encore faut-il que ces derniers ne les détournent pas), une idée commune sur le satanisme.

Pas mal, mais voyant comment sont les médias, s'ils laissent faire cela en laissant les "vrais" satanistes se défendrent, ils risquent de planter le couteau une fois le dos tourné, en déclarant "ces satanistes qui ont trouvé des moyens de propagande en attirant les innocents, s'en qu'ils le sachent tombent dans un piège...". Mais bon au moins on aura tenté de se défendre.

A défaut d'en faire un sataniste, le jeune sera éclairé face aux religions dites elles-mêmes "éclairées" et ainsi accomplir la volonté des satanistes: une méfiance face aux dires des textes sacrés, une haine des fanatiques religieux et (avec un peu de chance) un comportement social moins chargé de médiocrité. Tous satanistes malgré eux, imparable!

Les années passant se chargent d'affaiblir la religion chrétienne, la reconnaissance sociale du satanisme achèvera cette dernière. mais cela n'arrivera pas avant très longtemps... dans notre chère société, (je n'ai pas de chiffres alors je vais parler grossièrement), les "métalleux" sont moins nombreux que les autres personnes, qui préfèrent d'autres styles musicaux. Dans ce domaine, une forte minorité se désigne comme "blackeux". Et dans ce dernier domaine, encore peu nombreux sont ceux qui se déclarent satanistes... quand tu parle de ta formule magique qui distingue les vrais satanistes des faux, ou 100 sur 10 000... je partage ce point de vue. Même si ce nombre augmente, ce ne sera pas suffisant (du moins pour l'instant) pour renverser le joug chrétien.

.... oh et puis merde on se révolte et puis voilà. ;
)

par Sam 9 Juil 2005 - 9:46

La révolte contre la religion (avant même celle chrétienne) dure depuis des millénaires avant l'ami Jesus, alors elle ne s'arrêtera pas demain, oh non elle ne s'arrêtera pas.

Le satanisme est patient (trop?) et au regard de la gêne occasionnée par 1OO satanistes sur plusieurs millions de chrétiens, musulmans ou juifs, je ne peux que ricaner dans mon coin... avant de venir hurler de rire dans l'oreille d'un prêtre passant

par Sam 9 Juil 2005 - 12:24

Au fil des ans, il y a toujours eu des gens qui sortent de l'ombre pour mener une "guerre philosophique" contre la religion. Mais elle ne disparaîtra jamais. Le temps de l'ère païenne, où l'Homme n'était qu'un autre animal au sein de la Nature est désormais révolu, et l'évolution logique a conduit l'Homme à se considérer au-dessus de celle-ci, notamment avec le fléau des religions du désert. Un temps où ces dernières disparaitront, où il y aura une prise de conscience de l'Homme, n'existera jamais que dans les utopies. Heureusement qu'il existe le black metal, un Art permettant de nous évader...

par Mar 12 Juil 2005 - 19:38

En lisant l'enquête faite sur le satanisme de Massimo Introvigne, je me suis aperçu de la diversité des satanismes, en peinant même à y trouver le mien, à la croisée entre celui de Lavey, la pensée crowlienne et le vieux paganisme. Un satanisme par sataniste?

Et un christianisme par chrétien ? Cette division au sein meme des 'satanistes' et assimilés se retrouvent dans TOUTES les religions...

par Ven 15 Juil 2005 - 18:47

Tout d'abord, je réponds à Eilocnalem :

Bien que je conçois le fait que je vais peut-être me faire des ennemis, mais qui n'en a pas à part le lâche?, je n'aime pas du tout le Black Metal et n'en ai donc jamais eu besoin pour m'évader. Je suppose que lorsque j'ai commencé à effleurer les facettes du satanisme, j'étais trop jeune pour écouter ce genre de musique. Un gosse de 13 ans qui écoute du Black? direction le psy et lavage de cerveau. Au fil du temps j'ai trouvé l'écriture pour m'évader en silence. Et justement j'ai écrit un court essai sur les clichés dérivant de cette musique: qui l'écoute n'est pas forcément ni goth ni sataniste et ces derniers ne l'écoutent pas forcément, cela répond à un besoin personnel né de sa propre expérience et si l'on trouve que ça ressemble à du bruit, il faut se dire que ça a au moins l'avantage de faire taire les mensonges qu'on peut entendre autour de nous. Moi je m'enferme, c'est tout comme.

L'essentiel, c'est de pourvoir se retrouver face à soi-même en toute sincérité, en pouvant dire que ce que je suis en train de faire, je ne le fais pas parce que c'est une mode ou parce que j'appartiens à tel ou tel groupe d'idées, mais parce que cette chose est faite pour moi. Et c'est là-dessus qu'on trouve les vrais satanistes, laveyiens, crowleyiens, païens. Ils sont ce qu'ils sont car c'est leur quête personnelle.

Les autres religions n'ont plus de quête, juste un objectif : se maintenir.

Un joli axiome court sur ce site (je ne sais plus à qui) : les peuples qui n'ont plus de légendes sont voués à la mort. Il en est de même pour les religions: plus de Jérusalem à prendre, plus de sorcières à éradiquer, même la guerre judéo-islamique est devenue absurde car qui se souvient de la raison primordiale de leur combat ridicule?

Alors je me dis que c'est à ce jour où ces religions, obsolètes mais qui continuent de gangréner le monde, peuvent être prises d'assaut par ceux qui en ont fait une quête. Peut-être bien qu'après cet utopique tour de force, le temps du satanisme sera révolu jusqu'à ce qu'un nouveau prophète, probablement encore saoul ou bien victime d'un coup de chaud sur le crâne, entendent une voix le sommant de prendre la tête du peuple pour une croisada contre le mal.

Est-ce que le Satanisme ne serait pas une soupape de sécurité, à la fois socialement indiscernable et humainement inconsciente, devant le débordement de quelques fous qui prétendent pouvoir aliéner l'Homme au nom d'un rien qui peut faire cramer des buissons en plein désert (super dur! c'est sûrement pas naturel!) Hé bien en tant que membre de la Grande Soupape (lol ya des jeux de mots à faire là), je suis prêt à exploser.

Deuxièment pour répondre à Nirnaeth, avec qui je suis d'accord sur "un chrétien, un christanisme", mais à quoi j'ajouterai ceci: quel que puissent être les dérives imaginées par chaque crétin (non j'ai pas oublié de lettres), il y a toujours le pape qui est là pour rassembler tout le monde dans une belle et grande messe. Donc finalement TOUS les chrétiens sont LE Christianisme alors que CHAQUE sataniste est le SATANISME. C'est d'ailleurs pour ça qu'il est bien difficile de donner une définition du satanisme. Il faudrait rassembler la biographie de chaque sataniste, tout relier cuir et appeler ça la Bible satanique. On n'y est pas encore et on n'y sera probablement jamais. Ma bible c'est ma vie et je suis un dieu, le mien.

par Dim 17 Juil 2005 - 19:01

~~Psyell a écrit:~~ La révolte contre la religion (avant même celle chrétienne) dure depuis des millénaires avant l'ami Jesus, alors elle ne s'arrêtera pas demain, oh non elle ne s'arrêtera pas.

Le satanisme est patient (trop?) et au regard de la gêne occasionnée par 1OO satanistes sur plusieurs millions de chrétiens, musulmans ou juifs, je ne peux que ricaner dans mon coin... avant de venir hurler de rire dans l'oreille d'un prêtre passant

Peut-être un jour aurons-nous la joie de nous croiser!

J'ai lu à plusieurs reprises dans ce sujet l'affirmation selon laquelle le nombre d'athées augmenterait en Europe, c'est faux, au moins imprécis. La plupart des Européens ne sont pas athées, ils sont agnostiques. Il me semble que cette distinction importante vous échappe...

par Mar 19 Juil 2005 - 11:59

hé bien oui peu importe. Que les européens soient athées ou agnostiques, nuance qui ne m'échappe pas rassure toi, le fait est qu'à l'ère de la science, les gens ont PLUS tendance à s'éloigner de la religion. J'aimerais que ce soit une bonne voie mais finalement ils s'interessent en contre-partie à d'autres choses qui à défaut d'être mensongères sont stupides. Est-ce mieux? Entre la religion et la stupidité, je me demande ce qui me dérange le plus (à part les deux réunis). Ceci dit Post Tenebras Lux, les satanistes ne s'énorgueillissent pas de l'agnostisation ni de l'athéeisation de l'Europe, puisque ces gens croient les mensonges de l'Eglise autant que les croyants eux-mêmes.

Le 21ème siècle sera le siècle de Satan, car les agissements des groupuscules chrétiens continuent, que l'islam répand la terreur sous le diktat d'un Coran toujours théotalitaire. A ce jour, Satan est devenu un chien de guerre attendant l'ordre d'attaquer. L'ordre de qui? Enfin une chose que Dieu ne sait pas.

par Mar 19 Juil 2005 - 15:08

La nuance entre athéisme et agnosticisme me semble au contraire importante.

Bref l'athée véritable c'est celui qui nie l'existence de Dieu en étant capable d'argumenter rationnellement sa négation, et cela au terme d'une réflexion. Bref être athée implique la CERTITUDE que Dieu n'est qu'une idée ou une illusion. Les athées véritables sont une minorité.

L'agnostique considère tout simplement qu'il n'a pas les moyens rationnels de nier ou d'affirmer l'existence de Dieu, en fait il ne se prononce pas.

Il réserve son jugement, il doute.

La majorité des français sont à mon avis ni athées ni agnostiques ils sont indifférents: en fait ils s'en foutent royalement des questions religieuses, cela ne les intéresse même pas. Si l'on peut encore parler d'athéisme dans ce cas, il faut parler "d'athéisme pratique" ou de "matérialisme" beaucoup plus prosaïquement.

par Mar 19 Juil 2005 - 15:23

Une citation d'Albert, du groupe REVEREND BIZARRE par rapport au scientisme et à la religion:

"Je crois en l'existence d'une force qui dépasse l'humain et sa science".

par Mar 19 Juil 2005 - 18:17

Si nos contemporains se fichent royalement de la religion, c'est très compréhensible. Outre les athées, pas si minoritaires que ça, qui savent pourquoi Dieu est une fiction, les autres ont l'intuition que tout ne peut pas être l'oeuvre de Dieu. Des siècles auparavant, la majorité des gens était simple, des paysans, agriculteurs, travailleurs, et les peu d'évènements de leur vie (comparée à la nôtre) étaient facilement assimilables à une intervention divine. "Mes cultures ont été inondées, c'est la punition de Dieu!", "Ma maison a brulé, c'est Dieu qui me punit!"

Mais maintenant? Dès qu'une merde apparaît dans nos vies, et il y en a un paquet, s'imagine t-on penser à chaque fois que c'est Dieu qui nous punit? Qui serait ce Dieu qui punit à tour de bras des millions de gens victimes d'impondérables? Pourquoi ne punit-il pas les Berlusconi, les Bush et les terroristes d'autres obédiances? Alors les gens se disent ce n'est pas possible cet acharnement divin. Donc ce n'est pas de l'indifférence mais ne s'apparente pas non plus à l'argumentaire athée, c'est de la résignation peut-être.

De plus il est très facile de transformer un agnostique en athée, grâce à une formule magique, toute bête, impressionante de naïveté:

"Dans la Bible, ils sont où les dinosaures?"

Même pas besoin de dire autre chose, laissez-les ces chrétiens retrouver la trace des dinosaures dans leurs écrits sacrés censés raconter l'Histoire depuis Sa Création. De nouveau j'hurle de rire dans l'oreille de l'évêque. Oui à ce niveau de discussion, c'est un évêque qu'il vous faut.

par Mar 19 Juil 2005 - 19:00

~~Psyell a écrit:~~Si nos contemporains se fichent royalement de la religion, c'est très compréhensible. Outre les athées, pas si minoritaires que ça, qui savent pourquoi Dieu est une fiction, les autres ont l'intuition que tout ne peut pas être l'oeuvre de Dieu. Des siècles auparavant, la majorité des gens était simple, des paysans, agriculteurs, travailleurs, et les peu d'évènements de leur vie (comparée à la nôtre) étaient facilement assimilables à une intervention divine. "Mes cultures ont été inondées, c'est la punition de Dieu!", "Ma maison a brulé, c'est Dieu qui me punit!"

Mais maintenant? Dès qu'une merde apparaît dans nos vies, et il y en a un paquet, s'imagine t-on penser à chaque fois que c'est Dieu qui nous punit? Qui serait ce Dieu qui punit à tour de bras des millions de gens victimes d'impondérables? Pourquoi ne punit-il pas les Berlusconi, les Bush et les terroristes d'autres obédiances? Alors les gens se disent ce n'est pas possible cet acharnement divin. Donc ce n'est pas de l'indifférence mais ne s'apparente pas non plus à l'argumentaire athée, c'est de la résignation peut-être.

De plus il est très facile de transformer un agnostique en athée, grâce à une formule magique, toute bête, impressionante de naïveté:

"Dans la Bible, ils sont où les dinosaures?"

Même pas besoin de dire autre chose, laissez-les ces chrétiens retrouver la trace des dinosaures dans leurs écrits sacrés censés raconter l'Histoire depuis Sa Création. De nouveau j'hurle de rire dans l'oreille de l'évêque. Oui à ce niveau de discussion, c'est un évêque qu'il vous faut.

A ce niveau de discussion très bas et très primaire (pardon!)un évêque perdrait son temps et son énergie inutilement. Tout simple chrétien devrait être capable de te répondre. Si tu connaissais le livre de Job, tu saurais que la Bible depuis bien longtemps s'est penchée sur la question du malheur des justes et du bonheur des crapules. Franchement les dinosaures je m'en tape! C'est une question purement scientifique qui ne change absolument rien à ma vie, ni à mon bonheur ni à mon malheur. Tu ne sembles pas faire la distinction entre trois domaines: philo, sciences et religion, et tu mets tout dans le même panier. La Bible n'a jamais eu pour vocation d'être un livre de Sciences Naturelles et cela malgré l'erreur du procès Galilée. Galilée qui était à la fois chrétien et scientifique l'avait bien compris en affirmant: "La Bible ne nous enseigne pas comment va le ciel, elle nous enseigne comment aller au Ciel". Tu devrais aussi savoir que la science décrit des phénomènes et répond à la question "Comment?" alors que la philo s'attache à répondre à une autre question, celle du "Pourquoi?". Enfin je voudrais savoir pourquoi dans notre pays le suicide des jeunes est en augmentation notable, et ceci malgré les progrès de la science et les "lumières" apportés par l'athéisme??? Je sais, ce n'est pas toi qui les enterres les jeunes athées de 30 ans... c'est moi! Un savoir sur les dinosaures n'a jamais sauvé de l'absurde et du désespoir alors que la foi en J.C peut y contribuer, c'est tout.

par Mar 19 Juil 2005 - 19:32

Je doute fort que la Bible puisse prouver les caractères philosophiques de l'intégralité de son contenu. Ou bien sa philosophie aussi absconne que possible sert justement à embrouiller ou bien à se défendre. "Connard! mais ne le prends pas mal, prends le au sens philosophique". Cette phrase (à ne pas prendre pour soi évidemment) illustre assez comme il est facile de rendre la philosophie à son tour absurde. Depuis quand on se massacre pour une philosophie? Surtout quand cette philosophie prône soit disant l'Amour...

J'en ai rien à carrer que les faibles aient besoin de croire en Dieu pour avoir le sentiment d'être moins seul et que de surcroît croient rejoindre à la mort un paradis, philosophique ou pas. Je blâme la Chrétienté, qui a tué au delà de toute humanité, sous la bannière de sa philosophie, des millions de gens qui ne la partageait et ainsi d'avoir affaibli l'Humanité (mais elle n'est pas la seule).

Derrière ma formule, volontairement infantile!, j'exprime l'idée suivante: quel enfant, en lisant la Bible, peut faire la différence entre un livre d'histoire et un essai philosophique? Les plus intelligents le comprendront peut-être plus tard, mais par expérience, je peux assurer que c'est rarement le cas.

Quant à ces athées suicidés malgré notre époque teeeellement plus évoluée: nous sommes au sein d'un monde de communication et d'images, tellement abondantes que nous nous y perdons. On s'y retrouve seul même entourés d'amis. Pourquoi se suicider après une rupture? à cause d'une société qui impose trop de règles à suivre.

Et pourquoi il y a t-il beaucoup de suicides dans les communautés protestantes que dans les chrétiennes? Leur foi ne les protège pas du désespoir. Et la foi ne protège pas de l'absurde car les guerres de religion sont absurdes. Il faudra autre chose pour défendre la sacro-sainte Eglise.

par Deugmartre Mar 19 Juil 2005 - 21:40

Et pourquoi il y a t-il beaucoup de suicides dans les communautés protestantes que dans les chrétiennes?

gné? les protestant ne sont pas des chretiens ???

par Mar 19 Juil 2005 - 23:17

~~Deugmartre a écrit:~~
Et pourquoi il y a t-il beaucoup de suicides dans les communautés protestantes que dans les chrétiennes?

gné? les protestant ne sont pas des chretiens ???

Bien sûr que les protestants sont chrétiens!

par Deugmartre Mer 20 Juil 2005 - 0:15

ba c'est ce que je disait sa phrase n'a aucun sens

par Mer 20 Juil 2005 - 10:20

effectivement je suis allé un peu vite, je voulais dire protestants et catholiques. Toutes mes excuses.

par **Necrowarrior** Dim 24 Juil 2005 - 19:30

~~PTL a écrit:~~Enfin je voudrais savoir pourquoi dans notre pays le suicide des jeunes est en augmentation notable, et ceci malgré les progrès de la science et les "lumières" apportés par l'athéisme?

peut-être parcequ'avant la peur de la damnation éternelle était suffisament dissuasive?

Je sais, c'est mesquin et ça n'explique pas tout, je pense qu'il faut surtout chercher du coté d'un manque de repères de touts ordres, y compris spirituels, je te l'accorde.

par Mer 27 Juil 2005 - 17:07

Au sujet du Satanisme, ça ne m'a jamais attiré dans la mesure où cela reste une certaine "religion" avec des codes, des façons de penser bien précises.

Je ne vois absolument pas l'interêt de combattre une religion en lui opposant une autre religion.

Mais chacun fait ce qu'il veut.

C'est ce que je pense également au sujet de la religion chrétienne: je ne suis pas croyant, ni complètement athée, mais agnostique. Qui peut prétendre d'où l'on vient et où l'on va? Cela nous dépasse, personne ne sait.

Ces guerres de religions me filent des boutons, ce qui n'est un scoop pour personne, mais je me pose la question suivante: Est ce que ça vaut vraiment le coup d'attaquer de façon aussi virulente la religion chrétienne?

Elle a certes causé bien des maux, mais dans sa pratique extremiste: les endoctrinements forcés, les guerres, l'éducation religieuse trop rigide, tout ça quand on prend au pied de la lettre la Bible (lorsqu'on ne déforme pas carrement son contenu).

Pour moi le contenu de la Bible, du peu que je connaisse, reste un conte...

Ensuite si des gens ressentent le besoin de croire, si cela joue un rôle bénéfique dans leur vie sans entraver la libertés d'autrui, où est le problème?

Croire en une force supérieure n'est il pas le propre de la nature humaine? Depuis la nuit des temps l'homme crée sa mythologie, alors lorqu'on défend les valeurs païennes qui incorporaient leurs propres divinités, pourquoi attaquer et discréditer à ce point le christianisme?

La loi du plus fort a encore frappé, le christianisme s'est imposé... C'est sans doute regrettable pour la culture païenne, mais c'est comme ça.

Alors pardonnez moi, mais ce programme de diffusion du Satanisme, ça me fais doucement sourire.

par Mer 27 Juil 2005 - 17:41

Ce n'est pas d'une diffusion du satanisme puisqu'ici chacun est en âge de raisonner correctement, il s'agit simplement de mettre les choses au clair.

La loi du plus fort a encore frappé, le christianisme s'est imposé...

Effectivement rien n'est plus vrai mais la loi du talion est de rigueur dans le satanisme et même si l'Inquisition est bien finie, l'Opus Dei continue de tirer les ficelles dans les élites de la société et continue de diffuser (là, le terme est exact) une façon de penser à des gens QUI N'EN SAVENT RIEN. Cela s'appelle de la manipulation, ça s'appelle du conditionnement et toi Azazel qui te prépare à enseigner à des enfants, tu devrais être sensible à ce genre d'agissements malhonnêtes vis-à-vis de la personne humaine. C'est en cela que la foi chrétienne (pas les chrétiens en eux mêmes) entrave la liberté d'autrui.

par Contenu sponsorisé

C'est bien triste en vérité

C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

En définitive...

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

peu importe in fine

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Ne confondons rien

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

rectification

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité

Re: C'est bien triste en vérité