Re: " Le ciel est plein de pécheurs !"

par Sam 15 Avr 2006 - 10:16

En réponse àr la question d'Azazel et la remarque de Guurdath, voici ce que nous nommons le "code d'honneur":

- Protège la vie

- Protège les petits enfants

- Comprend et accepte la différence des autres

- Respecte la parole donnée

- Ne fait pas souffrir inutilement

- Accomplit tes envies sans retenue

- Donne ce que tu désire recevoir

- Si t'es donné mépris ou agression, rend ce que tu as reçu

- Si l'on cherche à te nuire ou te détruire, fait en sorte que l'on ne puisse recommencer

- Ne te soumet jamais sans représailles

- Ne te néglige jamais, soigne toujours autant ton corps que ton esprit

Ce code me semble contradictoire donc inapplicable...

Car si je peux accomplir mes envies SANS RETENUE, logiquement c'est l'abolition de toute morale, donc je peux tuer ou blesser si ça me plaît (protège la vie! ne fais pas souffrir inutilement!), je peux me négliger si ça me chante (être sale, mal vêtu etc...). Soit on prêche la liberté absolue et on est conséquent, soit on édicte des codes comme ici, mais alors qu'on aille pas dire aux adeptes du satanisme dans le même code ce qui annule de facto tout le reste: accomplies tes envies SANS RETENUE = sans limites, sans règles contraignantes en français...

par Sam 15 Avr 2006 - 11:43

Car si je peux accomplir mes envies SANS RETENUE, logiquement c'est l'abolition de toute morale, donc je peux tuer ou blesser si ça me plaît (protège la vie! ne fais pas souffrir inutilement!), je peux me négliger si ça me chante (être sale, mal vêtu etc...). Soit on prêche la liberté absolue et on est conséquent, soit on édicte des codes comme ici, mais alors qu'on aille pas dire aux adeptes du satanisme dans le même code ce qui annule de facto tout le reste: accomplies tes envies SANS RETENUE = sans limites, sans règles contraignantes en français...

Tout à fait! Ceci dit, les dogmes chrétiens ne sont pas à un paradoxe près non plus, mais plus perfide...

ex: "tu ne tueras point!", c'est sûr, en s'associant au pouvoir temporel pendant des siècles, d'autres s'en chargais pour eux. D'ailleurs les croisades relèvent bien d'une même réalité: pas bien la guerre, sauf si c'est pour tuer des hérétiques païens! ;
)

Bref, tout ça pour dire que ce genre de paradoxes sont typiques des religions, bien que je refuse de comprendre le satanisme comme une religion.

par Sam 15 Avr 2006 - 12:04

Le satanisme...humaniste. Un sourire malin aux coins de mes lèvres éclaire mon visage à la lecture de ce sujet dans lequel apparait l'exposition partielle du courant de pensée auquel appartient fiérement Garoth. Il me confirme au moins pour une Xème fois une pensée qui m'habitait depuis longtemps: le satanisme moderne, même si les adeptes aiment se dire inspirés de divinités antiques, n'est en fait qu'un enfant de la société materialiste et de consommation de nos jours, édifié pour les moutons (je n'aime pas beaucoup ce terme soit dit en passant) en manque de reconnaissance souffrant, dans un bon nombre de cas, de certains complexes et pour des faibles qui se laissent aller à un bon nombre de leurs envies et pulsions.

En effet, LaVey me semble posséder moins de potentiel "noir" que Jésus, clairement, car ce n'est pas le businessman américain qui va provoquer presque 2 millénaires d'oppression mentale qui ont comporté entre autre l'Inquisition. Après bien sûr, j'entends venir les fiers pseudo-satanistes venir me dire que le satanisme est une doctrine intellectuelle qui est plus une glorification de l'ego, une libération de la pression religieuse et un exutoire pour ses pulsions les plus convaincantes. Ce courant de pensée ne contient de satanique que le nom. Je ne vous mentirais pas en disant que j'ai bien ri en lisant la Bible de LaVey, un brouillon qui mixe de façon malhabile du sous-nietzsche avec d'autres courants, un livre que j'aurais pû écrire moi-même et qui n'aurait certainement pas suffi pour passer un doctorat en philosophie. Alors si cela représente l'élite, je vous laisse juge de vos propres pensées.

A mes yeux le satanisme s'inspirerait plus d'écrits telle que la Kabbale Qlipothique, les écrits gnostiques sumériens, certains passages de la Bible et certains autres textes prétendus occultes par leurs disciples, ce que certains groupes appellent le Chaos-gnosticisme. Leur inspirations sont même à l'opposé de l'humanisme. Oui, leur essence réside dans l'anti-humanisme, ayant comme but final d'amener le sujet à la destruction de toute l'humanité qu'il possède en lui. Ces doctrines exigent un ascétisme très poussé (jeûne, abstinance, mutilation), visant justement à nier tous besoins materiels de l'adepte et à augmenter sa spiritualité. Je ne vais pas m'étendre car assez de livres traitent de ce sujet de façon plus complète qu'un poste sur ce forum.

par Sam 15 Avr 2006 - 12:06

ho! là, je ne suis pas d'acord les croisades ce n'est pas ça.

l'origine de la première vraie croisade remonte au soulèvement politique qui s’est produit à la suite de l’expansion des Turcs Seldjoukides au Proche-Orient, au milieu du XIème siècle.

la conquête de la Syrie et de la Palestine par les Seldjoukides musulmans, maîtres de Jérusalem en 1078, alarme les chrétiens en Occident. simultanément, d’autres envahisseurs turcs s’enfoncent profondément dans les territoires de l’Empire byzantin et soumettent de nombreux chrétiens grecs, syriens et arméniens. les pèlerinages en Terre sainte deviennent alors plus risqués en raison des guerres entre les Turcs et les Byzantins.

à l’origine des croisades, il y a également l’ambition des papes qui cherchent à étendre leur pouvoir spirituel et temporel. les armées croisées deviennent, en un sens, le bras armé de la politique papale. les chrétiens, en prenant la croix, n’attendent rien en retour et se contentent d’offrir leurs services à Dieu, bien que les risques et les souffrances encourus restent réels : maladies, longues expéditions et mort au combat. non seulement les croisés ne tirent guère de bénéfices de leur participation à une croisade, mais cette participation même est une aventure particulièrement onéreuse : un chevalier doit financer son voyage dont le coût équivaut approximativement à quatre fois son revenu annuel.

en tentant de comprendre pourquoi tant d’hommes ont pris la croix, certains historiens spécialistes du Moyen Âge ont mis l’accent sur l’importance de la croissance démographique et commerciale en Europe, entre le XIIème et le XIVème siècle. les croisades s’expliquent donc par la recherche d’une zone d’expansion territoriale, pour une partie de cette population, et d’un débouché aux ambitions de seigneurs avides d’exploits, de richesses et d’aventures. elles ont également offert de riches opportunités commerciales aux marchands des cités méditerranéennes d’Occident, en particulier Gênes, Pise et Venise.

quels qu’aient été les motivations des croisés, ces expéditions ont donné un élan à la société de la chrétienté médiévale. en voulant reprendre les Lieux saints, musulmans depuis le VIIIème siècle, l’Europe catholique espère, plus ambitieusement, porter un coup mortel à l’islam contre lequel la lutte est déjà engagée avec la Reconquista espagnole.

par Mer 19 Avr 2006 - 7:13

Je veille depuis quelques jours en attente des réactions de chacuns.

Cher Post tenebrae lux, quel plaisir de te lire.

Mais il semblerait que tu ai confondu "argument à démonter" et "bâton pour se faire battre".

Je me délecte de tes mots.

Dans toute ta démonstration tu en retire un point dit contradictoire donc un ensemble inapplicable.

En simple et courte réponse, je dirais;
règle générale et exceptions confirmant la règle.

Maintenant, je reviens à toi.

Je sens ce plaisir couler sous ma peau.

Tu parles d'une contradictoire rendant inapplicable un principe ?

Oh, oui que ces mots sont bons !

Bible:

Exode (20,13)

13 Tu ne tueras point

Lévitique (20,10-12-13-14-22)

10 Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

12 Si un homme couche avec sa belle-fille, ils seront tous deux punis de mort;
ils ont fait une confusion: leur sang retombera sur eux.

13 Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable;
ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.

14 Si un homme prend pour femmes la fille et la mère, c'est un crime: on les brûlera au feu, lui et elles, afin que ce crime n'existe pas au milieu de vous.

22 Vous observerez toutes mes lois et toutes mes ordonnances, et vous les mettrez en pratique, afin que le pays où je vous mène pour vous y établir ne vous vomisse point.

Lévitique (26,7)

Vous poursuivrez vos ennemis, et ils tomberont devant vous par l'épée.

Lévitique (26, 30-31)

30 Je détruirai vos hauts lieux, j'abattrai vos statues consacrées au soleil, je mettrai vos cadavres sur les cadavres de vos idoles, et mon âme vous aura en horreur.

31 Je réduirai vos villes en déserts, je ravagerai vos sanctuaires, et je ne respirerai plus l'odeur agréable de vos parfums.

Josué (8,23-25)

23 ils prirent vivant le roi d'Aï, et l'amenèrent à Josué.

24 Lorsqu'Israël eut achevé de tuer tous les habitants d'Aï dans la campagne, dans le désert, où ils l'avaient poursuivi, et que tous furent entièrement passés au fil de l'épée, tout Israël revint vers Aï et la frappa du tranchant de l'épée.

25 Il y eut au total douze mille personnes tuées ce jour-là, hommes et femmes, tous gens d'Aï.

Cher ami Post tenebrae lux, j'ai reçu un enseignement Bénédictin, songerais-tu un instant que j'eusse occulté certaines choses ?

N'y a t'il pas ici, un réel fait contradictoire ?

Dans les mots, pourrais-tu dire, dans les paraboles, dans les métaphores,..

Mais ici, tout est clair.

Ceci n'était que suivant l'époque pourrais-tu encore rajouter...

Bien.

Je ne sais si la masse suivrait encore votre culte si elle devait connaître vos exactions encore présentes aujourd'hui.

Toujours rendues officieuses et protégées par la Confession, n'est-ce pas ?

Attouchements d'enfant durant eucharistie, catéchèse, assasinats, massacres ou simples "accidents" comme des incendits, un suicide, une voiture ayant quittée la route,..

Et pas que par le biais de la "congrégation de la doctrine de la Foi", cette inquisition renommée.

Oh, oui.

Un exemple ?

Fin août 1987, trois prêcheurs du renouveau charismatique catholique, mouvement supporté par le Vatican et avec la bénédiction de Jean-Paul II amènent votre parole à l'atoll Faaite de l'archipel des Tuamotu, Polynésie française.

Des maux sont sur l'île.

Bientôt la raison est mise sur une famille.

Mais rien pour l'instant.

Fin août, les prêcheurs quittent l'île laissant derrière eux leur "berger" pour ce lieu.

Une série d'évènements amènent les croyants à voir des possessions démoniaques.

Commence alors séries de tortures amenant les fidèles croyants catholiques a faire un bûcher.

Les accusés, dont un laissé pour mort après tortures sont amenés au feu.

Un étant trop rond, "fort" est acrochée à l'arrière d'une camionette-remorque qui à reculons le met dans le feu.

Lorsque les autorités arrivent deux jours après, six personnes ont ainsi été torturées et brûlées vives, la plupart jetées vive dans les flammes.

D'autres exemples, mon frère ?

J'en aurais assez pour remplir des tomes entier.

Voilà ce que tu défend.

Félicitation pour tant de courage de se battre pour ces convictions là.

Mais cela n'est pas le fruit du passé, vous agissez encore de la sorte aujourd'hui.

Et oui, vous avez depuis longtemps un adversaire que vous n'arriverez pas à faire fléchir.

Vos armes sont;
occulter la vérité, vous ne mentez pas, vous omettez de dire, ou exprimez de sorte à ce que cela soit comprit à l'inverse, ainsi: "mais je n'ai jamais dis cela, vous avez mal comprit".

Nos armes sont la vérité et l'accomplissement sans faille de la parole donnée.

Maintenant, Einherjar.

Nous ne disons pas être inspirés de divinités antiques, les notres, nos croyants je veux dire, ont traversés le temps.

De l'époque antique, je dois dire qu'il nous reste des déités Babylonienes jamais invoquées, un calendrier, si je me rappelle bien, Egyptien que nous n'utilisons pas, juste quelques principes encore encrés, comme il en reste encore chez d'autres cultes, comme le Judaïsme.

Mais en effet, aujourd'hui est bien un manque de considération, de reconnaissance.

Ce "code d'honneur" étant assez récent, que quelques centaines d'années. Sa mise par écrit je veux dire.

Les principes ont toujours été transmis par voie orale.

Les écrits les reportant mais pas de manière stricte.

Quant à la Bible de LaVey, bien que je ne sois absolument pas d'accord avec son dogme, je l'apprécie, dans le sens où des écrits spécifiques à une époque sont plus accessiblent à la masse, la sensibilise à notre pensée.

Et dans cette masse, est une élite qui cherche le savoir, qui cherche plus.

C'est ainsi au sein du novus ordo seclorum que se dégage l'ordo illuminatorum.

La première force du démon n'est-elle pas de laisser penser qu'il n'existe pas ?

Nous nous y employons avec succès.

Mais depuis quelques années, a été donné à certains l'objectif de motiver certains esprits.

Par le biais de ces forum notamment.

Bien que là, je suis plutôt étonné de constater qu'il n'ai pas encore été clos.

Les forums sur lesquels je m'exprime ferment d'habitude quelques semaines après.

Ah, le respect de la liberté d'expression de la chrétienté !

Je vous salut et laisse la parole.

par Mer 19 Avr 2006 - 11:31

C'est plus compliqué que cela.

Le phénomène de la croisade (la première de 1095 j'entends, mais on peut déjà parler de croisades avec la reconquista espagnole), est bien un phénomène politique, mais sa réalité est ancrée bien plus profond : elle remonte à la fin du Xe siècle avec la Paix de Dieu, qui devient la Trêve de Dieu dans les années 1040. Cette dernière débouche sur la notion de croisades et de « Guerre Juste » (c'est-à-dire qui doit servir à l’extension de la chrétienté). Que sont les Croisades ? D’abord un moyen de combattre les ennemis du Christ (l’Islam) et d’étendre la chrétienté, mais aussi détourner vers l’extérieur les pulsions guerrières naturelles des chevaliers…

Bref, je ne détaille pas plus.

Un point est pourtant à lier à notre réflexion : la recherche d’une plus grande temporalité papale et ce depuis la récente réforme grégorienne (à l’époque). Cela rejoint exactement ce que je disais : la volonté d’association avec le pouvoir, même d’appropriation du pouvoir. Et toujours dans cette logique, le pape s’appuie sur le bras séculier et de puissants alliers (ex : les Normands jusqu’à la fin du XIe).

les croisades s’expliquent donc par la recherche d’une zone d’expansion territoriale, pour une partie de cette population, et d’un débouché aux ambitions de seigneurs avides d’exploits, de richesses et d’aventures.

Absolument, mais on s’écarte complètement du sujet…

par Jeu 20 Avr 2006 - 17:19

[quote="Garoth"]Je veille depuis quelques jours en attente des réactions de chacuns.

Je relève ta prudence...

Cher Post tenebrae lux, quel plaisir de te lire.

Mais il semblerait que tu ai confondu "argument à démonter" et "bâton pour se faire battre".

Je me délecte de tes mots.

Dans toute ta démonstration tu en retire un point dit contradictoire donc un ensemble inapplicable.

En simple et courte réponse, je dirais;
règle générale et exceptions confirmant la règle.

Maintenant, je reviens à toi.

Je sens ce plaisir couler sous ma peau.

Tu parles d'une contradictoire rendant inapplicable un principe ?

Oh, oui que ces mots sont bons !

Bible:

Exode (20,13)

13 Tu ne tueras point

Lévitique (20,10-12-13-14-22)

10 Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort.

12 Si un homme couche avec sa belle-fille, ils seront tous deux punis de mort;
ils ont fait une confusion: leur sang retombera sur eux.

13 Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable;
ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux.

14 Si un homme prend pour femmes la fille et la mère, c'est un crime: on les brûlera au feu, lui et elles, afin que ce crime n'existe pas au milieu de vous.

22 Vous observerez toutes mes lois et toutes mes ordonnances, et vous les mettrez en pratique, afin que le pays où je vous mène pour vous y établir ne vous vomisse point.

Lévitique (26,7)

Vous poursuivrez vos ennemis, et ils tomberont devant vous par l'épée.

Lévitique (26, 30-31)

30 Je détruirai vos hauts lieux, j'abattrai vos statues consacrées au soleil, je mettrai vos cadavres sur les cadavres de vos idoles, et mon âme vous aura en horreur.

31 Je réduirai vos villes en déserts, je ravagerai vos sanctuaires, et je ne respirerai plus l'odeur agréable de vos parfums.

Josué (8,23-25)

23 ils prirent vivant le roi d'Aï, et l'amenèrent à Josué.

24 Lorsqu'Israël eut achevé de tuer tous les habitants d'Aï dans la campagne, dans le désert, où ils l'avaient poursuivi, et que tous furent entièrement passés au fil de l'épée, tout Israël revint vers Aï et la frappa du tranchant de l'épée.

25 Il y eut au total douze mille personnes tuées ce jour-là, hommes et femmes, tous gens d'Aï.

Penses-tu que j'ignore ces textes bibliques? Le problème est que tu dois ignorer la critique littéraire. Premièrement cela n'enlève rien au fait que DANS UN MEME TEXTE ECRIT PAR LE MEME AUTEUR il y a contradiction flagrante dans ces règles sataniques. Comparer les oeuvres de la Vey à la Bible est une erreur grossière. Pour la Vey: unité de temps et d'auteur. Pour la Bible tout le contraire, ce qui exige forcément une autre herméneutique. Tu devrais savoir que la Bible est un ensemble de 73 livres, avec des auteurs variés et des genres littéraires différents, écrite en hébreu ou en grec selon les livres, sur environ 10 siècles etc. Et que la cohérence interne de la Bible exige de ne pas mettre sur le même plan le décalogue (pris en lui-même il est cohérent), texte fondateur et des préceptes du lévitique. Le plus important est de comprendre que c'est le Nouveau Testament qui accomplit l'Ancien! Ce que tes bénédictins ont dû oublier de t'apprendre (au fait qui étaient-ils?).

Relis Matthieu 5 et tu comprendras que c'est Jésus qui pour les chrétiens interprète avec autorité l'Ancien Testament.

MATTHIEU 5, 21.22: "Vous venez d'entendre qu'on a dit à vos ancêtres: Tu ne tueras pas. Si quelqu'un a tué, il doit passer en jugement. MAIS MOI JE VOUS DIS: si quelqu'un se met en colère contre son frère, il mérite un jugement;
si quelqu'un traite son frère de fou, il mérite une sentence du conseil suprême;
s'il lui a dit: sois maudit! il mérite d'aller à l'enfer du feu." Bref Jésus ne cite pas le Lévitique mais le décalogue et le pousse à sa perfection ultime en montrant qu'on peut tuer le prochain par notre langue et notre pensée et que c'est aussi un péché grave.

Cher ami Post tenebrae lux, j'ai reçu un enseignement Bénédictin, songerais-tu un instant que j'eusse occulté certaines choses ?

J'aimerais en savoir plus...

N'y a t'il pas ici, un réel fait contradictoire ?

Dans les mots, pourrais-tu dire, dans les paraboles, dans les métaphores,..

Mais ici, tout est clair.

Ceci n'était que suivant l'époque pourrais-tu encore rajouter...

Bien.

Je ne sais si la masse suivrait encore votre culte si elle devait connaître vos exactions encore présentes aujourd'hui.

Toujours rendues officieuses et protégées par la Confession, n'est-ce pas ?

Attouchements d'enfant durant eucharistie, catéchèse, assasinats, massacres ou simples "accidents" comme des incendits, un suicide, une voiture ayant quittée la route,..

Et pas que par le biais de la "congrégation de la doctrine de la Foi", cette inquisition renommée.

On dirait le Da Vinci Code....

Oh, oui.

Un exemple ?

Fin août 1987, trois prêcheurs du renouveau charismatique catholique, mouvement supporté par le Vatican et avec la bénédiction de Jean-Paul II amènent votre parole à l'atoll Faaite de l'archipel des Tuamotu, Polynésie française.

Des maux sont sur l'île.

Bientôt la raison est mise sur une famille.

Mais rien pour l'instant.

Fin août, les prêcheurs quittent l'île laissant derrière eux leur "berger" pour ce lieu.

Une série d'évènements amènent les croyants à voir des possessions démoniaques.

Commence alors séries de tortures amenant les fidèles croyants catholiques a faire un bûcher.

Les accusés, dont un laissé pour mort après tortures sont amenés au feu.

Un étant trop rond, "fort" est acrochée à l'arrière d'une camionette-remorque qui à reculons le met dans le feu.

Lorsque les autorités arrivent deux jours après, six personnes ont ainsi été torturées et brûlées vives, la plupart jetées vive dans les flammes.

Les faits sont une chose, l'interprétation une autre. Tu le sais très bien. On peut manipuler la présentation de faits à supposer qu'ils soient avérés. Je pose alors deux questions: Est-ce que ce sont les 3 prêcheurs charismatiques qui ont dit aux habitants de brûler des personnes? Tu as l'air de faire rapidement le lien de cause à effet. L'Eglise sait en oûtre, les évêques les premiers, qu'il peut y avoir des débordements irrationnels dans le mouvement charismatique qui est d'origine protestante nord-américaine. Il faudrait connaître le contenu exact de leur prédication pour juger s'ils sont responsables ou non. Etaient-ils prêtres ou laïcs? Avaient-ils reçu une mission officielle de l'Eglise pour évangéliser? Tant de questions qui mériteraient une réponse. Autre problème que tu passes sous silence: dans ces populations il y a encore beaucoup de superstition et on met facilement sur le dos du diable tout ce qui ne va pas... Ce qui produit facilement des hystéries collectives. La pratique traditionnelle de l'Eglise pour les exorcismes se caractérise par le discernement et la prudence. Avant de pratiquer un exorcisme on s'assure qu'il s'agit bien d'une possession démoniaque et pas d'une maladie mentale ou psychologique.

D'autres exemples, mon frère ?

J'en aurais assez pour remplir des tomes entier.

Voilà ce que tu défend.

Félicitation pour tant de courage de se battre pour ces convictions là.

Mais cela n'est pas le fruit du passé, vous agissez encore de la sorte aujourd'hui.

Et oui, vous avez depuis longtemps un adversaire que vous n'arriverez pas à faire fléchir.

Vos armes sont;
occulter la vérité, vous ne mentez pas, vous omettez de dire, ou exprimez de sorte à ce que cela soit comprit à l'inverse, ainsi: "mais je n'ai jamais dis cela, vous avez mal comprit".

Nos armes sont la vérité et l'accomplissement sans faille de la parole donnée.

La Vey n'est pas mort crucifié pour toi, le Christ oui, ça fait une sacré différence. Je crois davantage quant à moi Celui qui est prêt à me montrer son amour jusqu'à la mort qu'un bourgeois athée occidental me disant: fais ce que tu veux, jouis de l'existence.... bref une philosophie de comptoir. Pas besoin de La Vey pour mettre en pratique ces principes de pacotille, contradictoires, fais ce que tu veux mais suis mes règles... Il suffit de suivre son instinct animal et bestial.

par DreamSquare Jeu 20 Avr 2006 - 18:26

~~Post tenebras Lux a écrit:~~
La Vey n'est pas mort crucifié pour toi, le Christ oui, ça fait une sacré différence. Je crois davantage quant à moi Celui qui est prêt à me montrer son amour jusqu'à la mort qu'un bourgeois athée occidental me disant: fais ce que tu veux, jouis de l'existence.... bref une philosophie de comptoir. Pas besoin de La Vey pour mettre en pratique ces principes de pacotille, contradictoires, fais ce que tu veux mais suis mes règles... Il suffit de suivre son instinct animal et bestial.

D'un autre côté je préfére jouir de l'existence que de perdre mon temps en sermonts inutiles et ennuyeux... A moins que prier soit bandant je vois pas l'intérêt de s'infliger de pareils bâtons dans les roues pour mener une bonne existence... Enfin.

par Jeu 20 Avr 2006 - 18:54

Bien que nouveau sur ce forum, je me suis lu les 4 pages et je me permets de donner mes idées là dessus.

Tout d'abord, pour la BD, moi ça ne me fait pas rire non plus, mais plutôt m'inquiète. Comme l'un de vous l'a dit, c'est incroyable de suivre encore une telle doctrine. J'ai de la peine a arriver à la fin de la BD à vrai dire tellement je trouvais cela grotesque.

Ensuite par contre, j'ai esquissé un sourire !

La "bataille" entre l'abbé Post tenebras Lux et le "disciple" sataniste dénommé Garoth.

Garoth donne son explication et sort quelques écrits bibliques qui sont, je l'accorde totalement, très anodins, et comportent des écrits abracadabrants qui se contredisent !

Ensuite Post tenebras Lux quant à lui rechigne les idées de Garoth qui lui aussi s'amuse à contredire.

Enfin de compte, qui de vous deux peut avoir raison ? Qui de vous deux a un écrit valable ? Qui de vous deux peut prouver par la science qu'il a raison et que l'autre à tord ? PERSONNE

Mais au moins vous m'avez diverti . Je tiens à préciser que je n'appartient à aucun mouvement, je suis tout simplement moi...

par Deugmartre Jeu 20 Avr 2006 - 21:39

Qui de vous deux peut prouver par la science qu'il a raison et que l'autre à tord ?

En même temps cela n'est pas du ressort de la science.

par Ven 21 Avr 2006 - 0:00

Cher Post tenebras lux,

Tu accepte enfin d'admettre que la Bible est contradictoire.

Que l'on y trouve ce que l'on désire ?

La paix comme la guerre, l'affection comme la haine ?

Mais j'aime sentir monter cette colère en ton verbe.

Tu aborde ensuite LaVey.

Bien, et ?..

Qu'a t-il à voir avec mon Eglise ?

La colère t'as fais perdre le raisonnenment sensé alors que tu sais parfaitement qui je représente.

par Ven 21 Avr 2006 - 11:26

[quote="Garoth"]Cher Post tenebras lux,

N'est-ce pas de trop et un peu trop hypocrite?

Tu accepte enfin d'admettre que la Bible est contradictoire.

Que l'on y trouve ce que l'on désire ?

La paix comme la guerre, l'affection comme la haine ?

Tu ne m'as pas lu. Et surtout tu ne veux pas comprendre, ce qui est pire. Je te parle de critique textuelle et littéraire, je te montre le rapport entre ancien et nouveau testament, mais tu feins de ne pas vouloir comprendre.

Mais j'aime sentir monter cette colère en ton verbe.

Ne te prends pas trop vite pour le psychopathe à la fin du film Seven... Je ne suis pas Brad Pitt, .

La colère t'as fais perdre le raisonnenment sensé alors que tu sais parfaitement qui je représente.

[/b]Mon raisonnement, relis-le et médite-le bien.

Je pense, et cela va te satisfaire car tu auras ainsi l'impression d'avoir "gagné", qu'il est totalement inutile de poursuivre ce simulacre de débat. Et je te rappelle que tu n'as pas répondu à ma question concernant ta soi-disante formation bénédictine. Car de deux choses l'une: soit ces bénédictins étaient de véritables intégristes fondamentalistes qui t'ont enseigné que Dieu a réellement créé le monde en 7 jours, soit tu étais vraiment un mauvais élève.

par Deugmartre Ven 21 Avr 2006 - 17:49

Deugmartre,

Je saisi que la notion entre philosophie de vie et religion peut sembler délicate.

Quand à la notion du sacré, elle ne fait pas tout.

Le Bouddhisme abordé précédement n'est-il pas à la fois philosophie sacrée et religion ?

Mais ta définition est aussi conforme.

Elle ne fait pas du tout quoi? parti de ton église ?

Alors ce n'est pas une religion.

Religion : Institution dont l'objet est de rendre à Dieu honneur et hommage. Ensemble de pratiques et de rites relatif à une réalité sacrée, séparée du profane...

Donc pourquoi vous réclamé vous de "Satan" si ce n'est pas une religion?

par Ven 21 Avr 2006 - 22:35

~~Post tenebras Lux a écrit:~~
~~Garoth a écrit:~~Cher Post tenebras lux,

N'est-ce pas de trop et un peu trop hypocrite?

Tu accepte enfin d'admettre que la Bible est contradictoire.

Que l'on y trouve ce que l'on désire ?

La paix comme la guerre, l'affection comme la haine ?

Tu ne m'as pas lu. Et surtout tu ne veux pas comprendre, ce qui est pire. Je te parle de critique textuelle et littéraire, je te montre le rapport entre ancien et nouveau testament, mais tu feins de ne pas vouloir comprendre.

Mais j'aime sentir monter cette colère en ton verbe.

Ne te prends pas trop vite pour le psychopathe à la fin du film Seven... Je ne suis pas Brad Pitt, .

La colère t'as fais perdre le raisonnenment sensé alors que tu sais parfaitement qui je représente.

[/b]Mon raisonnement, relis-le et médite-le bien.

Je pense, et cela va te satisfaire car tu auras ainsi l'impression d'avoir "gagné", qu'il est totalement inutile de poursuivre ce simulacre de débat. Et je te rappelle que tu n'as pas répondu à ma question concernant ta soi-disante formation bénédictine. Car de deux choses l'une: soit ces bénédictins étaient de véritables intégristes fondamentalistes qui t'ont enseigné que Dieu a réellement créé le monde en 7 jours, soit tu étais vraiment un mauvais élève.

Je te trouve PTL, assez irrespectueux...

Ce que j'apprécie chez Garoth contrairement à ton attitude PTL, c'est que tout semble chez toi, reposer quand tu te défends, sur ton unique "raison" : mais Garoth va plus loin, en n'oubliant pas ses tripes, ce qui lui donne plus de force.

Une chose que n'ont jamais compris les idiots qui font ton clan PTL, c'est que l'humain est un animal pensant, tandis que vous avez préféré le spiritualiser afin de le détacher de cette animalité redoutée... je ne comprends même pas pourquoi tu t'obstines à croire en ton Dieu qui n'a pas de nom, donc pas de personne, contrairement au Satan des satanistes. PTL, toi et les tiens me font pitié et rire...

par DreamSquare Ven 21 Avr 2006 - 23:14

~~guudrath a écrit:~~
~~Post tenebras Lux a écrit:~~

Je te trouve PTL, assez irrespectueux...

Ce que j'apprécie chez Garoth contrairement à ton attitude PTL, c'est que tout semble chez toi, reposer quand tu te défends, sur ton unique "raison" : mais Garoth va plus loin, en n'oubliant pas ses tripes, ce qui lui donne plus de force.

Une chose que n'ont jamais compris les idiots qui font ton clan PTL, c'est que l'humain est un animal pensant, tandis que vous avez préféré le spiritualiser afin de le détacher de cette animalité redoutée... je ne comprends même pas pourquoi tu t'obstines à croire en ton Dieu qui n'a pas de nom, donc pas de personne, contrairement au Satan des satanistes. PTL, toi et les tiens me font pitié et rire...

YHWH ? Ou YHVH ?

par Sam 22 Avr 2006 - 2:12

Alors c'est V ou W? Perso je préfére W...

ok

par Sam 22 Avr 2006 - 9:07

Ca il me semble que c'est un nom juif, enfin hébreu par dessus le marché. Et t'en entends beaucoup des cathos le prononcer ce nom ?

par Sam 22 Avr 2006 - 9:56

~~guudrath a écrit:~~Ca il me semble que c'est un nom juif, enfin hébreu par dessus le marché. Et t'en entends beaucoup des cathos le prononcer ce nom ?

C'est comme Hastur, il est indicible! ;
)

par DreamSquare Sam 22 Avr 2006 - 10:17

~~Norman a écrit:~~Alors c'est V ou W? Perso je préfére W...

ok

Je pense que V est plus proche de la réalité étant donné que la période ou ce nom a été écrit la première fois il me semble que la lettre W n'existait pas, si ?

De toute manière pour plus de clarté il s'écrit "Yahvé".

par Sam 22 Avr 2006 - 11:01

DreamSquare, quand tu affirmes que " vous avez préféré le spiritualiser afin de le détacher de cette animalité redoutée..."et si tu trouves que l'église est sur la mauvaise pente en voulant spiritualiser l'homme, soit tu manques cruellement de profondeur spirituelle, soit ta phrase est composée au second degré. Le but de l'homme est-il de suivre toutes ses pulsions ou, par contre, d'essayer, voire de réussir, à dépasser son statut d'être humain afin de devenir un être spirituel qui de par sa nature est plus élevé que l'homme primitif?

Le satanisme exposé dans ce sujet est une religion de faible autant au niveau de la force psychologique qu'au niveau des facultés mentales. Se laisser aller à ses envies, à sa nature sauvage, ne demande pas de grandes facultés et ne va certainement pas élever l'être humain. Faut arrêter de dire que ce mode de vie demande du caractère d'extirpation hors du troupeau. Ce genre d'affirmation est le plus populaire représentant du mode de vie actuelle, posée sous le signe de l'egoïsme.

Ce que je reproche au satanisme dit moderne réside dans le fait qu'il ne developpe aucune grandeur intellectuelle, spirituelle. Il se contente de suivre les pulsions humaines et de rejetter certains courants de pensée qui sont beaucoup plus travaillés que lui.

Après, oui, ce genre de satanisme permet de lutter contre le pouvoir souvent oppressant de l'église. Il permet à l'homme de retrouver sa nature et rejeter certaines contraintes psychiques. Je décris l'église pour son côté honteux d'endoctrinement et de manipulation des esprits, mais je reste convaincu de la puissance spirituelle des écrits bibliques.

Mais encore une fois, le satanisme moderne ne représente que peu de valeur qui permettrait à l'homme de s'élever, bien au contraire, il ramène l'homme à sa nature primitive bien que chez un certain nombre de personne, cette "libération" permet un essor.

par Sam 22 Avr 2006 - 11:17

DreamSquare, quand tu affirmes que...

Guudrath si j'ai bien suivi...

par **Necrowarrior** Sam 22 Avr 2006 - 12:02

je suis assez d'accord avec Einherjar, mais disons qu'entre le "je ne suis qu'esprit" et "je ne fais que suivre mes instincts primaires" il y a sans doute d'autres voies. Ceci dit, pour vraiment s'élever, je pense qu'il faut déjà bien se connaître, donc ne pas renier sa partie "animale". Bref l'assumer sans pour autant s'y limiter.

par Sam 22 Avr 2006 - 12:09

~~Einherjar a écrit:~~DreamSquare, quand tu affirmes que " vous avez préféré le spiritualiser afin de le détacher de cette animalité redoutée..."et si tu trouves que l'église est sur la mauvaise pente en voulant spiritualiser l'homme, soit tu manques cruellement de profondeur spirituelle, soit ta phrase est composée au second degré. Le but de l'homme est-il de suivre toutes ses pulsions ou, par contre, d'essayer, voire de réussir, à dépasser son statut d'être humain afin de devenir un être spirituel qui de par sa nature est plus élevé que l'homme primitif?

Le satanisme exposé dans ce sujet est une religion de faible autant au niveau de la force psychologique qu'au niveau des facultés mentales. Se laisser aller à ses envies, à sa nature sauvage, ne demande pas de grandes facultés et ne va certainement pas élever l'être humain. Faut arrêter de dire que ce mode de vie demande du caractère d'extirpation hors du troupeau. Ce genre d'affirmation est le plus populaire représentant du mode de vie actuelle, posée sous le signe de l'egoïsme.

Ce que je reproche au satanisme dit moderne réside dans le fait qu'il ne developpe aucune grandeur intellectuelle, spirituelle. Il se contente de suivre les pulsions humaines et de rejetter certains courants de pensée qui sont beaucoup plus travaillés que lui.

Après, oui, ce genre de satanisme permet de lutter contre le pouvoir souvent oppressant de l'église. Il permet à l'homme de retrouver sa nature et rejeter certaines contraintes psychiques. Je décris l'église pour son côté honteux d'endoctrinement et de manipulation des esprits, mais je reste convaincu de la puissance spirituelle des écrits bibliques.

Mais encore une fois, le satanisme moderne ne représente que peu de valeur qui permettrait à l'homme de s'élever, bien au contraire, il ramène l'homme à sa nature primitive bien que chez un certain nombre de personne, cette "libération" permet un essor.

Cela fait très longtemps que, personnellement, je fais la même analyse du satanisme de La Vey. Pour moi ce "satanisme" est très certainement la philosophie de vie MAJORITAIRE de nos contemporains dans nos pays occidentaux. Car il ne fait que réfléter une société de consommation hédoniste et égoïste où le seul critère valable consiste à jouir au maximum... sans aucune retenue ni entrave morale comme le dit La Vey. Pas besoin de lire La Vey pour vivre de cette manière, il suffit tout simplement de suivre nos instincts. De ce point de vue là il y a beaucoup de satanistes qui s'ignorent et les plus satanistes ne sont pas à mon sens les jeunes black métalleux arborant croix inversée et pentagramme, car, ceux que j'ai pu fréquenter, avaient quelques idéaux et nostalgie d'un monde autre que celui prôné par les règles sataniques de la Vey.

par Sam 22 Avr 2006 - 12:14

~~Norman a écrit:~~Alors c'est V ou W? Perso je préfére W...

ok

Pour ceux qui s'intéressent au Nom divin révélé par Dieu à Moïse, allez voir l'épisode biblique du buisson ardent.

EXODE 3, 14 et 15.

"JE SUIS", voilà le Nom divin. YHWH. Nom que les Juifs ne prononcent jamais par respect. Dans nos Bibles il a été vocalisé par Yahvé. Faussement les témoins de Jéhovah en ont fait Jéhovah!

Quant au Nom de Dieu pour le Nouveau Testament et pour Jésus il est tout simple, tellement simple que certains pensent que Dieu n'a même pas de nom dans le christianisme... NOTRE PERE.

par Sam 22 Avr 2006 - 15:51

Escargol: oui c'est bien guudrath, ahh ce système de quotes.

Necrowarrior: Evidemment que pour s'élever il faut comprendre sa nature animale. Cependant je suis un défenseur de l'ascétisme, bien que celui-ci ne fait que de refouler les pulsions de la chair dans un premier temps, je pense qu'à long terme, il peut devenir réellement libérateur, même si je ne l'ai pas encore essayé durant une durée suffisamment longue.

Post Tenebras Lux: Exactement. Je rajouterrais: un businessman comme "prophète".

par Contenu sponsorisé