Re: " Le ciel est plein de pécheurs !"

par Sam 22 Avr 2006 - 20:16

~~Einherjar a écrit:~~DreamSquare, quand tu affirmes que " vous avez préféré le spiritualiser afin de le détacher de cette animalité redoutée..."et si tu trouves que l'église est sur la mauvaise pente en voulant spiritualiser l'homme, soit tu manques cruellement de profondeur spirituelle, soit ta phrase est composée au second degré. Le but de l'homme est-il de suivre toutes ses pulsions ou, par contre, d'essayer, voire de réussir, à dépasser son statut d'être humain afin de devenir un être spirituel qui de par sa nature est plus élevé que l'homme primitif?

Le satanisme exposé dans ce sujet est une religion de faible autant au niveau de la force psychologique qu'au niveau des facultés mentales. Se laisser aller à ses envies, à sa nature sauvage, ne demande pas de grandes facultés et ne va certainement pas élever l'être humain. Faut arrêter de dire que ce mode de vie demande du caractère d'extirpation hors du troupeau. Ce genre d'affirmation est le plus populaire représentant du mode de vie actuelle, posée sous le signe de l'egoïsme.

Ce que je reproche au satanisme dit moderne réside dans le fait qu'il ne developpe aucune grandeur intellectuelle, spirituelle. Il se contente de suivre les pulsions humaines et de rejetter certains courants de pensée qui sont beaucoup plus travaillés que lui.

Après, oui, ce genre de satanisme permet de lutter contre le pouvoir souvent oppressant de l'église. Il permet à l'homme de retrouver sa nature et rejeter certaines contraintes psychiques. Je décris l'église pour son côté honteux d'endoctrinement et de manipulation des esprits, mais je reste convaincu de la puissance spirituelle des écrits bibliques.

Mais encore une fois, le satanisme moderne ne représente que peu de valeur qui permettrait à l'homme de s'élever, bien au contraire, il ramène l'homme à sa nature primitive bien que chez un certain nombre de personne, cette "libération" permet un essor.

Mais MERDE !!!

Je n'ai jamais voulu élever l'homme, je ne souhaite que sa destruction et si j'osais avec le peu de spiritualité (je voudrais bien savoir ce que tu entends par ce mot) que je possède, je te dirais que mon animalisme d'animal pensant m'élève au dessus du troupeau de moutons humanistes (et non plus humains mais bel et bien humanistes (j'aurais pu dire catholique, c'était la même chose !)). pour avoir longtemps côtoyé des universitaires et avoir fait de mon esprit pendant ses années un outil de rationalité, le naturel a repris sa force et je suis fier aujourd'hui de sentir couler en moi toutes ses émotions contenues et que le bourgeoisisme effrayé qui m'entourait à l'époque m'empêchait d'exprimer. Oui je suis bestial mais cela ne m'epêche pas de penser et de réfléchir ! Je ne vois nulle part en la raison ou la Logique une quelconque supréiorité mal plutotune spécialisation qui fait donc de l'homme, quelque chose d'amoindris car il a oublié sa part d'animalité.

par Sam 22 Avr 2006 - 20:31

Tout ça me fait bondir cet état d'esprit !

Tout le monde réfute plus ou moins sa condition d'animal, abtrayant à tour de bras ! Ca me rappelle Mondrian qui n'osait regarder la nature, qui le répugnait : à table il tournait le dos aux arbres pour ne pas avoir à les peindre ! Toute notre "société" repose là-dessus : nous devons refaçonner notre nature ! Nous ne savons pas accepter et vivre notre animalité ! Nous voulons la dompter et l'apprivoiser ! C'est franchement inhumain et pourtant tout le monde est d'accord ! Voilà ce que le satanisme m'a donné : le pouvoir de m'accepter et de jouir de toutes mes émotions, sentiments, plaisirs, désirs et passions ! Je ne suis plus sataniste aujourd'hui mais je les considère comme au-dessus ou hors "humanité" : si tant est que ceux que j'observe autour de moi sont humains... Tout ce que les monothéistes ont su faire, c'est rêver d'une humanité qui n'en est pas une et ne sait voir le spirituel de la Nature dans ce qui l'entoure : il a préféré idéaliser l'humain et lui donner un visage de Dieu, une image fabriquée... Peine perdue !

Rien que pour ça je ne peux cautionner l'humanité telle qu'elle est.

Les animaux sont nobles, car par essence, ils ont des valeurs. C'est ce qui manquent aux humains pour devenir des Hommes.

par Sam 22 Avr 2006 - 20:44

~~Post tenebras Lux a écrit:~~
~~Norman a écrit:~~Alors c'est V ou W? Perso je préfére W...

ok

Pour ceux qui s'intéressent au Nom divin révélé par Dieu à Moïse, allez voir l'épisode biblique du buisson ardent.

EXODE 3, 14 et 15.

"JE SUIS", voilà le Nom divin. YHWH. Nom que les Juifs ne prononcent jamais par respect. Dans nos Bibles il a été vocalisé par Yahvé. Faussement les témoins de Jéhovah en ont fait Jéhovah!

Quant au Nom de Dieu pour le Nouveau Testament et pour Jésus il est tout simple, tellement simple que certains pensent que Dieu n'a même pas de nom dans le christianisme... NOTRE PERE.

Notre Père, Je suis !

Quelle comédie ! Pas de vrai nom, pas de personnalité ! Encore, les amérindiens ou les "primitifs" donnaient un nom qui commémorat un acte mais là !

Demain vous m'appelerez Mon Fils ! Ou Fils de Dieu, car on l'est tous et vous saurez qui je suis !

"Notre Père", "Je suis" il y a confusion dans la personne et aucune reconnaissance d'une quelconque personnalité. Quelle comédie ! Quels noms ! Demain vous m'appellerez Mon Fils, ça le fera !

par Sam 22 Avr 2006 - 21:32

~~guudrath a écrit:~~
~~Post tenebras Lux a écrit:~~
Pour ceux qui s'intéressent au Nom divin révélé par Dieu à Moïse, allez voir l'épisode biblique du buisson ardent.

EXODE 3, 14 et 15.

"JE SUIS", voilà le Nom divin. YHWH. Nom que les Juifs ne prononcent jamais par respect. Dans nos Bibles il a été vocalisé par Yahvé. Faussement les témoins de Jéhovah en ont fait Jéhovah!

Quant au Nom de Dieu pour le Nouveau Testament et pour Jésus il est tout simple, tellement simple que certains pensent que Dieu n'a même pas de nom dans le christianisme... NOTRE PERE.

Notre Père, Je suis !

Quelle comédie ! Pas de vrai nom, pas de personnalité ! Encore, les amérindiens ou les "primitifs" donnaient un nom qui commémorat un acte mais là !

Demain vous m'appelerez Mon Fils ! Ou Fils de Dieu, car on l'est tous et vous saurez qui je suis !

"Notre Père", "Je suis" il y a confusion dans la personne et aucune reconnaissance d'une quelconque personnalité. Quelle comédie ! Quels noms ! Demain vous m'appellerez Mon Fils, ça le fera !

Tu n'as vraiment pas dû faire beaucoup de philo pour ignorer à ce point que la notion de "personne" telle que nous la connaissons aujourd'hui est d'origine chrétienne. Elle est même née, après transformation radicale d'un concept grec dans lequelle "personne" signifiait "masque de comédien ou de tragédien", des Pères de l'Eglise. Lorsqu'ils ont voulu exprimer le mystère de Dieu Trinité: un seul Dieu en trois personnes justement. Trois personnes qui ne sont pas confuses, distinctes sans être séparées. Quant au mouvement personnaliste en philo, tu dois aussi l'ignorer puisque Mounier, malheureusement lui aussi un chrétien, en est le plus illustre représentant. Mais avec ton mépris de la raison et des profs de fac, il est certain que ce n'est pas étonnant. Pour apprendre il faut être humble et reconnaître qu'on a besoin d'autrui, et surtout sortir de l'orgueil qui est le péché mignon des satanistes.

par Sam 22 Avr 2006 - 22:34

Pfffffff PTL t'es à côté de la plaque ! Tu te rabas sur la philo pour démontrer ta prétendue supériorité ? Je n'ai jamais parlé de philo et n'attend ni de tes Ecritures - qui ne sont des évangiles que pour ceux qui veulent bien y croire - ni des écritures d'autre penseurs enfermés dans leur système pour réfléchir par moi-même.

De deux tu es une vraie langue de vipère et cela me rapelle que bien souvent, les gens qui se croit être intègres sont finalement pires que ceux qu'ils combattent...

Tu me fais pitié, que ton Dieu te pardonne...

Bref si tu es honnête reconnais que ton Eglise a manipulé l'Histoire a son avantage depuis sa naissance, massacrant, pillant, violant les peuples et leurs histoires, leurs cultures, leurs cultes et regarde d'un oeil neuf ce que tu viens de dire sur la "personne" : à mon avis ta personne ne pèse pas bien lourd, tu semble en manquer. Vous êtes des comédiens.

Pour terminer, "personne" signifie plutot une absence de personnalité qu'une représentation d'une personnalité nommée... Non ?

Que ferais-tu PTL sans tes livres ?

Et pourquoi refoulez-vous tant pulsions sexuelles (quand 'autres obédiences autorisent le mariage par exemple) et tout ce qui fait l'humain ? Vous vous glorifiez de divinité et de spiritualité de bric et de broc car vous n'avez plus rien d'humain, ni de noble : vous êtes de vulgaires fantômes... Comme si certains pouvaient se laver les mains de l'humanité des autres et des travers qui leur sont propres...

et pour rire PTL : je parlais de la personne de conjugaison : "Mon" et "Je"... ahahah sacré PTL !

par DreamSquare Dim 23 Avr 2006 - 11:37

DreamSquare, quand tu affirmes que " vous avez préféré le spiritualiser afin de le détacher de cette animalité redoutée..."et si tu trouves que l'église est sur la mauvaise pente en voulant spiritualiser l'homme, soit tu manques cruellement de profondeur spirituelle, soit ta phrase est composée au second degré. Le but de l'homme est-il de suivre toutes ses pulsions ou, par contre, d'essayer, voire de réussir, à dépasser son statut d'être humain afin de devenir un être spirituel qui de par sa nature est plus élevé que l'homme primitif?

Il y a un juste milieu aussi me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ! Je considère que l'homme malgrès le fait qu'il souhaite de plus en plus (et la société actuelle abonde dans ce sens) oublier qu'il est un animal ce qui est une grossière erreur. Je pense qu'il faut faire la part des choses. Nous sommes des animaux nés pour survivre, manger, boire, et se reproduire. Ce que je reproche a ces moines et autres curés c'est qu'ils oublient qu'ils sont animaux et se croient supérieur, ça je ne supporte pas. Tout le monde connait bien les histoires de cul des curés de village alors si il a fait voeux de chasteté faudra m'expliquer pourquoi il baise la moitié du village dans la sacristie !

Maintenant la vie nous offre des choses magnifiques, nous ne savons pas maitriser nos envies, nous ne vivons que dans l'excés, tous les problèmes qu'ils soient sociaux ou environnementaux nous le devons à notre avidité (l'argent corrompt l'homme et lui fait perdre la raison). Donc oui il faut penser, philosopher un tant soit peu pour se modérer, nous possédons un atout (ou inconvénient) par rapport aux autres animaux c'est la pensée, la conscience. Le gros problème c'est qu'il s'agit la d'un couteau a double tranchant : Nous ne pouvons vivre purement spirituellement, on ne se nourrit pas par la pensée mais ni de manière purement "bestial" puisque notre conscience nous empêche d'être de simples êtres vivants mais bel et bien un animal qui se remet sans cesse en question.

Maintenant faudra m'expliquer ce que ces fichues religions viennent foutre dans ce schéma ? La réponse, guudrath l'a donné : elle fout la merde :

Bref si tu es honnête reconnais que ton Eglise a manipulé l'Histoire a son avantage depuis sa naissance, massacrant, pillant, violant les peuples et leurs histoires, leurs cultures, leurs cultes et regarde d'un oeil neuf ce que tu viens de dire sur la "personne" : à mon avis ta personne ne pèse pas bien lourd, tu semble en manquer. Vous êtes des comédiens.

L'homme spirituel plus élevé que l'homme primitif ? L'homme spirituel n'est qu'un placebo, ce n'est qu'au final qu'une histoire de gros sous, de domination. Désolé mais prier ça me fera jamais bander, par contre la nature m'a pourvue d'une attraction pour le sexe opposé, ça c'est la réalité, et pourtant je n'ai eu besoin d'aucun bouquin de 1000 pages pour m'en convaincre, je vis et je constate. Et comme le dit si bien guundrath en signature :

"La vérité n'appartient a personne, la réalité oui."

par Dim 23 Avr 2006 - 12:29

Je n'ai jamais dit qu'il fallait rejetter l'animalité en nous, je précise, il faut la dompter. L'homme peut être très philosophe et sensible à la nature en même temps. Pour cela il suffit de voir le nombre de prophètes, penseurs et autres qui se retirent au milieu de la nature, loin de la population en rejettant tout matérialisme. Quant à la rationnalité, je suis le premier à dire qu'elle est une entrave pour l'homme de par son côté exclusif et fermé. Mais une glorification de l'animalité me laisse perpelexe. Le but de l'être humain est de progresser et non de stagner. Attention, je ne considère pas les avancées technologiques, le côté asceptisé de notre époque comme une progression, mais bien le contraire. Le monde dans lequel nous vivons, nous empêche d'exprimer l'ensemble de notre potentiel, car la modernité nous endort justement. Comme dit auparavant la rationnalité est aussi un frein, car elle annihile tout le côté émotif et imaginatif, voire créateur, de l'être humain.

Ce que j'ai essayé de mettre en avant dans mon post précédent est que le satanisme moderne est la porte ouverte vers la stagnation au niveau spirituel et intellectuel car poussé à son paroxysme, l'homme ne fait que de suivre ses envies et ne peut progresser, car toute progression est "forcée".

Quand je parle de l'homme primitif, je vois l'adjectif d'un oeil dénigrant sans valeur historique ou temporelle. L'homme du XXI siècle est certainement plus primitif que certains penseurs de l'Antiquité.

Ce qui donne la supériorité de l'homme réellement spirituel (et non un simple prêtre endoctriné comme le sont la plupart ou je ne sais quelles autres genres de personnes) réside, à mes yeux, dans sa soif de connaissance profonde de sa nature, de son origine, celle du monde, et de la recherche de la nature des concepts qui dirigent l'univers et la transcendance qu'il en tire. Ce genre de démarche se fait et ne peut être que personnelle, et c'est dans ce fait que réside le problème des religions qui, bien que leurs fondateurs soient des illuminés (dans le sens positif du terme), le fond réel de leurs doctrines ne peuvent être comprises par les masses et la volonté maladive, bien que propre à l'être humain, de pouvoir ne fait qu'empirer les choses.

par DreamSquare Dim 23 Avr 2006 - 12:53

Je n'ai jamais dit qu'il fallait rejetter l'animalité en nous, je précise, il faut la dompter. L'homme peut être très philosophe et sensible à la nature en même temps. Pour cela il suffit de voir le nombre de prophètes, penseurs et autres qui se retirent au milieu de la nature, loin de la population en rejettant tout matérialisme. Quant à la rationnalité, je suis le premier à dire qu'elle est une entrave pour l'homme de par son côté exclusif et fermé. Mais une glorification de l'animalité me laisse perpelexe. Le but de l'être humain est de progresser et non de stagner.

Bien sûr qu'il faut la dompter, je parle même dans mon post de "juste milieu". Ce que je réfute c'est de l'oublier (je ne parle pas de ton point de vue mais bien ce celui des religieux !) voir même de le pervertir (le sexe en est presque devenu tabou durant une période de l'histoire que je préfére oublier).

Comme dit auparavant la rationnalité est aussi un frein, car elle annihile tout le côté émotif et imaginatif, voire créateur, de l'être humain.

tout à fait. Je suis moi même passioné par l'art et souhaite continuer dans cette branche, mais je préfére faire la différence entre la manière de concevoir le monde et la manière de la représenter, la transcender dans l'art. C'est quelque chose de différent. Avoir beaucoup d'imagination ne fait pas forcément de nous des irrationnels, je pense qu'il faut garder les pieds sur terre et différencier ces deux points.

Ce genre de démarche se fait et ne peut être que personnelle, et c'est dans ce fait que réside le problème des religions qui, bien que leurs fondateurs soient des illuminés (dans le sens positif du terme), le fond réel de leurs doctrines ne peuvent être comprises par les masses et la volonté maladive, bien que propre à l'être humain, de pouvoir ne fait qu'empirer les choses.

Tout a fait, et le problème je pense c'est que les religions se gardent bien de limiter leur endoctrinement a un groupe de personnes a même de comprendre toute la profondeur de leur culte. Parle avec un catholique autour de toi il en connait peu sur la religion, il est soit catholique par tradition familiale soit parce que sa faiblesse d'esprit l'a poussé a trouver un refuge autour de cette entité abstraite. Et la je reviens sur l'art : il faut savoir faire la différence entre cette entité et la vie qui nous entoure, mélanger les deux donne soit des soumis émotifs soit des radicalistes bornés. (C'est plus compliqué que ça, je schématise volontairement pour simplifier mon point de vue !).

par **Necrowarrior** Dim 23 Avr 2006 - 18:22

~~DreamSquare a écrit:~~Avoir beaucoup d'imagination ne fait pas forcément de nous des irrationnels

Je renviens sur cette phrase, car je pense qu'un trop grand savoir peut également être un frein à l'imagination, et à la capacité à se laisser volontier "transporter" par une oeuvre.

par DreamSquare Dim 23 Avr 2006 - 19:21

~~Necrowarrior a écrit:~~
~~DreamSquare a écrit:~~Avoir beaucoup d'imagination ne fait pas forcément de nous des irrationnels

Je renviens sur cette phrase, car je pense qu'un trop grand savoir peut également être un frein à l'imagination, et à la capacité à se laisser volontier "transporter" par une oeuvre.

C'est possible, en tout cas ce genre de personnes est moins impressionable.

par Deugmartre Lun 24 Avr 2006 - 9:23

Et pourquoi refoulez-vous tant pulsions sexuelles (quand 'autres obédiences autorisent le mariage par exemple) et tout ce qui fait l'humain ?

Faux ! Refouler ses pulsions est totalement humain, y être soumis totalment animal!

Je vous trous plus que non correcte avec le prêtre...

C'est marrant de se moquer de quelqu'un qui "croit" alors que l'on "croit" que l'humanité n'est QUE de la m.... et bien d'autre choses d'ailleurs...

par Lun 24 Avr 2006 - 9:46

~~Post tenebras Lux a écrit:~~Pour apprendre il faut être humble et reconnaître qu'on a besoin d'autrui, et surtout sortir de l'orgueil qui est le péché mignon des satanistes.

L'hypocrisie celui de la chrétienté et ce n'est pas avec les oeillères qui sont imposées par votre hiérarchie que vous saurez regarder l'autre voie.

Voeu d'obéissance, n'est-ce pas ?

Et il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Egalement, j'insiste sur cette question de: pourquoi se focaliser sur le satanisme contemporain ?

Post tenebras lux, je suis déçus que tu mette LaVey en avant de la sorte.

Il a reprit les travaux d'Edward Alexander Crowley qu'il a complété par nombre de travaux personnels de recherches, tel les écrit de Lovecraft, des études de cultes noirs en activité, sociétés secrètes, théologie survolée,..

Il a fait du satanisme une image de philosophie, qui, malgré le fait que je la rejette, fut bien pensée car apaise ceux échaudés par les religions du "bon" dieu et de leurs méthodes, amenants doucement ceux qui désirent plus vers les cultes noirs.

Le satanisme n'est cepandant pas que cela.

Considérons le satanisme contemporain comme la couverture et les premières pages d'un grand livre.

Ceux qui s'en tiennent à cela, n'auront rien comprit.

En cherchant, nous rencontrons une religion avancée, aux croyances toutes aussi profondes que celles des Judaïsme, Bouddhisme, chrétienté, Islam,..

Telles toutes les religions, nous avons une conception du spirituel, de l'accomplissement de l'âme, également marquée par une vision d'un mode de vie, d'une société.

Convictions religieuses, politiques, économiques et sociales.

Une dénomination nous marque quelquefois, le Novus Ordo Seclorum, comportant notre culte et ses ramifications, même contemporaines.

Nous savons placer les notres aux fonctions permettant la mise en application de nos idées.

Tout comme les autres religions le font.

Mais les seuls à nous suivre sur cette efficacité mais aux objectifs différents est bien l'Eglise Catholique Apostolique et Romaine.

C'est ici qu'entrent en compétion l'Opus Dei et l'Ordo Illuminatorum.

Contrairement aux autres, nous savons bien nous différencier, ne serait-ce qu'en comprenant que la Science, le Spirituel et la Religion sont unies et qu'aucun ne peut aller au-dessus de l'autre.

par DreamSquare Lun 24 Avr 2006 - 10:52

~~Deugmartre a écrit:~~
Et pourquoi refoulez-vous tant pulsions sexuelles (quand 'autres obédiences autorisent le mariage par exemple) et tout ce qui fait l'humain ?

Faux ! Refouler ses pulsions est totalement humain, y être soumis totalment animal!

Je vous trous plus que non correcte avec le prêtre...

C'est marrant de se moquer de quelqu'un qui "croit" alors que l'on "croit" que l'humanité n'est QUE de la m.... et bien d'autre choses d'ailleurs...

Je ne me moque pas de ceux qui croient je tente de comprendre leur démarche, ce que je poste ne sont que des suppositions et j'aimerai justement avoir des réponses face à ce que je dis, je ne dis pas que j'ai raison, et il m'est déjà arrivé de m'ecraser sur ce forum ou ailleurs et de revoir mon jugement.

Je ne considère pas l'homme comme que de la merde, je dis simplement que le monde tel que nous le vivons aujourd'hui est en grave danger sur le plan environnemental, social...

Incorrect avec le prêtre ? Au moins ma philosophie n'a tué personne jusqu'a présent. Je défendrai toujours la pensée individuelle.

par Deugmartre Lun 24 Avr 2006 - 11:57

raté c'était pas pour toi mais pour caroth et guudrath

par DreamSquare Lun 24 Avr 2006 - 12:49

~~Deugmartre a écrit:~~raté c'était pas pour toi mais pour caroth et guudrath

Bon bah au temps pour moi !

~~[size=59]~~Mais quand même...[/size]

par Mar 25 Avr 2006 - 18:37

~~Garoth a écrit:~~apprendre il faut être humble et reconnaître qu'on a

Il a fait du satanisme une image de philosophie, qui, malgré le fait que je la rejette, fut bien pensée car apaise ceux échaudés par les religions du "bon" dieu et de leurs méthodes, amenants doucement ceux qui désirent plus vers les cultes noirs.

C'est justement ce que je reprocherai à LaVey, d'avoir "pantinisé" Satan et d'avoir rendu son culte aussi ridicule que celui des autres religions monothéiste. Je suis "échaudée" par les religions et LaVey est loin de m'avoir réconcilée avec

Contrairement aux autres, nous savons bien nous différencier, ne serait-ce qu'en comprenant que la Science, le Spirituel et la Religion sont unies et qu'aucun ne peut aller au-dessus de l'autre.

~~[quote]~~

Hum doucement hein, on ne mélange pas les choux et les navets s'il te plaît, Science et Religion ne font ABSOLUMENT pas bon ménage... ;
)

par Mar 25 Avr 2006 - 19:07

Effectivement Monarch, LaVey est loin de présenter le satanisme tel qu'il doit être.

Il représente Satan comme une "représentation de la nature", dénigre la prière et la déclare inutile,..

Et je saisi le fait que tu recherche plus que ces représentations légères à la limite fantaisistes.

Science et Religion ne font absolument pas bon ménage à partir du moment où chacun campe sur ces positions.

La Religion doit se maintenir aux limites de la Science.

Mais chacune ne peut évoluer que lorsque est la recherche de démonstrations de faiblesses de l'autre.

Depuis toujours la Religion, tel la chrétienté, freine la Science pour qu'elle ne puisse démonter certaines images de culte, alors que la Science est à la recherche de dieu.

Là, nous avons ce cas de ne font pas bon ménage.

par Mar 25 Avr 2006 - 19:11

~~Garoth a écrit:~~ alors que la Science est à la recherche de dieu.

Là, nous avons ce cas de ne font pas bon ménage.

Certes la Science cherche toujours à repousser les limites du connu, peut-être peut-on l'interprêter comme le recherche de Dieu. Mais ce n'est pas le cas général.

par Mar 25 Avr 2006 - 20:09

Perso je ne vois pas en quoi science et religion sont obligatoirement antinomiques.

par Contenu sponsorisé