Re: Interview Nokturnal Mortum

par Ven 23 Mai - 11:59

~~Nepenthes a écrit:~~Je distingue en ce sens l'objectivité de l'écoute et l'objectivité de la chronique.

La première est possible (j'écoute cet album comme j'écouterais n'importe quel autre, j'entends des guitares qui sonnent de telle manière, il y a des claviers ou non, la batterie tabasse bien, le chant est écorché, etc...) alors que la seconde n'est pas possible (nécessairement, je donne un avis personnel sur ce son de guitares, sur ce clavier, sur le ressenti que me procurent cette batterie et ce chant).

Bref, à mon avis, le chroniqueur honnête est celui qui écoute l'album à chroniquer avec objectivité, mais qui retranscrit dans sa chronique toute la subjectivité de son ressenti.

Et cette subjectivité n'est nullement préjudiciable à l'intérêt de la chronique à partir du moment où le lecteur comprend que la chronique ne retranscrit que le ressenti du chroniqueur, et non une Vérité absolue introuvable, et inexistante d'ailleurs.

Je ne te rejoins pas complètement. Pour moi la critique objective est possible (je dirais même qu'elle est fréquente, même si elle n'est pas toujours réussie). Le problème étant qu'elle est pour moi dénuée d'intérêt.

Après ça dépend de ce qu'on attend de la musique. Personnellement je vois un album comme une proposition artistique. Dans cette optique un bon chroniqueur est quelqu'un capable d'émettre des points de vue personnels et honnêtes (ça c'est rare), subjectifs, cohérents dans la durée. Quand on connaît ses goûts, on connait bien sa vision, et on est libre ou non de s'y fier. Le reste (la forme de la chronique, si elle est drôle ou bien écrite, la précision de la description) est pour moi totalement secondaire. A la limite, comme pour un film, j'aime mieux ne pas savoir exactement ce que contient un album avant de le découvrir par moi même.

Même la longueur m'indiffère. J'ai parfois beaucoup plus appris d'avis tenant en une ligne sur un forum que de chroniques de 2 pages. Même avant que vous écriviez formellement des chros, je pensais que Sakri ou toi (ou Hassweg ici) étiez de meilleurs chroniqueurs que 99% de cette population.

par Septon Ven 23 Mai - 12:45

~~Encephalitis Malefukk a écrit:~~Ceci dit, coller un 6/6 à "To The Gates Of Blasphemous Fire", c'est un scandale! Surtout quand à côté on note "Hell Injection" d'Arkhon Infaustus à 1/6

6/6 c'est le minimum ! Ce qui est un scandale c'est que tous les autres albums du groupe n'aient pas la même note ! :cool:

To the Gates of Blasphemous Fire, pour l'avoir encore écouté récemment, c'est un chef-d'oeuvre maîtrisé de bout en bout ! Que de véritables hymnes de Black Metal d'une intensité rare.

6/6 rien que pour la richesse du travail sur les 2 claviers !

~~Bardamu a écrit:~~M'est avis que c'est plus leur orientation politique qui fait dresser les oreilles, pas tant leur musique.

Si le côté aryen a contribué à mon attraction pour ce groupe ? Sans aucun doute ! Et alors ? Au début du Black Metal le public était aussi surtout attiré pour le côté satanique en premier lieu ! L'idéologie extrême et le côté subversif ont toujours été des éléments qui ont fait qu'on commence à s'intéresser à cette musique. Après si en plus musicalement c'est tout simplement sublime, que demander de plus ? Je ne serais pas un fan de ce groupe si la musique était juste bien. Je suis fan parce que je trouve Nokturnal Mortum énorme à tous les niveaux. Ca me parle, je me sens en osmose avec leur concept et leur musique me fout des frissons.

~~Bardamu a écrit:~~Je visais l'honnêteté musicale de leur public, qui voit en eux le summum du black subversif, un peu comme ils mouillaient plus jeune devant Varg et ses frasques.

Perso encore aujourd'hui je me sens toujours plus subversif avec un t-shirt Nokturnal Mortum fleuri de swastikas qu'un Fuck Me Jesus ou autre Satan is the best, mais bon.

~~Bardamu a écrit:~~on parle de musique là, et même si je suis d'avis que la politique a rien à foutre là j'écouterai toujours des trucs de coco voir de facho, si la musique me plaît.

Pas moi. Un groupe c'est un tout. Par exemple il paraît qu'Eluvetie c'est vachement bien. Je les ai même vu en live une fois lors d'un festival, musicalement ça tenait plus que la route c'est vrai, mais les mecs ne sont que de vieux hippies, alors ça m'fait chier d'écouter des païens gauchistes. J'aime pas, je vais jamais dépenser un centime pour me payer un truc de ce groupe, c'est tout.

PS : Graveland c'est culte.

par Wrath Ven 23 Mai - 12:48

Pas moi. Un groupe c'est un tout. Par exemple il paraît qu'Eluvetie c'est vachement bien. Je les ai même vu en live une fois lors d'un festival, musicalement ça tenait plus que la route c'est vrai, mais les mecs ne sont que de vieux hippies, alors ça m'fait chier d'écouter des païens gauchistes. J'aime pas, je vais jamais dépenser un centime pour me payer un truc de ce groupe, c'est tout.

En plus ils copient honteusement Stivell sur leur dernier album.

par Ven 23 Mai - 13:14

Bon, oui c'était de l'humour, le même genre d'humour provocation que "faut être vraiment con pour acheter encore des K7 à l'heure actuelle". T'es plus à même désormais de comprendre pourquoi ça ne peut pas faire rire tout le monde, et qu'à priori même, ça peut provoquer la colère de ceux qui n'ont pas compris la plaisanterie.

Je m'en branle des chroniques faites sur PC, je ne me suis jamais retrouvé en un seul chroniqueur, donc quand je veux un avis sur un album, c'est effectivement ailleurs que je vais regarder. Ca ne m'empêche pas de me plaire sur le forum, même si pour moi, PC se résume justement à un forum, et pas à un site.

Mon intervention était une plaisanterie, car malgré tout je respecte votre travail, même si dans l'absolu je ne l'apprécie pas. Cela s'explique par le fait que votre production ne m'est absolument d'aucune utilité et que je ne cautionne pas votre méthode/stratégie de travail. Mais par ailleurs je respecte votre intention, le fait que vous ne restiez pas passifs, et essayiez de contribuer selon votre propre système de valeur à faire du mieux que vous puissiez pour apporter quelque chose de près ou de loin à la scène.

Pour ma part, j'estime que je n'ai pas suffisamment des connaissances "purement techniques" musicales pour prétendre pouvoir chroniquer moi-même de façon correcte. Cela conviendrait peut-être à certains que je me contente de termes ultra basiques et redondants pour décrire, ou que je me base essentiellement sur mon ressenti;
mais à titre personnel je ne serais pas satisfait, je me trouverais médiocre, donc je m'abstiens.

Et tant que je me sens poussé à m'abstenir, je suis en un sens inconsciemment obligé de respecter votre travail.

Cela dit, tu as le mérites de reconnaitre que tu ne peux pas être objectif en chroniquant, en raison de tes prédispositions musicales, c'est tout à ton honneur.

Mais personnellement, je persiste à croire qu'il est possible d'atteindre un seuil d'objectivité tolérable.

A titre d'exemple, j'adore Arkhon Infaustus, ce n'est pas pour autant que je vais coller 5 étoiles à tous leurs albums sur mon profil RYM. Lorsque j'en arriverais (je procède par ordre alphabétique) à noter mes Der Stürmer et mes Ildjarn par exemple, 2 groupes que j'adore, il est peu probable qu'ils obtiendront plus de 2,5 étoiles sur 5, parce qu'en se référent stricto-sensus à toutes les "dimensions" qui permettent de juger de la qualité d'un album, objectivement ils sont très loin de faire partie des plus méritants.

Résultat: mes CDs "vestiges du passé" de Marilyn Manson seront certainement mieux notés, ceux de Korn seront à peu près au même niveau que ceux de Der Stürmer et Ildjarn, et cela quand bien même je déteste Korn et je leur chie dans le bec... j'estime qu'objectivement pour les yeux d'un amateur du genre, ça peut valoir, voir même dépasser l'intérêt de DS et Ildjarn aux yeux d'un amateur de Black crasseux et en référence à ce qui est "faisable" au mieux dans le genre.

Tout réside dans la fixation d'un point de référence de base pour noter, mais un point de référence indépendant de toute comparaison avec un autre groupe ou un autre genre... Il y a effectivement des dimensions à prendre en compte, que vous prenez plus ou moins en compte d'ailleurs sur PC. A première vue je dirais: "La consistance musicale" + "la maitrise musicale affichée" + "l'originalité proposée" + "l'intensité "dynamique" ressentie par l'auditeur" + "l'innovation/évolution par rapport à l'album précédent" + "la non-linéarité relative au concept affiché tout au long de l'album" + "approximation de l'intérêt de l'album aux yeux du public prioritairement ciblé" + "le rapport qualité/prix initial: si le CD se paye au prix CD pour un contenu musical de 15 minutes, ça plombe" + "prise en compte si possible de l'aspect commercial, à savoir si les titres viennent d'être remixés pour la 40ème fois et sont déjà présents sur des albums antérieurs" + "le ressenti interne de la musique, véhiculation d'émotions: c'est plus personnel là j'admets" + "le support, son contenu, sa justification (si c'est sortir un LP pour 10 euros de plus alors que la cover est la même et qu'il n'y a rien d'autre qu'une insert en papier blanc... ça ne se justifie pas selon moi et ça peut plomber la note)"...

Bref, lorsque je dois noter, je fixe un point de référence au moins sur ces attributs, qui n'ont pas nécessairement tous le même poids relatif sur la note, mais qui sont néanmoins considérés. Dans l'absolu, j'estime qu'à défaut de mieux, ça permet un certain maintien et une certaine cohésion en terme d'objectivité.

Je n'aime pas trop le Black sympho: si je n'écoutais que mon ressenti et jugeais de l'effort affiché sur la prod, le "Witchcraft" dépasserait difficilement le 2/6 (le LP je l'ai depuis des lustres, il prend la poussière depuis des années, et on ne peut pas dire que je l'ai tellement étrainé à l'époque de l'achat). Avec ajustement relatif de mes critères, j'en arriverais probablement à 3 voir 4/6, mais certainement pas 6/6 qui relève pour moi de la perfection...

Voila ma pensée interne, mais faites comme si je n'avais rien dit, car préférant garder mes doigts bien au chaud au fond de mon cul, il serait déplacé de ma part d'ouvrir ma gueule pour émettre une objection.

Je me suis mouillé.

par **Baalberith** Ven 23 Mai - 17:15

Je ne suis en rien amateur de black sympho, et pourtant je suis sûr qu'il y a plein de trucs qui me plairaient. prends un truc évident, un peu bâclé et trop joyeux comme Stormblast, même cet album me plait.

En outre, je écoute pas mal de black atmo et mélodique (et j'en fais aussi un poil), et j'adore Darkthrone, (sans doute un de mes préférés), et je ne vois en quoi ça fausserait mon jugement pour juger Darkthrone.

T'as rien compris de ce que j'ai dit! J'ai dit que l'on ne pouvait pas être crédible dans la critique d'un album ou d'un groupe si l'on aimait pas le style dans l'ensemble. T'aimes le true bm? T'aimes le bm atmo/mélodique, bah rien ne t'empêche d'être crédible dans les deux, je ne vois pas en quoi être fan de l'un empêche l'autre. Par contre ne pas aimer le bm atmo et se permettre de dire que tel ou tel album d'atmo est une merde ou qu'un autre est bien meilleur, c'est se montre peu crédible et intelligent, question de logique et je ne vois pas en quoi c'ets idiot de dire ça, ou alors on n'a pas la même conception de l'idiotie... :mouais:

En plus, quand on sombre dans un tel paradoxe, on est mal placé pour parler: tu m'as l'air plutôt bien proche du bm avec claviers d'après ce que j'ai compris, donc CQFD!

Même en pensant que 90% des groupes de goregrind sont pourris tu peux toujours me demander mon avis sur tel ou tel groupe, sans que je sois biasé, j'essaie autant que possible de renouveler mon avis à chaque écoute.

C'était un exemple, parle de dath, de jazz ou de country si tu veux, je m'en fous, je parlais d'un raisonnement et j'ai pris au hasard un style (enfin presque, parce que Rex Funebre à qui je m'adressais est justement fan du genre, donc)! C'était si dur à comprendre ça???

Pour critiquer le style, il faut l'aimer?

Complètement con, si tu me passes le terme;
le fait d'aimer le style oriente encore plus la chronique, et est encore moins objectif. L'idéal étant d'apprécier quelques "styles", et plutôt des groupes. Il n'y a rien de moins logique, et encore moins d'intellectuel que de devoir un aimer un style pour le critiquer.

T'as raison, je vais de suite me mettre à faire des chroniques de rap et de country d'ailleurs, suivant ton raisonnement je suis l'homme de la situation. Non, mais après c'est moi qui dit des conneries!? A quoi sert la presse spécialisée à ce sujet, pourquoi aller demander à un gars d'une revue telle qu'Audio &
vidéo son avis sur le dernier kit Sony 5.1 alors qu'il existe Voici? Pourquoi interviewer Michel Winock sur la résistance alors que l'on peut se contenter du premier journaliste venu? Franchement, t'es un peu à la masse sur ce coup...

je ne connais pas Obtained mais quand tu parles de groupe inattaquable, je suis sceptique. Si ça se trouve, je me renseigne et je trouve ça à chier.

Etre sceptique est très bien, bah écoute si t'aimes pas le sympho passe ton chemin, mais quand un album ou deux (car par Obtained j'entends les deux grands albums Soulblight et Witchcraft) 95% des critiques sont élogieuses ou presque, ça me suffit. Ainsi quand je lis 95% de critiques positives (soit plusieurs dizaines sur des années) sur un album et que cet album appartient à un style que je n'aime pas, l'honnêteté me pousse à admettre que le dit album doit certainement être une référence en la matière. c'est si dur à comprendre?

Pas mal de failles dans ton raisonnement.

Venant des propos que tu as tenu je considère ça comme un compliment!;
)

Là où je nuance les propos de Baal, c'est lorsqu'il oppose par exemple celui qui aime le true black et celui qui aime le black sympho... Cela me semble un peu réducteur, et je pense qu'il y a finalement peu de gens qui ne se retrouvent que dans le black sympho ou atmo...

Il y a quand même plus de connexions qu'il le sous-entend entre des groupes de true black et des groupes de black sympho.

Encore une fois ce n'étaient que des exemples non exclusifs! J'aurais pu tout autant prendre du jazz et du classique, je voulais juste contextualiser mes exemples, c'est tout! Et certainement pas faire d'analogies sur ces deux style!

Enfin, concernant l'objectivité/la subjectivité des chroniques, c'est un débat sans fin, qui ressurgit régulièrement dans tous les supports culturels qui proposent des chroniques de disques, de livres, de films, etc...

Rechercher l'objectivité dans une chronique n'a pas de sens à partir du moment où l'on est dans un domaine, artistique, quoi que l'on en dise, qui est soumis par définition à la subjectivité de l'appréhension de chacun (J'ai l'impression d'avoir déjà parlé de ça il n'y a pas longtemps dans un autre topic... peut-être celui sur l'Underground).

Ceci étant, si la recherche d'objectivité est insensée en matière de critique pure, on peut au moins rechercher l'honnêteté.

C'est-à-dire passer outre ses a priori pour appréhender l'objet de la critique avec un regard neuf, et objectif.

C'est exactement ce que j'ai dit plus haut! :?

Mon intervention était une plaisanterie, car malgré tout je respecte votre travail, même si dans l'absolu je ne l'apprécie pas. Cela s'explique par le fait que votre production ne m'est absolument d'aucune utilité et que je ne cautionne pas votre méthode/stratégie de travail. Mais par ailleurs je respecte votre intention, le fait que vous ne restiez pas passifs, et essayiez de contribuer selon votre propre système de valeur à faire du mieux que vous puissiez pour apporter quelque chose de près ou de loin à la scène.

Pour ma part, j'estime que je n'ai pas suffisamment des connaissances "purement techniques" musicales pour prétendre pouvoir chroniquer moi-même de façon correcte. Cela conviendrait peut-être à certains que je me contente de termes ultra basiques et redondants pour décrire, ou que je me base essentiellement sur mon ressenti;
mais à titre personnel je ne serais pas satisfait, je me trouverais médiocre, donc je m'abstiens.

Et tant que je me sens poussé à m'abstenir, je suis en un sens inconsciemment obligé de respecter votre travail.

Merci la prochaine d'éviter donc de poster d'abord sous forme d'humour ce que tu expliques bien après. Sur le coup ça m'a foutu en rogne de la part d'un gars comme toi que je respecte malgré ses idées et son attitude. Bon, c'est réglé... ;
)

par Ven 23 Mai - 17:33

Tu montes toujours sur tes grands chevaux, en t'enfonçant dans tes raisonnements illogiques. J'aurais beau lire 150 chroniques de Children of Bodom, faites par des mecs qui s'y connaissent, qui ont de l'expérience, que Cob restera de la merde pour moi.

Je maintiens qu'il ne suffit pas d'être "spécialiste" (auto proclamé d'ailleurs?) d'un genre pour pouvoir en parler. C'est pas parce que j'ai aucun album de Morbid Angel, Entombed etc que je ne peux pas parler de death metal, par exemple.

On peut citer 40000 exemples qui ne te feront pas voir raison, donc je vais épargner ma sueur... :?

Quand même déçevant de penser comme ça.

par **Nepenthes** Ven 23 Mai - 18:19

~~Aurvandil a écrit:~~Tu montes toujours sur tes grands chevaux, en t'enfonçant dans tes raisonnements illogiques. J'aurais beau lire 150 chroniques de Children of Bodom, faites par des mecs qui s'y connaissent, qui ont de l'expérience, que Cob restera de la merde pour moi.

Je maintiens qu'il ne suffit pas d'être "spécialiste" (auto proclamé d'ailleurs?) d'un genre pour pouvoir en parler. C'est pas parce que j'ai aucun album de Morbid Angel, Entombed etc que je ne peux pas parler de death metal, par exemple.

Sauf que tu ne pourras certainement pas lire 150 chroniques élogieuses de Children Of Bodom. Encore une fois, l'exemple est assez mal choisi, parce que justement, COB est un groupe extrêmement critiqué, à raison d'ailleurs...

Quant au fait d' "avoir des albums", jamais personne n'a dit que c'était un critère.

Baal parle juste d'apprécier un tant soit peu un style pour pouvoir en parler... Visiblement, tu aimes bien le death metal, tu peux donc en parler... Moi qui n'aime pas ça, je ne vais sûrement pas me faire à chroniquer des albums de death. Plutôt simple à comprendre non ?

par Ven 23 Mai - 18:27

Ben objectivement, les 3 premiers Children Of Bodom étaient plutôt bons, et Laiho affiche quand même un sacré niveau de maitrise de gratte/chant simultané.

Je n'aime pas non plus COB, pas plus ces 3 premiers albums que les autres, mais c'est le style qui veut ça... hors, si j'étais chargé de noter "Follow The Reaper", sans même l'apprécier à titre personnel, il aurait une bonne note.

Avant j'étais schizophrène, mais maintenant nous allons mieux...

par Ven 23 Mai - 18:47

~~Nepenthes a écrit:~~

Quant au fait d' "avoir des albums", jamais personne n'a dit que c'était un critère.

Baal parle juste d'apprécier un tant soit peu un style pour pouvoir en parler... Visiblement, tu aimes bien le death metal, tu peux donc en parler... Moi qui n'aime pas ça, je ne vais sûrement pas me faire à chroniquer des albums de death. Plutôt simple à comprendre non ?

Donnes moi un album de gothic à chroniquer, je le fais, et je pourrais en parler, sans même écouter un pet de gothique. Simple à comprendre non?

par **Baalberith** Ven 23 Mai - 18:54

Tu montes toujours sur tes grands chevaux, en t'enfonçant dans tes raisonnements illogiques. J'aurais beau lire 150 chroniques de Children of Bodom, faites par des mecs qui s'y connaissent, qui ont de l'expérience, que Cob restera de la merde pour moi.

Je maintiens qu'il ne suffit pas d'être "spécialiste" (auto proclamé d'ailleurs?) d'un genre pour pouvoir en parler. C'est pas parce que j'ai aucun album de Morbid Angel, Entombed etc que je ne peux pas parler de death metal, par exemple.

On peut citer 40000 exemples qui ne te feront pas voir raison, donc je vais épargner ma sueur... :?

Quand même déçevant de penser comme ça.

En passant, je n'ai jamais parlé de spécialiste, mais seulement d'amateurs du style. Epargne ta sueur si tu veux, mais cesse de me prendre de manière condescendante pour un demeuré stp, je ne vois pas en quoi ton raisonnement est logique et crédible, alors que tu estimes que le miens est nié alors que je pense avoir suffisamment démontré ce que je pensais n'est pas digne d'honnêteté. Que tu ne sois pas d'accord est une chose, maintenant évite de penser que mes propos sont débiles, merci.

PS: je ne monte pas sur mes grands chevaux, c'est l'écrit qui veut ça, mais j'en ai marre de mettre des smilies à tout bout de champ! ;
)

Encore une fois, l'exemple est assez mal choisi,

C'est aussi ça le problème: il plonge d'un raisonnement que j'estime tout à fait contestable en méprisant l'avis des autres et en s'appuyant sur des exemples moisis. Franchement!

Baal parle juste d'apprécier un tant soit peu un style pour pouvoir en parler... Visiblement, tu aimes bien le death metal, tu peux donc en parler... Moi qui n'aime pas ça, je ne vais sûrement pas me faire à chroniquer des albums de death. Plutôt simple à comprendre non ?

Bah apparemment non, pourtant tu as résumer en quelques lignes ce que je disais. Je n'ai jamais parlé de spécialiste, un terme un peu trop contestable, quoi que pour certaines personnes, il collerait bien je pense...

par Ven 23 Mai - 18:58

Mouais, enfin la carte de la condescendance et de l'irrespect, tu viens de la tirer plein pot.

Si tu ne veux pas que je qualifie tes propos de "débiles", il semble juste que tu évites de trouver mes exemples "moisis".

Quoiqu'il en soit, on ne trouvera pas de terrain d'entente ici, faute de coopération des deux parties, donc, personnellement, je stoppe le HS de mon côté.

par Ven 23 Mai - 19:04

Je crois qu'indirectement, ton pote Azmoth est en train de te sauver la mise sur PC, haha.

par Ven 23 Mai - 19:47

j'ai pas tout lu mais ça sent la prise de tête votre truc. :mrgreen:

quand on fait une critique musicale il faut au moins avoir écouté l'album c'est le minimum...

un non initié aura peut être un avis plus objectif pour le coup, mais il ne donnera pas vriament envie de découvrir le groupe. c'est toute la différence qu'il y a avec un chroniqueur qui aime un style et qui le défend, d'avec une autre qui ne le connait pas.

un connaisseur lui prendra le risque de descendre un album mal fait ou peu intéressant, même s'il aime le groupe au départ.

c'est ça être objectif et critique.

par exemple même si j'aime bien Obituary je peux annoncer sans problème que leur deux derniers albums ne m'ont pas vraiment scotché et que le groupe a un peu tendance à tourner en rond. (mais c'est leur reformation alors c'est toujours sympa de les retrouver)

mais d'un point de vue strictement musicale même si ça tient la route, et que ç'est bien fait etc, ce n'est pas les albums que je retiendrais d'eux si je devais faire l'éloge du mouvement death metal par exemple.

par **Nepenthes** Ven 23 Mai - 19:57

~~Aurvandil a écrit:~~
Donnes moi un album de gothic à chroniquer, je le fais, et je pourrais en parler, sans même écouter un pet de gothique. Simple à comprendre non?

Justement, non...

Tu pourras en parler certes, le chroniquer peut-être, mais bien le chroniquer, c'est une autre histoire.

Enfin bon, là on tourne en rond, donc fin du HS également pour moi.

par Ven 23 Mai - 20:26

Moi non plus j'ai pas tout lu et tanpis si je donne dans le HS mais c'est très souvent que je m'abstient de faire une pseudo "chro" et ceux qui vont sur mon forum connaitront mon opinion la dessus, car je ne possède justement pas assez de référence pour tel ou tel ou genre ... si c'est pour tout ramener a des cliché ou des groupes moult fois cité ... merde quoi ... je préfère me faire l'oreille tranquille de mon coté et chacun est assez grand pour se faire son opinion à soi.

les chro peuvent être utiles dans les grandes lignes pour aider à situer un temps soi peu un disque mais c'est tout. On est tous "chroniqueur" au fond de nous même puisque en général les "chro" ne sont que l'avis perso' d'un bonhomme ... Perso y'a longtemps que j'ai appris à me fier qu'a moi même et mes oreilles.

par Ven 23 Mai - 20:49

On est tous "chroniqueur" au fond de nous même puisque en général les "chro" ne sont que l'avis perso' d'un bonhomme ...

Complètement. :cool:

par Ven 23 Mai - 21:04

Bah il y a une différence entre chroniques Webzine/Fanzine, et chroniques magasines.

A partir du moment où c'est fait bénévolement, par passion, c'est plus pour son "plaisir propre" qu'on chronique que pour véritablement renseigner le lecteur à mon humble avis.

Alors que pour un magasine, ils sont payés pour éviter que le lecteur n'investisse dans des conneries... ce qui prouve bien que l'objectivité peut être dans certaines mesures possible, quand bien même on ne peut pas être toujours d'accord avec le point de vue de torchons genre Metallian.

Mais un Webzine qui aurait vocation à réellement renseigner le lecteur sur ce qu'il achète, ça pourrait être original pour le coup. Parce qu'à l'inverse, ceux qui deviennent davantage des lieux de joutes oratoires, à celui qui aura le meilleur style rhétorique, ça commencerait presque à devenir cliché... Enfin pour ma part ça me fait royalement chier, j'ai l'impression d'être sur des sites de poésies des fois...

par Ven 23 Mai - 21:36

La pour le coup je suis complétement d'accord avec toi E.M.

par Sakrifiss Sam 24 Mai - 2:43

~~Encephalitis Malefukk a écrit:~~Bah il y a une différence entre chroniques Webzine/Fanzine, et chroniques magasines.

A partir du moment où c'est fait bénévolement, par passion, c'est plus pour son "plaisir propre" qu'on chronique que pour véritablement renseigner le lecteur à mon humble avis.

Alors que pour un magasine, ils sont payés pour éviter que le lecteur n'investisse dans des conneries... ce qui prouve bien que l'objectivité peut être dans certaines mesures possible, quand bien même on ne peut pas être toujours d'accord avec le point de vue de torchons genre Metallian.

D'ailleurs Metallian a arrete de noter ses chroniques !!! Maintenant il faut lire leurs chros pour essayer de comprendre si l'album est bien ou pas bien

par **Necrowarrior** Sam 24 Mai - 7:35

~~Sakrifiss a écrit:~~ D'ailleurs Metallian a arrete de noter ses chroniques !!! Maintenant il faut lire leurs chros pour essayer de comprendre si l'album est bien ou pas bien

que ce soit pour un webzine ou un magazine, une chronique sans playlist du chroniqueur, ça n'avance généralement en rien. Personnellement la seule chose qui oriente mes achats, c'est quand certaines personnes dont je sais mes goûts très proches me disent que tel album ou tel groupe vaut le coup.

par Sakrifiss Sam 24 Mai - 8:27

~~Necrowarrior a écrit:~~
~~Sakrifiss a écrit:~~ D'ailleurs Metallian a arrete de noter ses chroniques !!! Maintenant il faut lire leurs chros pour essayer de comprendre si l'album est bien ou pas bien

que ce soit pour un webzine ou un magazine, une chronique sans playlist du chroniqueur, ça n'avance généralement en rien. Personnellement la seule chose qui oriente mes achats, c'est quand certaines personnes dont je sais mes goûts très proches me disent que tel album ou tel groupe vaut le coup.

Ma playlist est d'ailleurs dans ma signature...

mais ca fait un espace un peu reduit...

Enfin,on en met trop et caperd aussi de son importance...

par Wrath Sam 24 Mai - 10:27

Un sujet post-it avec les playlists de chacun serait judicieux.

par Sam 24 Mai - 10:53

~~Wrath a écrit:~~Un sujet post-it avec les playlists de chacun serait judicieux.

Je souscris.

par Wrath Sam 24 Mai - 11:05

Sujet créée plus haut.

par Rex Funebre Sam 24 Mai - 11:14

Ok, vite fait (pas que ça à foutre non plus), d'autant que ce pseudo-débat commence à salement gaver, voici toutefois une réponse que j'avais promise à Baal hier matin:

~~Baal a écrit:~~Là encore c'est totalement faux, simplement parce que l'idéologie NS de NM a été révélée entre to the gates et nechrist, donc à une époque où ils avaient déjà fait leur réputation. De plus, c'est bien l'un des seuls groupes NS aussi connus et certainement pas le plus évident question idéologie...

Quand tu dis que N.M. s'était forgé sa réputation durant sa période pré-NS, ce n'est pas entièrement vrai. Ils étaient certes reconnus auprès de quelques amateurs éclairés à cette époque, mais rien à voir avec le buzz qu'a engendré leur "coming-out" (surtout quand certaines distros genre Drakkar ou Chateloup ont commencé à leur accolé l'étiquette "NSBM"). Mais bon, on s'en branle, c'est vraiment pas fondamental comme débat.

Pour juger d'un album, il faut encore connaître et apprécier le style général dans lequel il s'inclut, question de logique et d'honnêteté intellectuelle...

je m’insurge. Comme le disait Aurvandil, il n'est pas forcément nécessaire d'apprécier un style pour pouvoir donner son avis, tant que l'on possède certaines "clés" pour le comprendre et le replacer dans son contexte.

Un exemple foireux parmi d'autres: Bien que goûtant que très peu (euphémisme) les oeuvres d'un mec comme Timbaland (référence qui risque de discréditer mon propos aux yeux de beaucoup mais je m'en bats les steaks), je peux par contre reconnaître la valeur de son travail. Je me prononcerai alors en tant qu'amateur de Musique et je pourrai analyser la qualité de ses instrus (et notamment de la prod et des arrangements) et surtout replacer son taf dans le contexte de l'époque ainsi que dans le courant dans lequel il s'inscrit. Rien de plus. Rien ne m'empêche donc de trouver et d'affirmer bien haut que N.M est non pas un groupe merdique dans l'absolu mais bel et bien un groupe surestimé pour les raisons que l'on a pu évoquer.

Pour Obtained, s'il y a bien un groupe inattaquable sur ce point c'est bien celui-là, donc un peu facile comme exemple. pour Kataxu, tu ne connais que le split si je ne m'abuse, de piètre qualité, l'album qui n'a pas grand chose à voir est bien meilleur mais tu n'aimeras pas du tout! CQFD

Inattaquable O.E.? Voilà bien une affirmation qui pue la subjectivité à plein pot. Et quand bien même, si tel était vraiment le cas, comme on me l’a appris durant mes jeunes années, « l’unanimité est rarement un critère de vérité » (jolie pirouette, n'est-il pas? ).

Pour KATAXU, tu t'abuses effectivement vu que j'ai chopé "Hunger Of Elements" il y a quelques mois. Au final (et sans surprise), j'accroche pas du tout (j'ai failli perdre connaissance par deux fois en l'écoutant tellement je me suis emmerdé) mais je peux par contre reconnaître la qualité de leur zik (et ouais, à défaut d'avoir du goût, j’ai au moins cette faculté, héhé).

Si on suivait ton raisonnement, je n'ose imaginer la pauvreté des échanges sur ce forum. Comme l'évoquait quelqu'un, on risquerait alors de tomber soit dans le débat de spécialistes (= pédantisme + pseudo-objectivité) ou à l'inverse, dans la branlette collective entre groupies (=absence de tout raisonnement critique + consensualité). Bref, on ferait dans le stérile et dans le feutré. Ca peut plaire à certains mais tel n’est pas mon cas. C'est donc tout l'intérêt des divergences d'opinions que de faire naître le débat (j'énonce ce lieu commun pour Graal qui affirmait sans rire hier -dans un autre topic- qu'il ne comprenait pas pourquoi des mecs dans mon genre la ramenaient sur certains groupes qu'ils n'appréciaient guère…). Ce qui me permet de caser cette citation de Nicolas Sarkozy (d'une rare puissance stylistique ): Moi aussi, "Je crois dans la force et la richesse de la diversité".:cool:

Sois honnête, qu'est-ce tu penserais si je venais critiquer (dans le sens donner un avis) un style que je ne connais pas et que tu connais très bien? Tu penserais certainement un truc du genre: "mais qu'est-ce qu'il y connaît pour la ramener celui-l?".

Cette phrase m'amène d'ailleurs une remarque d'ordre général:

Faudrait arrêter de prendre des airs de séminariste et cesser les phrases de faux-derches du genre "on dit pas que c'est merdique, on dit qu’on aime pas"" chaque fois qu'un gonze envoie une petite boulette dans la face de vos groupes préférés.

Tous autant que nous sommes, on pense détenir une partie de la Connaissance (au contraire de la Masse, naturellement) et donc une certaine exclusivité du Bon Goût. Normal donc que cela vous agace quand des branleurs de mon genre ou de celui de E.M. ou de Bardamu viennent vous titiller en affirmant bien haut qu'ils restes insensibles (voire complètement dubitatifs) quant à N.M. Ceci dit, essayez d'adopter une posture intellectuelle supérieure en faisant fi des remarques transpirant l'ignorance crasse des béotiens qui vous entourent.

A titre d'exemple, Aurvandil a pas plus tard qu'hier osé qualifier l'un de mes groupes préférés -VON- comme étant, je cite, "relativement inutile" et "sans intérêt". Le petit salaud. Est-ce pour autant que j'ai pris des airs de duchesse offensée et que je lui ai pondu une dissert' en 3 parties pour bien lui mettre le nez dans sa bouse et lui démontrer qu'il s'égarait totalement? Certainement pas. Comme on dit, ça m'en a touché une sans faire bouger l'autre. A l'avenir, je conseille donc d'en faire de même à tous les mecs sensibles de ce forum qui n'admettent que l'on puisse ne pas blairer N.M. et trouver ça über-kitsch (NB: j'ai pas dit über-gay, et c'est pourtant pas l'envie qui m'en manque -relâchez la pression, je taquine :cool: ), ça aura déjà plus de gueule que de miauler comme des petites chattes et ça nous évitera de nous embrouiller pour ce genre de futilités. Vous y gagnerez en diginité et le forum en sérénité (ceci étant dit, je ne vise personne en particulier en écrivant ça. Il s'agit plus d'une remarque d'ordre générale qu'autre chose).

A ce propos, Baal, tu me prends un peu pour un Mickey avec ta phrase mielleuse dégoulinante de tolérance et de respect: Putain, si je devais me formaliser à chaque fois tu arbores cet air mélant stupeur, dédain et dégoût (un peu comme si je venais de chier sur la moquette sous tes yeux) quand j'ai la grandeur d'âme de te faire écouter certains trucs qui me branchent (que ce soit en BM, en Death, en Breakcore, en Rap ou encore en Varièt'), héhé... :cool:

Sur ce, je m'en vais vaquer à des occupations plus constructives (j'ai un peu l'impression d'avoir tourné en rond et de n'avoir rien apporté de plus au sujet. Désolé si tel est le cas).

Rock'n'Roll.

par Contenu sponsorisé

NOKTURNAL MORTUM