Re: islam religion de paix et de tolérance gnangnangnan ...

par Jeu 7 Oct 2004 - 19:03

~~Necrowarrior a écrit:~~hum, en général, une citation est délimitée par des guillemets! ;
) Le reste, c'est le commentaire du mec qui a posté ce message sur un autre forum. Effectivement j'aurai peut-être dû préciser.

Oups !!!

Il faut m'excuser mais le retour de vacances est difficile et j'ai encore le neurone un peu engourdi...

Bon, je crois qu'il ne me reste plus qu'une chose à faire :

par Mar 29 Mar 2005 - 8:09

Commentaire:

_"Il n'y a de dieu que Dieu et Mahomet est sont prophète" est l'engement du fidèle et pas une règle imposée au monde entier. Ca veut dire tout simplement: "Une fois musulman, n'adore pas une autre divinité"

_Les Talibans sont des intégristes, si tu trouve un seul verset exigeant du musulman 2 mètres de barbe et de la musulmane un voile (sac à....), tu n'as qu'à le donner. Ils ont été dénoncés par tous les musulmans et eux-mêmes, ils considèrent les arabes commes des traîtres.

_Lisez le Coran avec le Hadith et pas séparément. Zeyneb n'a jamais été "du goût de Mahomet".L'histoire réelle est la suivante:

Zaïd fut le fils adoptif de Mahomet. Or, l'adoption est considéré en Islam comme une imposture (à l'époque, le commendement n'était pas révélé). Alors, Dieu ordonna à son pophète d'abolir l'adoption.

Pour convaincre les musulmans. Il lui ordonna de commencer par lui-même.

Il épousa "l'ex de son fils adoptif",ce qui a choqué les musulmans au début (cela est arrivé après un divorce normal demandé par Zeyneb elle-même parce qu'elle n'était pas en accord avec son Zaïd).Après, tout le monde a compris que l'adoption n'avait aucun sens.

Celà répond à l'histoire de l'inceste par erreur, c'était le même contexte mais vous avez fait une méprise.Je ne vois pas le lien entre l'histoire citée ci-dessus et l'inceste.

_Je ne comprends pas la raison pour laquelle vous considérez Mahomet comme un roi. C'était l'homme le plus pauvre de sa ville (le Coran ne le dit pas mais il y a d'autres références). Il s'habillait comme ses sahabites et quand un étranger débarquait, il avait du mal à distinguer ce "roi" des autres. Ce qu'il fallait vénérer c'était plutôt les commandements.

D'ailleurs, consulter les autres était une habitude du prophète.Lisez l'histoire du Kalife Omar qui, à l'époque, le contredisait plusieurs fois.

Ceux qui sont considérés comme hypocrites (El-Ahzab), sont les déserteurs qui avaient refusé de défendre la medina sous le siège.

si vous n'êtes pas convaincus, cherchez le mot "Choura" (discussion) dans une bonne encyclopédie.

_Si vous voulez en savoir plus sur les femmes en Islam. Lisez les biographies des femmes connues dans son histoire ainsi que le tableau très respectueux dresser pour la reine de Saba (Sourat En-naml).

Encore une fois, il suffit avoir assez de références pour compredre, si on le veut bien entendu.

par Mar 29 Mar 2005 - 11:05

Disserter sur la généalogie du trafiquant de chameaux est une activité certes passionnante (encore qu'elle ne soit pas de mon goût) mais cela n'enlève rien au péril imminent que représente l'islam pour nos sociétés. Si l'on admet, et ce n'est pas mon cas, que le message originel a pu être détourné et perverti, cela ne fait que renforcer la nécessité de lutter contre son expansion.

par Mar 29 Mar 2005 - 13:13

Laissez-moi vous dire que le premier converti non arabe était le roi de l'Ethiopie qui était chrétien avant sa conversion, avait-il vu un danger dans l'expansion de l'Islam près de ses frontières?

Si vous craignez l'intolérance (!) de l'Islam, je vous donne un petit verset que vous avez dû oublié:

"Si Dieu avait un fils, je n'hésiterai pas à l'adorer." (c'est Mahomet qui parle).

Avez-vous trouvé un meilleur exemple de tolérance ??

par Mar 29 Mar 2005 - 16:44

mais qu'est-ce qu'on s'en branle du pseudo message d'amour que véhicule l'islam!

les faits sont là: la mort, la terreur, la guerre et l'esclavagisme intelectuel relèguent tes frères musulmans à faire la "djihad" pour sauver une dictature religieuse basée sur le mensonge.

désolé mais tu ne me convaincra pas, de plus l'image que vous donnez à travers le monde ne reflète en rien le message d'amour que tu essayes de nous faire passer.

par Mer 30 Mar 2005 - 7:55

L'image que les musulmans donnent de leur religion est complètement nulle et on s'en fiche.

Je n'ai pas le droit de juger le christianisme en s'appuyant sur les croisades comme exemple, ça n'a rien à voir avec le message de la bible.

Si vous voulez défendre votre thèse, donnez plutôt des exemple du Coran. Sinon, je n'aime pas parler de la situation actuelle des arabes et des musulmans.

par Mer 30 Mar 2005 - 12:31

cher monsieur je n'ai rien contre vous, mais justement ce que vous dites à propos du christianisme et de ces croisades, nous l'acceptons et nous en sommes concients.

le christianisme dans l'histoire qui a façonné l'Europe n'a pas fait que du bien, et a même participé à des génocides.

l'église le reconnaît et à fait acte de repentance à ce sujet et cela à de nombreuses reprises.

chez les musulmans c'est une autre paire de manche et souvent l'on constate que la moindre critique de cette religion entraine des "fatoua" sur ceux qui osent le faire.

alors désolé mais ce n'est pas ce que l'on peut appeler une forme de tolérance.

de plus quand une religion est incapable de reconnaître par exemple le génocide arménien, et que l'on est prétendant à rentrer de l'Europe, c'est un peut fort de café.

par Mer 30 Mar 2005 - 13:42

Je répète. L'actualité, on s'en fiche. Un génocide ne peut être assumé que par ceux qui l'ont commis.

Si vous voulez appliquer le principe de "si ce n'est pas toi, c'est ton frère" alors je n'ai pas grand chose à dire.

par Mer 30 Mar 2005 - 13:55

j'en profite également pour dire que ton point de vue d'endoctriné on s'en contrefiche!

on est pas là pour fait du sentiment sur tel ou tel religion, on est pronfondémment anti-religieux.

par contre on est capable de faire la différence entre une religion tolérante et une autre qui l'est beaucoup moins.

par Mer 30 Mar 2005 - 13:59

~~Darken_Face a écrit:~~on est pronfondémment anti-religieux.

par contre on est capable de faire la différence entre une religion tolérante et une autre qui l'est beaucoup moins.

C'est paradoxal, comment juger une religion sans la connaître

par Mer 30 Mar 2005 - 14:01

~~F_Picot a écrit:~~
~~Darken_Face a écrit:~~on est pronfondémment anti-religieux.

par contre on est capable de faire la différence entre une religion tolérante et une autre qui l'est beaucoup moins.

C'est paradoxal, comment juger une religion sans la connaître

Pour ma part, je ne veux pas la connaître.

par Mer 30 Mar 2005 - 14:03

~~F_Picot a écrit:~~
~~Darken_Face a écrit:~~on est pronfondémment anti-religieux.

par contre on est capable de faire la différence entre une religion tolérante et une autre qui l'est beaucoup moins.

C'est paradoxal, comment juger une religion sans la connaître

je la connais puisque je suis chrétien non pratiquant depuis environ 10 ans.

l'islam je connais aussi puisque j'ai lu le coran et tout ce qui touche de près ou de loin à cette religion!

par Lun 4 Avr 2005 - 1:54

Le "coran" hum c'est pas un hors serie de paris match???

J e vous trouve bien perseverant avec mr le representant en moralite islamique" f picot "

La vie est trop courte pour perdre son temps avec des illuminés dangereux qui se sentent investit de la "bonne parole"...............

l'islam et ses fideles ca me fait penser a ce que je fais régulierement dans les toilettes ni plus ni moins

par Lun 4 Avr 2005 - 8:15

~~F_Picot a écrit:~~Si vous voulez appliquer le principe de "si ce n'est pas toi, c'est ton frère" alors je n'ai pas grand chose à dire.

On avait déjà remarqué...

par Lun 4 Avr 2005 - 10:01

Si vous voulez appliquer le principe de "si ce n'est pas toi, c'est ton frère" alors je n'ai pas grand chose à dire.

La question est: est-ce que eux-mêmes l'appliquent?

par Contenu sponsorisé