Le martyre de saint Gorgon

Post tenebras Lux a écrit:En tout cas j'ai infiniment plus d'estime et de respect pour les martyrs des premiers siècles, parmi lesquels il y avaient des jeunes filles comme Agnès, encore une victime de Dioclétien, que pour certains blackists norvégiens qui incendiaient les églises... On sait de quel côté le courage véritable se trouve!

Bossuet s'appuie sur sa connaissance d'Eusèbe de Césarée.

Seigneur Sven a écrit:

Post tenebras Lux a écrit:En tout cas j'ai infiniment plus d'estime et de respect pour les martyrs des premiers siècles, parmi lesquels il y avaient des jeunes filles comme Agnès, encore une victime de Dioclétien, que pour certains blackists norvégiens qui incendiaient les églises... On sait de quel côté le courage véritable se trouve!

Bossuet s'appuie sur sa connaissance d'Eusèbe de Césarée.

Je n'ai d'estime ni pour les uns, ni pour les autres. Quand à parler de courage, pour un chrétien, la bonne blague. Ce n'est pas du courage, mais du fanatisme, le courage implique de conserver une certaine liberté et une certaine lucidité d'esprit.

Seigneur Sven a écrit:

Post tenebras Lux a écrit:En tout cas j'ai infiniment plus d'estime et de respect pour les martyrs des premiers siècles, parmi lesquels il y avaient des jeunes filles comme Agnès, encore une victime de Dioclétien, que pour certains blackists norvégiens qui incendiaient les églises... On sait de quel côté le courage véritable se trouve!

Bossuet s'appuie sur sa connaissance d'Eusèbe de Césarée.

Je n'ai d'estime ni pour les uns, ni pour les autres. Quand à parler de courage, pour un chrétien, la bonne blague. Ce n'est pas du courage, mais du fanatisme, le courage implique de conserver une certaine liberté et une certaine lucidité d'esprit.

guudrath a écrit:Faudrait peut-être arrêter de tout justifier par un dictionaire encyclopédique, sans qu'on sache qui à écrit ces articles de définition...

Je suis d'accord également avec Nordrvagr et S.Sven.



Mais bon, nous n'avons pas la lumière "de" ton Dieu pour nous expliquer ce que l'on ne peut apparemment saisir...



Tu vois PTL, tu nous exposes des choses ici-et-là, puis tu nous reprends joyeusement et nous fait la morale : c'est du prosélytisme. Et c'est manquer d'humilité.

Quant au fanatisme prétendu des bourreaux, il me semble que les chrétiens l'ont été pendant plus de 2000 ans pour s'imposer et écraser leurs rivaux...

Nordrvagr a écrit:Et bien en effet, c'est du prosélytisme ni plus ni moins, d'autant qu'on n'entend presque jamais PTL s'exprimer sur des questions autres que religieuses ;
il est de plus obsédé par le fanatisme et le sectarisme...

Nordrvagr a écrit:

guudrath a écrit:Faudrait peut-être arrêter de tout justifier par un dictionaire encyclopédique, sans qu'on sache qui à écrit ces articles de définition...

Je suis d'accord également avec Nordrvagr et S.Sven.



Mais bon, nous n'avons pas la lumière "de" ton Dieu pour nous expliquer ce que l'on ne peut apparemment saisir...



Tu vois PTL, tu nous exposes des choses ici-et-là, puis tu nous reprends joyeusement et nous fait la morale : c'est du prosélytisme. Et c'est manquer d'humilité.

Quant au fanatisme prétendu des bourreaux, il me semble que les chrétiens l'ont été pendant plus de 2000 ans pour s'imposer et écraser leurs rivaux...

Et bien en effet, c'est du prosélytisme ni plus ni moins, d'autant qu'on n'entend presque jamais PTL s'exprimer sur des questions autres que religieuses ;
il est de plus obsédé par le fanatisme et le sectarisme...

Nordrvagr a écrit:

guudrath a écrit:Faudrait peut-être arrêter de tout justifier par un dictionaire encyclopédique, sans qu'on sache qui à écrit ces articles de définition...

Je suis d'accord également avec Nordrvagr et S.Sven.



Mais bon, nous n'avons pas la lumière "de" ton Dieu pour nous expliquer ce que l'on ne peut apparemment saisir...



Tu vois PTL, tu nous exposes des choses ici-et-là, puis tu nous reprends joyeusement et nous fait la morale : c'est du prosélytisme. Et c'est manquer d'humilité.

Quant au fanatisme prétendu des bourreaux, il me semble que les chrétiens l'ont été pendant plus de 2000 ans pour s'imposer et écraser leurs rivaux...

Et bien en effet, c'est du prosélytisme ni plus ni moins, d'autant qu'on n'entend [size=200]presque[/size] jamais PTL s'exprimer sur des questions autres que religieuses ;
il est de plus obsédé par le fanatisme et le sectarisme...

Post tenebras Lux a écrit:C'est bizarre mais quand je parle de Dornenreich ou de Nagelfar dans la section BM j'obtiens beaucoup moins de réactions que lorsque j'aborde Bossuet dans cette section religions...



http://www.postchrist.com/forumpc/viewtopic.php?t=1894

Post tenebras Lux a écrit:

Quant au fanatisme je le vois plutôt du côté des persécuteurs qui ne toléraient pas l'émergence d'une nouvelle religion et qui voulait la faire disparaître par la force...

Post tenebras Lux a écrit:Tout cela pour dire que quoi que je fasse, quoi que je dise ce sera toujours mauvais aux yeux de certains. Parce que vous ne regardez pas mes propos, vous regardez de qui ils viennent, d'un prêtre catholique, donc c'est toujours et forcément mauvais.

Post tenebras Lux a écrit:J'écris sur la musique dans la rubrique bm? C'est pas la crême du Metal! Qui es-tu pour décider de ce qu'est la crême du Metal?

Post tenebras Lux a écrit:Et puis on ne sait pas par quelle logique il fallait que Bossuet, évêque catholique, soit placé dans la rubrique BM! Y a de quoi rêver...

Seigneur Sven a écrit:

Post tenebras Lux a écrit:

Quant au fanatisme je le vois plutôt du côté des persécuteurs qui ne toléraient pas l'émergence d'une nouvelle religion et qui voulait la faire disparaître par la force...

Applique cette phrase à l'Islam qui s'insinue chez nous comme le christianisme sous l'empire romain, on va voir si ton raisonnement est le même. Je pense que ma position se défend simplement parce que le paganisme est une religion de liberté et les sociétés paiennes étaient libres. Inversement la liberté n'existe pas ou peu dans les sociétés sémites et moyen-orientale, un concept comme la démocratie n'existe pas en orient.

Les chrétiens refusaient tout compromis avec la sphére sociale romaine au même titre qu'aujourd'hui les mahomettants nous les cassent avec leurs principes. La bible et le Coran sont des livres de loi qui régissent la vie des croyants et condamnent le monde terrestre. Le péché originel n'est autre que la copulation qui place l'homme à l'égal de dieu (pouvoir de création). Les mariages étaient interdits aux moines dès le début du christianisme et ils vivaient reclus, coupés du monde.



Le fruit défendu, devenu la pomme, n'est autre qu'un symbole positif chez les européens, les pommes d'or d'Idunn ou du jardin des Hesperides en atetste.



Dans l'Islam il y'a le mépris du plaisir charnel d'où le voile, etc..., etc...



Maintenant tu regardes les statues grecques, ça c'est européen, glorification du corps, de la nature, etc... par opposition à l'art médiéval composé de christ sanguinolants. Et comme par hasard l'art devient moins sanguinolant et plus mis en scéne à l'époque moderne où on redécouvre l'antiquité, période ou Louis XIV par exemple laisse une large place au monde greco-romain, se prenant lui même pour le dieu solaire apollon.



Ca c'est du concret. Et efefctivement on te juge comme prêtre simplement parce que tu justifies tout par la Bible (pour la Bible), tu rpends systématiquement parti pris pour els pauvres chrétiens opprimés par els méchants empereurs tyranniques (pouah, ça afit froid dans le dos).



le christianisme est le bolchevisme de l'antiquité, la religion de tous les rejets de l'empire. Son succès vient du fait qu'il promettait un monde merveilleux aux "opprimés": Les derniers seront les premiers. Celui qui réussi dans sa vie terrestre sera chatié, celui qui peine et reste humble aura sa place au royaume des cieux.



Voila autant de choses qui montrent le fossé béant qu'il y'a entre l'inconscient chrétien venu d'orient et l'inconscient indo-européen. Inconscient européen qui a perduré durant le Moyen-age malgré les chatiments, et les défrichements. Et jeanne d'arc, canonisé tardivement était bien plus paienne que chrétienne. C'est ainsi.

Tout cela pour dire que quoi que je fasse, quoi que je dise ce sera toujours mauvais aux yeux de certains. Parce que vous ne regardez pas mes propos, vous regardez de qui ils viennent, d'un prêtre catholique, donc c'est toujours et forcément mauvais.

Baalberith a écrit:

Tout cela pour dire que quoi que je fasse, quoi que je dise ce sera toujours mauvais aux yeux de certains. Parce que vous ne regardez pas mes propos, vous regardez de qui ils viennent, d'un prêtre catholique, donc c'est toujours et forcément mauvais.

Ce n'est pas mon cas, cela fait déjà quelques années que j'ai fini par comprendre qu'il ne faut jamais juger qui dit mais ce qu'il dit. Donc JAMAIS tu ne me verras condamner des paroles ou des actes en fonction de la personne, mais toujours les actes et les dires mêmes. Maintenant, c'est sûr que j'aurais plus de suspicion vis-à-vis des paroles d'un prêtre que d'un physicien, c'est normal, mais au final mon jugement n'en tiendra pas rigueur.