Re: satanisme et fascisme/nazisme

par Sam 11 Mar 2006 - 17:20

~~Fish a écrit:~~C'est devenu langage commun, et je pense qu'on peut rien y faire... Je ne suis pas au taquet quand quelqu'un que je cotoie sort "rha les fachos !" (ou un truc comme ca, même si c'est souvent dit sur le ton de la plaisanterie)... Sinon on est pas sortis ! ;
) Mais souligner la différence est tout de même primordial.

Oh que si on peut y faire! Je vais encore jouer les chieurs mais n'en déplaise à certains, c'est le genre de choses pour lesquelles il faut se battre et ne pas faire preuve de nonchalance. La langue francaise est très subtile, je ne vous apprends rien, une des raisons pour lesquelles elle est LA langue de la diplomatie.

Une telle attitude est à proscrire! Il faut être à cheval sur des définitions claires nettes et précises.

C'est un peu comme si je parlais de goth pour désigner le black metal. La rigueur, vous l'exigez pour la musique, faites le aussi pour le reste!

(sans arrogance aucune)

par Seigneur Sven Sam 11 Mar 2006 - 18:24

D'ailleurs pour ma part je n'hésite pas à recadrer.

Mais on voit ici 60 ans de propagande et de formatage des esprits.

par Dim 12 Mar 2006 - 0:35

@Escargol: Ben écoute je ne sais pas dans quel environnement tu te situes, mais viens dans mon école d'ingé où je ne cotoie que des "djeunz" et viens leur rabacher à chaque fois que tu entends "facho" que non, un fasciste c'est quelqu'un d'un parti politique spécifique italien, et qu'ils ne sont au départ pas racistes, et que bla bla bla il faut pas désigner ca comme ca, etc...

Premièrement tu passera pour l'extremiste de service (alors que bon je compte pas passer mes études en marginal total), et deuxièmement ca te soulera au bout d'un moment vu le nombre de fois où c'est employé...

Je sais bien qu'il faut etre rigoureux sur les définitions (et crois moi je suis bien le premier à l'être, c'est pareil pour l'orthographe d'ailleurs), mais bon, on ne peut pas être tout le temps là à recadrer avec tout le monde, point. Et quoiqu'il en soit je n'ai personnellement pas le caractère pour. Du moment que je sais que je suis rigoureux, les autres peuvent bien rester dans l'ignorance et la médiocrité, je m'en moque.

par Dim 12 Mar 2006 - 2:50

~~Krössagh a écrit:~~Au final, ce que je retiens c'est que parler de politique dans le bm est blasphématoire, et que malgré ca on retrouve en proportions inmporatantes des groupes et des mouvances néo-nazis, racistes etc...

Plutot sous les projos je dirais (effet de "mode" et contexte oblige) qu'en proportions importantes ! de plus , au sein du BM et pour les groupes clairement politiques (et non simplement "politisés" -souvent plus par des voix exterieures que par les premiers concernés d'ailleurs-) NS , racistes , etc. ... le décompte est plutot assez aisé .

autrement dit des bons gros fachos(qui ne font pas de politique on est d'accord mais ca ne change rien au problème)!

Meme question que Necrow. , qu'entends tu par "bon gros fachos" ? (mis a part bien entendu l'habituel bla bla argumentaire "generique" estudiantin dégeulé tel quel...)

Donc pour ma compréhension;
qu'est-ce qui attire tant l'extreme droite dans le bm, ou qu'est-ce qui attire tant les blackeux dans l'extreme droite???

réponses claires et non dértournées merci

Disons que , grosso modo ,a la base le BM est un mouvement anti-monothéïsmes (parfois ayant trait au satanisme , au paganisme , etc. ...), extreme , contestataire , non conformiste , individualiste , elitiste , anti-commercial ..., rien en particuliers ne l'attire vers l'extreme droite et surtout il y a peu de chances pour que l'extreme droite soit attirée par le BM , ceci etant , comme je l'ai un peu evoqué çi dessus , il y a assez peu de groupes de BM clairement et effectivement politiques (de bords et d'autres d'ailleurs) , nazis , racistes ... , en revanche , il est vrai que les groupes de BM ont toujours eut recours a l'utilisation de symboliques derangeantes et ce sans meme qu'il y ait d'impliquation en rapport avec la symbolique utilisé (tout simplement , et c'est là le principal paradox , parceque - a l'instar des groupes de heavy qui en leur temps ne sortaient pas sans le perf , le 666 , la boutanche de jack et le rail... qui aujourd'hui ne choquent meme plus les grands meres- c'est vendeur) . Au passage il me semble aussi important de rappeler que le BM ne s'adresse qu'a ses adeptes .

Il y a surtout beaucoup d'amalgames , par exemple la simple utilisation de runes ou de mots "tabous" (peu importe -si il y en a- le message , ou le contexte ou le sens...) vaut une classification en 4eme vitesse dans la rubrique nsfachoraciste .

par Dim 12 Mar 2006 - 11:25

on ne peut pas être tout le temps là à recadrer avec tout le monde, point

Comme dirait Darken_Face: "si on passe son temps à se justifier, on n'a pas fini" ;
)

La question initiale a été posé par Krössagh qui souhaitait juste y voir plus clair, donc l'exhaustivité des définitions n'est en soit pas primordiale, elle est nécessaire si on veut s'intéresser à des points douteux ou marginaux mais je ne crois pas que ça aille aussi loin dans le milieu du BM.

Et je rejoins assez l'explication que vient de donner Necros. Le Black Metal utilise nombre de symboles extrêmes du domaine religieux, et par recoupements historiques, nombre de symboles déplacés dans un contexte politiquement correct. En gros, le Black Metal est l'avocat du Diable de l'Histoire européenne.

par **Baalberith** Dim 12 Mar 2006 - 12:27

Je sais bien qu'il faut etre rigoureux sur les définitions (et crois moi je suis bien le premier à l'être, c'est pareil pour l'orthographe d'ailleurs), mais bon, on ne peut pas être tout le temps là à recadrer avec tout le monde, point. Et quoiqu'il en soit je n'ai personnellement pas le caractère pour. Du moment que je sais que je suis rigoureux, les autres peuvent bien rester dans l'ignorance et la médiocrité, je m'en moque.

Je suis assez d'accord avec toi mais en même temps ces ce genre de gars qui votent après...

En gros, le Black Metal est l'avocat du Diable de l'Histoire européenne.

Ou le fossoyeur de l'Histoire... ;
)

par Dim 12 Mar 2006 - 13:55

~~Fish a écrit:~~Je ne suis pas au taquet quand quelqu'un que je cotoie sort "rha les fachos !" (ou un truc comme ca, même si c'est souvent dit sur le ton de la plaisanterie)...

Pour ma part, je n'hésite pas à demander à celui qui vient d'ouvrir sa gueule de me donner une définition correcte du fascisme, et là c'est le silence ou le drame, héhé...

A croire qu'on pourra bientôt lire dans le Robert la définition de facho : "personne de mauvaise companie revendiquant ses origines blanches (ou votant à droite)"

par Seigneur Sven Dim 12 Mar 2006 - 14:47

~~Necros a écrit:~~

rien en particuliers ne l'attire vers l'extreme droite et surtout il y a peu de chances pour que l'extreme droite soit attirée par le BM

Encore faut-il que le fascisme soit d'extrême-droite.

par **Baalberith** Dim 12 Mar 2006 - 23:30

Encore faut-il que le fascisme soit d'extrême-droite.

Clair! Enfin l'extrême-droite est tellement hétéroclite...

par Lun 13 Mar 2006 - 0:48

~~Seigneur Sven a écrit:~~
~~Necros a écrit:~~

rien en particuliers ne l'attire vers l'extreme droite et surtout il y a peu de chances pour que l'extreme droite soit attirée par le BM

Encore faut-il que le fascisme soit d'extrême-droite.

Hélas l'amalgame publique n'est pas de mon ressort , et puis si tu commence a leur parler en utilisant les mots selon leur vrai sens la comprehension ne sera pas au rendez-vous avant un sacré long bail ... faut d'abord baragouiner dans le dialecte des autochtones et ensuite , petit a petit tu recadre , une definition par-çi , une autre par là ...

Cela dit , c'est a l'education nationale (et aux parents...) de remplir ces cranes avec les bon mots dans les bonnes cases . Il y a quand meme une question que je me pose souvent , comment font-ils pour acceder a certains niveaux d'etudes avec une apprehension et une comprehension de la langue française si approximative , voir miserable ... ou alors c'est que tout le monde s'en branle ?

par Seigneur Sven Lun 13 Mar 2006 - 1:27

C'est surtout que ça évite d'avoir des esprits trop libres.

Y'a un site politique avec l'annuaire de l'extrême-droite française qui donne une idée de l'absurdité de cette étiquette. Enfin, toutes les étiquettes sont absurdes mais celle-là particuliérement.

Une de mes pensées conductrices est la suivante: Quand je vois qui est à gauche, alors je suis de droite, quand je vois qui est à droite, alors je suis de gauche. Partant de ce constat mieux vaut se positionner par soi-même que par rapport aux autres.

Et toute la subtilité de la politique est là, c'est que l'on est étiquetté par rapport aux autres, d'où la difficulté...

Quand je lis sur les sites d'extrême-gauche (genre indymedia) la chose suivante: "le fascisme, c'est le grand capital au sommet de l'état", je me pose des questions sur le niveau intellectuel de ces gens là quand on sait précisément que le fascisme est anti-capitaliste.

Autre absurdité du genre: le gouvernement De Villepin est un gouvernement fasciste, ben voyons...

Il y'a en fait deux camps:

Les gentils: citoyens du monde, humanitaristes, altermondialistes, anarchistes, trotskistes, communistes, socialeux, etc...

Les méchants: fascistes, capitalistes, conservateurs, nationalistes, identitaires, bonapartistes, monarchistes, etc...

Cette vision manichéenne n'est pas sans rappeler le bon vieux temps du christianisme triomphant avec une colonne "bien" et une colonne "mal". D'ailleurs un écrivain à mis en lumière les racines bibliques du marxisme (ce dont personne ne doit douter ici), intéressant quand on connait le côté islamophile et christianophobe de certains militants l'extrême-gauche.

Bien sur le fait que le capitaliste soit plus proche de l'altermondialiste que du nationaliste n'heurte pas leur encéphale atrophiée par la lecture de Sartre, la consomation de drogue et l'abus d'alcool.

A ce propos, la lecture de Léon.D est assez instructive sur l'incompatibilité entre fascisme et capitalisme, mais il ne faut pas trop en demander à nos gardiens du temple de la bonne morale.

par Seigneur Sven Lun 13 Mar 2006 - 1:39

~~Seigneur Sven a écrit:~~ Partant de ce constat mieux vaut se positionner par soi-même que par rapport aux autres.

Je tiens à préciser ce point avant que certains sortent mes vieux posts des archives. ;
)

Il est exact que je me défini "de gauche" car tout m'oppose à la droite traditionnelle et que je justifie cette position par rapport à la "droite" où du moins, ce que j'estime représentatif de la droite. Divergences religieuses, divergences géopolitiques, divergences sociales, divergences économiques entre autre.

Néanmoins, cette position est tout de même réfléchie et n'est pas qu'une simple opposition. Disons que le jeu des oppositions permet de clarifier simplement une conception.

Cette conception est surtout le fruit d'une vision globale d'environ 150 ans d'histoire idéologique depuis 1848. D'ailleurs j'ai lu récemment un texte où Jean Mabire, personnage traditionnellement étiquetté "méchants d'extrême-droite", évoque en conclusion la possibilité du retour d'une nouvelle vraie gauche.

Je tenais à clarifier un peu cela avant qu'on me dise "oui mais la dernière fois t'as dit que t'étais de gauche parce que la droite c'était ceci cela, et bla bla bla".

par Mar 21 Mar 2006 - 0:04

*******************

( je suis pleinement conscient que ce post à pour vocation à exposer une attaque purement personnelle) *******************

tout est dit, censuré par necrowarrior, pour la suite, merci à tous de voir ça en PM

par Seigneur Sven Mar 21 Mar 2006 - 0:42

par Mar 21 Mar 2006 - 1:12

~~Nilfheim a écrit:~~***********

en fait moi je crois qu'il ne peut pas être plus clair.

Sven dénonce à sa manière une gauche superficelle qu'il considère aujourd'hui comme n'étant plus représentatif de ses fondements idéologiques. (du moins si j'ai bien compris)

il est donc normal que sa position ne soit pas très clair pour certaines personnes, car en effet le discours politique aujourd'hui est de plus en plus formaté, et que le citoyen lambada, ne se concentre que sur du superficielle en matière de politique.

pour ma part je rejoints son idée, la gauche actuelle n'est plus qu'une caricature, et évoquer l'idée d'un retour d'une nouvelle vrai gauche n'est pas si stupide que ça.

par Lun 30 Juil 2007 - 11:33

domage que personne ne réagisse plus que ça, car le sujet commençait à devenir intéressant.

par Lun 30 Juil 2007 - 13:44

~~Psyell a écrit:~~Hilter a vampirisé l'oeuvre de Nietzsche pour y puiser ses idées sur la race aryenne.

Faux.

Ce sont les écrits de Madame Blavatsky de la Société Théosophique qui ont influencé le régime hitlérien.

Ces écrits étant du repompages d'énormément de sources ( notamment indienne ( au sens d'Inde ) ) , d'où la dénonciation à un moment de la falsification de document émanant d'eux et de sombres d'affaires de manipulation.

En tout cas, pour ce que j'ai lu de La Doctrine Secrête , ça parle beaucoup des aryens ( c'est écrit en 1886 je crois ) . Cet immense travail a pour base les stances de Dzyans .

Voila. :mrgreen:

Pour Nietzsche , c'est le coté surhomme , la volonté de puissance qui a influencé , comme cela a influencé profondément Matrix ...

Sinon , je trouve interressant les posts de Seigneur Sven ^^

par Lun 30 Juil 2007 - 17:02

BM = haine

satanisme, fascisme ou autre = vecteurs pour transmettre cette haine

par Deugmartre Lun 30 Juil 2007 - 17:44

~~Adunakhor a écrit:~~
~~Psyell a écrit:~~Hilter a vampirisé l'oeuvre de Nietzsche pour y puiser ses idées sur la race aryenne.

Faux.

Ce sont les écrits de Madame Blavatsky de la Société Théosophique qui ont influencé le régime hitlérien.

Ces écrits étant du repompages d'énormément de sources ( notamment indienne ( au sens d'Inde ) ) , d'où la dénonciation à un moment de la falsification de document émanant d'eux et de sombres d'affaires de manipulation.

En tout cas, pour ce que j'ai lu de La Doctrine Secrête , ça parle beaucoup des aryens ( c'est écrit en 1886 je crois ) . Cet immense travail a pour base les stances de Dzyans .

Voila. :mrgreen:

Pour Nietzsche , c'est le coté surhomme , la volonté de puissance qui a influencé , comme cela a influencé profondément Matrix ...

Sinon , je trouve interressant les posts de Seigneur Sven ^^

C'est la soeur de Nietzsche, qui, lorsqu'il est mort à publié des trucs chelou sois disant de lui. Et elle était Nazi si je ne me trompe. Mais il n'y a rien de Nazi dans la pensée de Nietzsche.

par Lun 30 Juil 2007 - 17:49

Je ne pense pas qu'il s'agissait de "trucs chelou sois disant de lui" mais bien de ses écrits, mais qui n'étaient pas compris. D'ailleurs, si je me souviens bien (ça fait un moment que je ne l'ai pas lu), quand il semble critiquer les juifs, c'était une référence en réalité à une femme juive qu'il aimait alors qu'il se faisait manipuler, non (entre autre) ? Arrêtez-moi si je me trompes...

par Deugmartre Lun 30 Juil 2007 - 18:07

~~Eilocnalem a écrit:~~Je ne pense pas qu'il s'agissait de "trucs chelou sois disant de lui" mais bien de ses écrits, mais qui n'étaient pas compris. D'ailleurs, si je me souviens bien (ça fait un moment que je ne l'ai pas lu), quand il semble critiquer les juifs, c'était une référence en réalité à une femme juive qu'il aimait alors qu'il se faisait manipuler, non (entre autre) ? Arrêtez-moi si je me trompes...

non je crois bien que la soeur de Nietzsche était NS et a récupéré ses écrits.

par Lun 30 Juil 2007 - 18:17

~~Deugmartre a écrit:~~
~~Adunakhor a écrit:~~

Faux.

Ce sont les écrits de Madame Blavatsky de la Société Théosophique qui ont influencé le régime hitlérien.

Ces écrits étant du repompages d'énormément de sources ( notamment indienne ( au sens d'Inde ) ) , d'où la dénonciation à un moment de la falsification de document émanant d'eux et de sombres d'affaires de manipulation.

En tout cas, pour ce que j'ai lu de La Doctrine Secrête , ça parle beaucoup des aryens ( c'est écrit en 1886 je crois ) . Cet immense travail a pour base les stances de Dzyans .

Voila. :mrgreen:

Pour Nietzsche , c'est le coté surhomme , la volonté de puissance qui a influencé , comme cela a influencé profondément Matrix ...

Sinon , je trouve interressant les posts de Seigneur Sven ^^

C'est la soeur de Nietzsche, qui, lorsqu'il est mort à publié des trucs chelou sois disant de lui. Et elle était Nazi si je ne me trompe. Mais il n'y a rien de Nazi dans la pensée de Nietzsche.

Je parle par rapport aux aryens ;
)

De toute manière , c'est la Société de Thulé qui a construit cette idéologie . Hitler a été recruté en 1924 d'ailleurs pour être son représentant. Financièrement , les banques Rockfeller etc .. ont donné le cash.

Et celui qui dirigeait vraiment l'état allemand c'était Himmler .

Pour la falsification des écrits de Nietzsche, on n'est sur de rien ...

Ca m'a l'air des " on dit " comme d'hab .

Ca arrangerait bien que ça soit falsifier d'ailleurs . Mais pourquoi ?

Certains pensent même qu'il a été rendu fou ( on l'a empoisonné avec des plantes javanais toxique ) .

par Lun 30 Juil 2007 - 18:30

~~Adunakhor a écrit:~~
Certains pensent même qu'il a été rendu fou ( on l'a empoisonné avec des plantes javanais toxique ) .

Euh tu as des sources là ? :?

par Lun 30 Juil 2007 - 18:51

Robert Dun le pense ^^

J'ia lu dans cet article là =>
http://library.flawlesslogic.com/dun_fr.htm

par Lun 30 Juil 2007 - 19:37

Merci.

par Contenu sponsorisé