NIETZSCHE ET PASCAL

<
<
Le christianisme a pris le parti de tout ce qui est faible, bas, raté, il a institué en idéal l'opposition aux instincts de conservation de la vie forte;
il a vicié la raison même des natures les plus fortes en esprit, en enseignant à ressentir les valeurs les plus hautes de l'intellectualité comme pécheresses, comme trompeuses, comme des tentations. L'exemple le plus pitoyable: la corruption de Pascal, qui croyait à la corruption de sa raison par le péché originel, alors qu'elle n'était corrompue que par son christianisme!>
>

Je sais tout cela. L'opposition de Nietzche à la pensée de Pascal est connue. Les textes que je cite, eux, le sont beaucoup moins.

Si la pensée de Nietzsche est si difficile, c'est justement parce qu'elle refuse l'esprit de système philosophique et donc une certaine cohérence,

Ce qui pourrait être une icône du rapport tout aussi ambigü que certains musiciens de black entretiennent avec le christianisme...

Cela me fait penser à cet argument qui dit qu'être sataniste ou être blackeux, c'est être chrétien. On mélange la provenance des idées, avec le fait que l'on y souscrive ou pas. Dans notre société, on ne peut pas ne pas être culturellement chrétien...

Si tu as pu tout lire sans t'assoupir

graal a écrit:finalement tu nous ressort toutes les niaiseries que l'on a entendu cent mille fois et tu te montres incapable de penser en dehors de tes textes et de montrer un minimum de recul pour débattre sans arrières pensées partisanes.

Gabrielle a écrit:un homme qui s'avance volontairement au front d'un combat perdu d'avance, aveuglé par son optimisme typiquement chrétien. Déception. On a affaire à une tentative d'évangélisation ratée à ce qu'il me semble, ou du moins aux premiers pas vers la tentative. Je dois avouer que, vu les positions qu'il prend, le Padre me fait songer qu'il est probablement ici pour tâter le pouls et avoir une vue privilégiée sur notre underworld, ce qui ne me fait pas rire du tout.

Pour ceux qui voudraient vraiment savoir quels sont les dogmes du christianisme (et non pas se limiter aux représentations erronnées ou fantasmagoriques qu'ils peuvent en avoir), référez-vous non pas à ce que vous avez entendu dire ou à ce que vous avez cru comprendre de cette religion mais au très officiel CATECHISME DE L'EGLISE CATHOLIQUE. La vraie critique ne dispense jamais d'une étude sérieuse, ce qui prend du temps et exige de la réflexion.

Pour ceux qui voudraient vraiment savoir quels sont les dogmes du christianisme (et non pas se limiter aux représentations erronnées ou fantasmagoriques qu'ils peuvent en avoir),

Enfin Ehjeh (Nicolas Walzer) qui n'est ni chrétien ni prêtre à ce que je sache, fait une analyse assez proche de la mienne au point de parler de "religion metal" en tant que sociologue.

Pour ceux qui voudraient vraiment savoir quels sont les dogmes du christianisme (et non pas se limiter aux représentations erronnées ou fantasmagoriques qu'ils peuvent en avoir), référez-vous non pas à ce que vous avez entendu dire ou à ce que vous avez cru comprendre de cette religion mais au très officiel CATECHISME DE L'EGLISE CATHOLIQUE. La vraie critique ne dispense jamais d'une étude sérieuse, ce qui prend du temps et exige de la réflexion.

(4) Voir également le site de Documentation et Information Catholiques Internationales (DICI), organe de communication de la Fraternité Saint-Pie X, qui contient les textes de base de cette organisation en matière de liberté religieuse, dont voici un extrait [i]"Vous savez bien, c’est un fait historique, qui a été publié par les journaux de New York à ce moment-là, que le cardinal Bea à la veille du concile, est allé rendre visite aux B’nai B’rith : les " fils de l’Alliance" , une secte maçonnique réservée aux seuls juifs, très influents dans le mondialisme occidental6. En sa qualité de Secrétaire du Secrétariat pour l’unité des chrétiens tout juste fondé par Jean XXIII, il leur a demandé : — Francs-maçons, que voulez-vous ? Ils lui ont répondu : — la liberté religieuse : proclamez la liberté religieuse, et l’hostilité cessera entre la franc-maçonnerie et l’Eglise catholique! — Eh bien, ils l’ont eue, la liberté religieuse ;
par conséquent la liberté religieuse de Vatican II est une victoire maçonnique ! Et ceci est corroboré par le fait qu’il y a quelques mois, le Président Alfonsin d’Argentine, reçu officiellement à la Maison Blanche à Washington, et par les B’nai B’rith à New York, a été décoré par ces francs-maçons de la médaille de la liberté religieuse, parce qu’il a instauré un régime de liberté des cultes, de liberté de religion7. Alors, nous refusons la liberté religieuse de Vatican II, nous la rejetons dans les mêmes termes que les papes du XIXe siècle l’ont rejetée, nous nous appuyons sur leur autorité et rien que sur leur autorité : quelle plus grande garantie pouvons-nous avoir d’être dans la vérité, que d’être forts de la force même de la tradition, de l’enseignement constant des papes Pie VI, Pie VII, Grégoire XVI, Pie IX, Léon XIII, Benoît XV, etc., qui tous ont condamné la liberté religieuse, comme je vous le montrerai dans notre entretien suivant."[/i]

: [url]http://www.dici.org/thom ... 28">http://www.dici.org/thomatique_read.php?id=000128[/url] .

Il semble que l'Église et la foi vivent encore de ces miracles, de ce surnaturel et ne soient pas capables de défendre des valeurs, en elles-mêmes, puisque celles-ci ne prennent sens que si dieu, jésus et différents mythes et faits surnaturels existent en tant que faits historiques... On a l'impression que l'amour du prochain etc. ne vaut que parce qu'il a été dicté par dieu... Mais, actuellement, les gens reconnaissent à ça une dimension bien plus profonde, existentielle, "universelle", plus profonde et plus forte que n'importe quelle idéologie religieuse. Chacun expérimente l'attachement à une mère, à ses parents, à ses frères et soeurs, puis à ses enfants, l'attraction à son conjoint, dans la sexualité... Pas besoin de théories pour ça. C'est plus pur, plus sincère, plus puissant, plus profond que l'amour version chrétienne, fruit du respect de commandements, par peur du courroux divin, de châtiments infernaux, fruit de l'idolâtrie envers des saints, des martyrs, un crucifié, fruit de superstitions, d'ignorance, de misère... On gagne à revenir sur terre, devenir homme, humble. On peut tout à fait vivre sans dieu, sans religion etc. La religion n'a pas, n'a jamais eu et n'a pas à avoir le monopole de tout ce qui est positif, de ce concept galvaudé et salit d'"amour", ni de celui du "Bien", ni de "LA Vérité", de la moralité etc.

Gabrielle a écrit:
Je suis aussi d'avis que de laisser la liberté aux hommes de choisir leur existence et son déroulement sans barrières les ramènera naturellement vers ce qu'on qualifie de bien, l'amour en premier lieu de tout. Rares sont ceux qui s'imposent des embûches et des souffrances de façon consciente et volontaire. Tout être humain que j'ai eu la chance de rencontrer à date cherchait à être heureux et se dirigeait de son plein gré vers ce qui le rendait heureux. Rares sont ceux que l'amour et l'esprit de fraternité ne rendent pas heureux. Rares sont ceux pour qui le pardon véritable et senti n'est pas une délivrance.