Les plus grands français de tous les temps

Baalberith a écrit:

Daniel Balavoine - Nathalie Kouamé (une de mes profs de jap ^^) - Baudelaire - Talleyrand

J'ai déjà beaucoup de mal avec les deux premiers, mais Tayllerand, là non! Comment peut-on admirer une telle crapule?

Deugmartre a écrit:et comment a t on déterminé le QI d'Hitler ?





"bonjour, euh heil, voilà je suis psychologue et j'amerai vous faire passer un teste de QI monsieur Hitler. Vous avez 5 minutes? je peux entrer ?"





mdr et si l'étude a été mené par le reich ils auraient pu arrondire à 300

Bah oui, Hitler était un méchant, il etait focément idiot, ou fou.

T'es aussi un fin analyste apparament.

Baalberith a écrit:

Bah oui, Hitler était un méchant, il etait focément idiot, ou fou.

T'es aussi un fin analyste apparament.

Pas d'accord, Deug a raison: je serais curieux de savoir comment on a pu calculer son QI! Franchement, qu'il soit nazi ne change rien (la preuve je veux bien croire que Goebboels ait été quelqu'un de très intelligent), je ne suis pas aussi naïf pour ma part!

Ce qui est vrai pour les Grecs anciens l'est de même pour l'époque moderne et pour les Européens. Il est indubitable que le repliement sur soi-même constitue pour les peuples une nécessité. Il suffit d'embrasser une période suffisamment longue pour trouver dans les faits une confirmation de cette idée.

L'Espagne, la France et l'Angleterre se sont anémiées, dévitalisées, vidées dans ces vaines entreprises coloniales. Les continents auxquels l'Espagne et l'Angleterre ont donné la vie, qu'elles ont créés de toutes pièces, ont acquis aujourd'hui une vie propre et résolument égoïste. Ils ont perdu jusqu'au souvenir de leurs origines, sinon en paroles. Ce sont néanmoins des mondes fabriqués, auxquels il manque une âme, une culture, une civilisation originales. De ce point de vue-là, ils ne sont rien de plus que des excroissances.

L'on peut parler de la réussite des nouveaux peuplements dans le cas des continents pratiquement vides. Cela explique les États-Unis d'Amérique, cela explique l'Australie. Des réussites, d'accord. Mais uniquement sur le plan matériel. Ce sont des constructions artificielles, des corps sans âge, dont on ignore s'ils ont dépassé l'état d'enfance ou s'ils sont touchés déjà par la sénilité. Dans les continents habités;
l'échec fut encore plus marqué. Là, les blancs ne se sont imposés que par la force, et leur action sur les habitants a été quasiment nulle. Les Hindous sont restés des Hindous, les Chinois des Chinois, les Musulmans des Musulmans. Pas de transformations profondes, sur le plan religieux moins que sur les autres et en dépit de l'effort gigantesque des missions chrétiennes.

D'assez rares cas de conversions, et dont presque toujours l'on peut suspecter la sincérité, à moins qu'il ne s'agisse de simples d'esprit. Les blancs ont toutefois apporté quelque chose à ces peuples, le pire qu'ils pussent leur apporter, les plaies du monde qui est le nôtre: le matérialisme, le fanatisme, l'alcoolisme et la syphilis. Pour le reste, ce que ces peuples possédaient en propre étant supérieur à ce que nous pouvions leur donner, ils sont demeurés eux-mêmes. Ce qui fut tenté par la contrainte donna des résultats pires encore. L'intelligence commanderait de s'abstenir d'efforts de ce genre, quand on sait qu'ils sont vains. Une seule réussite à l'actif des colonisateurs: ils ont partout suscité la haine. Cette haine qui pousse tous ces peuples, réveillés par nous de leur sommeil, à nous chasser.

Il semble même qu'ils ne se soient réveillés que pour cela! Qu'on me dise si la colonisation a fait augmenter le nombre des chrétiens par le monde! Où sont les conversions en masse qui font le succès de l'Islam? Je vois, çà et là, des îlots de chrétiens, de nom plus encore que de fait. Voilà tout le succès de cette magnifique religion chrétienne, détentrice de la suprême vérité!

Tout bien considéré, la politique coloniale de l'Europe se solde par un échec complet. Je tiens compte d'une apparente réussite, et uniquement sur le plan matériel: je veux parler de ce monstre qui a nom États-Unis. Et c'est vraiment un monstre. Alors que l'Europe - leur mère - lutte désespérément pour éloigner d'elle le péril bolcheviste, les États-Unis, guidés par cet enjuivé de Roosevelt, ne trouvent rien de mieux que de mettre leur fabuleuse puissance matérielle au service des barbares asiatiques qui tentent de l'écraser. En ce qui concerne le passé, l'on ne peut exprimer que des regrets à l'idée des millions de bons Allemands qui se sont expatriés aux États-Unis et qui constituent maintenant la charpente de ce pays. Or ce ne sont pas seulement des Allemands perdus pour la mère-patrie. Ils sont devenus pour elle des ennemis, des ennemis pires que les autres. L'Allemand expatrié, s'il conserve ses qualités sur le plan du sérieux et du travail, ne tarde pas à perdre son âme. II n'y a rien de plus dénaturé qu'un Allemand dénaturé!

Sentenza a écrit:Pour en revenir aux tests de QI je ne sais pas pour Hitler mais, lors du proces de Nuremberg, les docteurs Gibert -medecin- et Goldhensson -psychiatre- ont effectues des tests sur les accuses, dont le test de QI, et les resultats pour des abrutis-nazis-caca ont ete assez etonnants.

Seuls deux d'entre eux, Streicher et Hess, avaient un QI inferieur a la moyenne ( moins de 90 );
Hess ayant meme ete declare fou.

Tous les autres, TOUS, avaient un QI superieur a la moyenne ( plus de 110 ).

Certains d'entre eux, je ne sais plus exactement combien, sept ou huit je crois, qu'importe ! etant considere comme surdoue ( plus de 140 ). Parmi ces derniers Goring, Donitz etc...



Voir a ce sujet l'introduction de Les entretiens de Nuremberg, de Leon Goldhensson.

hyrliath a écrit: il ma dit qu'on n'est pas obligé de faire obligatoirement un test,l'analyse des textes d'Aldof Hitler et des nombreux discours permettent d'évaluer plus ou moins avec précision le QI de ce dernier.

Necrowarrior a écrit:

hyrliath a écrit: il ma dit qu'on n'est pas obligé de faire obligatoirement un test,l'analyse des textes d'Aldof Hitler et des nombreux discours permettent d'évaluer plus ou moins avec précision le QI de ce dernier.

C'est quoi ça comme matière "SES", j'espère que ça compte pas trop pour le bac, parceque ton prof, là, il raconte vraiment n'importe quoi! Jauger le QI d'une personne par ses discours c'est un peu comme dire qu'en regardant des traces de pneus de voiture tu peux dire avec précision combien celle-ci consommait au 100km. C'est vrai que ça peut donner une idée, mais pas une mesure précise... surtout quand celle-ci dépasse les "bornes" de la répartition gaussienne du QI, de 100 points!



http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel

C'est quoi ça comme matière "SES", j'espère que ça compte pas trop pour le bac, parceque ton prof, là, il raconte vraiment n'importe quoi! Jauger le QI d'une personne par ses discours c'est un peu comme dire qu'en regardant des traces de pneus de voiture tu peux dire avec précision combien celle-ci consommait au 100km. C'est vrai que ça peut donner une idée, mais pas une mesure précise... surtout quand celle-ci dépasse les "bornes" de la répartition gaussienne du QI, de 100 points!

OmiD a écrit:On cotoie la france en sortant de chez soi, et on se reconnait dans notre époque en nous confrontant à la réalité physique: je propose donc parmi les plus grands français, parmi les plasticiens, les metteurs en forme de l'espace et les organisateurs de la vie de tous les français: LE CORBUSIER

N'oublions pas qu'Hitler avait derrière lui tout un patrimoine culturel allemand immense ( à part la France , je ne vois pas ce qui pouvait rivaliser dans la matière l'Allemagne ) !

Baalberith a écrit:

N'oublions pas qu'Hitler avait derrière lui tout un patrimoine culturel allemand immense ( à part la France , je ne vois pas ce qui pouvait rivaliser dans la matière l'Allemagne ) !

Bah l'Italie (loin devant!!), la Grèce, l'Espagne, pour ne parler que des européens...

Pagan a écrit:

Baalberith a écrit:
Bah l'Italie (loin devant!!), la Grèce, l'Espagne, pour ne parler que des européens...

bah...

Faut pas pousser. Les italiens, même pas capable de mener correctement une guerre.

nepenthes a écrit:On parle là du patrimoine culturel ;
)