Re: Vous et la religion

par **obsoletedream** Mar 12 Oct 2004 - 13:10

pour cette histoire de taux de reussite, je pense aussi que cela dépend des établissements... mon lycée public avait un taux de reussite au bac de 96 % en S, je ne pense pas que ca soit trop mauvais ;
)

Pour en revenir au sujet de la religion, j'ai failli être baptisé orthodoxe (de par mes origines grecques) mais finalement non, et je n'ai pas eu d'éducation religieuse (si l'on excepte un court episode aux scouts de france ca a eu vite fait de me faire chier d'ailleurs, je n'appreciais pas vraiment les messes). Sinon, les habituels mariages, enterrements, etc...

Mais ma haine de la religion s'est plutot développée naturellement, parce que je m'interessais un minimum au sujet.

Sinon, ce n'est absolument pas cela qui m'a mené au black metal, simplement une évolution musicale...

par Mar 12 Oct 2004 - 17:28

~~Darken_Face a écrit:~~ni y a t-il pas plus de réussite dans l'ensignement privé que dans le public et ou inversement?

Le niveau des profs doit être identique, par contre la manière et les conditions d'enseigner doivent pas mal diverger. La réussite ne dépend pas vraiment de ce facteur, j'ai été dans un lycée (public) où les taux de réussites avoisinnaient les 99%, voire même 100% pour la section scientifique. Par contre n'importe qui ne pouvait pas prétendre faire sa scolarité là bas, les redoublements au sein de l'établissements n'étaient pas forcément automatiques.

~~Necrowarrior a écrit:~~D'ailleurs, tu as vu le fameux rapport sur l'education nationale, ils parlent de supprimer purement et simplement l'histoire-géo du programme

Le choix de ces matières est justifié quelque part ?

par DreamSquare Mar 12 Oct 2004 - 17:54

Je trouve inadmissible et hypocrite que des parents athées mettent leurs enfants dans des écoles dites "catholiques" pour ne pas les mélanger avec le commun des mortels dans le public. La cohérence et l'honnêteté devraient aussi faire partie du code de conduite des athées... C'est ainsi que l'enseignement catholique a perdu son identité véritable et est devenu l'école des riches, et c'est ainsi qu'on a braqué contre la religion des centaines de jeunes.

Alors la ! Parfaitement d'accord, c'est d'ailleurs ce que je reproche a mes parents... Me mettre dans uen école de "riche" n'est pas une solution car l'on se retrouve tellement en marge qu'on prend difficilement ses marques par la suite. Enfin, aujourd'hui c'est fini !

par **Necrowarrior** Mar 12 Oct 2004 - 18:03

tout parent cherche ce qu'il y a de "mieux" pour ses enfants, dans ces cas là, une école privé peut-être perçue comme un "outil". Rien de bien méchant là-dedans... Si l'on se place dans la peau du parent.

par DreamSquare Mar 12 Oct 2004 - 19:40

Ce que je reproche c'est justement de ne pas avoir su choisir le meilleur "mieux" (Quelle formulation !)

par **Baalberith** Mar 12 Oct 2004 - 22:33

ni y a t-il pas plus de réussite dans l'ensignement privé que dans le public et ou inversement?

Ce n'est franchement pas compliqué d'avoir 95-100% de réussite lorsque tu filtre à l'entrée les bons et mauvais élèves et que tu ne prends que ceux qui ont déjà une bon, voire très bon niveau!

D'ailleurs, tu as vu le fameux rapport sur l'education nationale, ils parlent de supprimer purement et simplement l'histoire-géo du programme!!! dépèches-toi d'avoir le CAPES!!!! Wink

??? Tu as vu ça où? Ca me paraît quand même bien étrange, faut être honnête!

Sinon, je persiste, le niveau des profs n'est pas exactement le même, du moins je veux surtout dire que la difficulté du concours est différent. Certes les places sont âpres à gagner dans tous ces concours, mais les exigences au CAPES sont autres que celles du CAPEP et je ne parle même pas du CAPELP (lycées professionnels)...

tout parent cherche ce qu'il y a de "mieux" pour ses enfants, dans ces cas là, une école privé peut-être perçue comme un "outil". Rien de bien méchant là-dedans... Si l'on se place dans la peau du parent.

Oui, tout à fait, je voulais dire que c'était inadmissible que les parents soient obligés de faire ce choix, simplement parce que le public plonge souvent les pieds dans la merdasse!

par **Necrowarrior** Mer 13 Oct 2004 - 10:47

pour le rapport, il y a un résulé ici:

http://www.debatnational.education.fr/index.php?rid=90

mais bon, même si je n'aime pas l'esprit va-t-en-grêve des syndicats, il faut dire que ceux-ci savent mieux que quiconque lire entre les lignes d'un texte gouvernemental... donc je te conseil de prendre contact avec eux directement.

(parenthèse terminée, revenons un peu plus dans le sujet...)

pour ce qui est du CAPES et du CAPEP, c'est bien toi qui raconte des bêtises:

A la différence des futurs enseignants du privé hors contrat, les candidats du privé sous contrat avec l'Etat passent des concours identiques à ceux du public (mêmes épreuves se déroulant au même moment, et corrigées par les mêmes jurys). En fonction du choix des candidats (le public ou le privé), des listes de résultats sont publiées séparément. En revanche, le mode d'affectation diffère totalement : dans le privé, les candidats reçus aux concours sont recrutés directement par leur chef d'établissement, qui a l'autonomie de constituer son équipe.

à moins que tu parles du privé hors contrat, mais celui-ci est minoritaire en france...

http://www.lemoneymag.com/Kalideo/Site/Application/Fiche_Pratique/s_FichePratique/0,1729,3-4525-0-4657-4658-4664-FIC,00.html

par Mer 13 Oct 2004 - 12:10

Tu as tout a fait raison Nécro, le niveau du CAFEP est le même que celui du CAPES.Ils ont la même préparation que ceux qui passent le CAPES. Il n'est pas plus facile, c'est qu'il y a moins de personnes qui le passent et c'est la différence. En proportion, il est peut être plus faicle de réussir au CAFEP qu'au CAPES. Il y a peut être pour donner un exemple 6000 personnes qui passent le CAPES d'histoire Géo pour environ 900 postes alors que le nombre de candidats au CAFEP est de 2000 ou 3000 pour peut étre 400 postes ou peut être moins mais je ne connais le chiffre exacte.

par Ven 15 Oct 2004 - 0:54

Merci à necro pour ce post qui me sera d'une grande utilité pour la thèse. Dommage qu'il ne soit pas tombé avant car j'ai précisément rédigé tout un chapitre sur les frustrations vis à vis du christianisme endurées par les musiciens de BM.

Je parlerai brièvement de l'expérience de Hreidmarr qui peut vous interesser : il se dit catholique solaire (catho ancienne école) et refuse avec force Vatican II (le catholicisme a perdu ici toute sa grandeur). Pour lui l'expansion de l'Islam (qui lui fait peur) ne peut être contrecarrée que par un monothéisme fort loin de l'athéisme bourgeois dans lequel notre pays est engoncé..

par Ven 15 Oct 2004 - 9:42

Oué, sauf que l'expérience de M. Hreidmarr - aussi "intéressante" soit-elle - n'est en aucun cas représentative de la démarche qui est généralement celle des personnes impliquées dans le BM... elle en est même le contre-exemple !!!

Alors encore une fois je n'ai rien contre la personne de M. Hreidmarr, ayant d'ailleurs une connaissance qui entretient de très bonnes relations avec le clan de l'Anno, - hé oui, nul n'est parfait -

mais ...

J'ai comme l'impression que dans le travail d'Ehjeh, comme cela a déjà été le cas avec l'Eunolie de M. Frderick Martin, L'Anorexia soit encore l'arbre qui cache la forêt ....

par **Baalberith** Ven 15 Oct 2004 - 17:42

mêmes épreuves se déroulant au même moment, et corrigées par les mêmes jurys

Ah?? Bon, au temps pour moi! Je ne vois donc pas trop l'intérêt dans ce cas de faire deux concours différents! Les chefs d'établissement du privé n'ont qu'à recruter directement dans le vivier du privé!

par **Necrowarrior** Ven 15 Oct 2004 - 21:59

le concours est le même, mais l'issue est différente, voilà tout...

d'ailleurs, je trouve qu'il serait bon de faire un système où l'on sélectionnerait dans chaque accadémie le nombre de prof dont on a besoin, et pas à l'échelle nationale...

par **Baalberith** Ven 15 Oct 2004 - 23:06

Comme pour le CAPE, oui c'est clair! Que déjà ils comprennent que l'instruction est importe et que 40 élèves pas classe est inadmissible, ce sera déjà un excellent point!

par Sam 4 Juin 2005 - 15:03

quand j'étais petit, je pensais vaguement qu'un Dieu existait...

et puis, j'avais 15 ans, mon grand-père est mort.

bon, il était agé, rien que de très naturel.

mais à l'enterrement, le choc : le prêtre expliquait que le défunt était heureux au ciel,... et tout le monde pleurait ! Comment être triste quand celui que l'on aime nage dans le bonheur ?

j'ai compris l' hypocrisie de la religion, de la foi, c'était une mascarade... en une seconde, Dieu n'a plus existé.

Le BM... je ne sais pas... je souris de bonheur lorsque j'en écoute, je ne sais pas pourquoi... j'ai toujours fait des cauchemars épouvantables depuis mon plus jeune age, je crois que je m'y replonge dans le BM, mais à l'état de veille... un contrôle de mes peurs, peut-être... (le Docteur Jung est demandé au parloir ! )

Pour finir : je suis passé dans le privé, avec des profs sympas et personne ne nous emmerdait avec Jésus. On étaient tenus au courant des actions relgieuses de l'établissement, c'est tout. Libre à chacun de faire ce qu'il voulait.

Cool, non ?

Le seul truc "obligatoire" était sympa : pour les DP et les internes, manger seulement du riz un midi par an... et les sous de la cantine ainsi économisés allaient direct aux oeuvres pour aider les pauvres.

par Dim 5 Juin 2005 - 15:54

~~Ehjeh a écrit:~~ Je parlerai brièvement de l'expérience de Hreidmarr qui peut vous interesser : il se dit catholique solaire (catho ancienne école) et refuse avec force Vatican II (le catholicisme a perdu ici toute sa grandeur). Pour lui l'expansion de l'Islam (qui lui fait peur) ne peut être contrecarrée que par un monothéisme fort loin de l'athéisme bourgeois dans lequel notre pays est engoncé..

HA HA HA! je crois que le 'sieur Hreidmarr est resté un peu trop longtemps au soleil! Bientôt on va me dire que Gaahl est devenu Khlysty...sic!

par Dim 5 Juin 2005 - 16:51

de plus c'est vrai qu'anno est est l'exemple parfait de ce qu'est le BM en france... :?

par Mar 2 Aoû 2005 - 18:40

Je n'ai plus de haine pour l'eglise ou les monothéismes en général,j'éstime que j'ai passé l'age.

J'ai eu une éducation athée et anti-cléricale et en un sens je le regrette.La religion fait partie de notre culture qu'on le veuille ou non,à notre époque je ne vois plus l'interet de la rejetter en bloc,je crois meme que l'athéisme crée un vide spirituel assez important.

Je n'aime pas l'Eglise,ses dogmes,son idéeologie contraingnante et dégoulinante de faiblesse,mais je respecte les chrétiens tant qu'ils ne font pas de prosélytisme,idem pour les juifs et les musulmans,chacun fait ce qu'il veut tant qu'il fou la paix aux autres.

J'irais meme jusqu'à dire que j'admire ces gens qui,au nom de leur religion,passent leur vie à aider les autres,se privent de biens materiels,se coupent de la vie et de ses plaisirs....franchement c'est balèze d'avoir la foi à ce point.Moi j'ai un facon de penser plus proche du satanisme,l'altruisme et le mode de vie à l'antique ne sont pas pour moi mais j'ai quand meme du respect pour ce gens.

S'en prendre au christianisme a sans doute un sens dans certain pays (usa,pologne etc....) et a eu son sens au court de l'histoire,mais franchement,actuellemnt en france,faire la gué-guerre à l'eglise ce n'est pas très crédible.

par **Baalberith** Mar 2 Aoû 2005 - 19:38

Je n'ai plus de haine pour l'eglise ou les monothéismes en général,j'éstime que j'ai passé l'age.

J'ai eu une éducation athée et anti-cléricale et en un sens je le regrette.La religion fait partie de notre culture qu'on le veuille ou non,à notre époque je ne vois plus l'interet de la rejetter en bloc,je crois meme que l'athéisme crée un vide spirituel assez important.

Je n'aime pas l'Eglise,ses dogmes,son idéeologie contraingnante et dégoulinante de faiblesse,mais je respecte les chrétiens tant qu'ils ne font pas de prosélytisme,idem pour les juifs et les musulmans,chacun fait ce qu'il veut tant qu'il fou la paix aux autres.

J'irais meme jusqu'à dire que j'admire ces gens qui,au nom de leur religion,passent leur vie à aider les autres,se privent de biens materiels,se coupent de la vie et de ses plaisirs....franchement c'est balèze d'avoir la foi à ce point.Moi j'ai un facon de penser plus proche du satanisme,l'altruisme et le mode de vie à l'antique ne sont pas pour moi mais j'ai quand meme du respect pour ce gens.

S'en prendre au christianisme a sans doute un sens dans certain pays (usa,pologne etc....) et a eu son sens au court de l'histoire,mais franchement,actuellemnt en france,faire la gué-guerre à l'eglise ce n'est pas très crédible.

T'es gothique? Si oui, ça ne m'étonne guère. :? Sache d'abord pour ma part que si je rejète la religion en bloc, c'est parce que je l'ai suffisamment étudiée pour la connaître d'un point de vue sociale et savoir qu'elle est dangereuse. je ne condamne pas à l'emporte-pièce!

Après, vide spirituel ou non, j'en sais rien et je m'en fous un peu, car il faudrait déjà définir ce que tu etntends par spiritualité. La religion, c'est l'asservissement, aujourd'hui certes plus psychologique que temporelle, et encore. Alors si tu cautionne un facteur d'asservissement et de bêtise, c'est ton problème dans un sens, mais de là à prétendre que les athées sont creux...

J'irais meme jusqu'à dire que j'admire ces gens qui,au nom de leur religion,passent leur vie à aider les autres,se privent de biens materiels,se coupent de la vie et de ses plaisirs....franchement c'est balèze d'avoir la foi à ce point

Non, c'est pas balèze, ça s'appelle la connerie, la faiblesse d'esprit si tu préfères. Voir un mur sur ton passage et continuer ta route en espérant le traverser, ce n'est pas se montrer intelligent, mais con. L'intelligence c'est de savoir faire le tri, de réfléchir qui aider et pourquoi, etc...

Moi j'ai un facon de penser plus proche du satanisme,l'altruisme et le mode de vie à l'antique ne sont pas pour moi mais j'ai quand meme du respect pour ce gens.

L'altruisme est une notion assez chrétienne, bien qu'il s'agit évidemment de quelque chose de plutôt hypocrite ou stupide dans son application, en tout cas je serais curieux de savoir ce que tu connais de la pensée antique pour dire que tu la récuses plus ou moins...

S'en prendre au christianisme a sans doute un sens dans certain pays (usa,pologne etc....) et a eu son sens au court de l'histoire,mais franchement,actuellemnt en france,faire la gué-guerre à l'eglise ce n'est pas très crédible.

C'est surtout toi qui n'est pas très crédible! Je ne nie pas que la chrétienté n'est plus le principal ennemi aujourd'hui en France, mais ce n'est pas une raison pour sous-estimé la force du christianisme (preuve en est aux dernières élections pontificales)!

Bref, j'espère que mon post ne t'a pas paru trop direct et offensant, ce n'était pas mon attention... J'ai juste tendance à répondre un peu trop franchement parfois, surtout sur certains sujets, comme celui-ci! ;
)

par **Necrowarrior** Mar 2 Aoû 2005 - 20:08

Baal, tu sais que de nombreux savants étaient également croyants, et encore aujourd'hui, même pour des scientifiques étudiant l'origine de l'univers etc.

Sont-il cons pour autant? non, ils connaissent très bien la science, mieux que toi, et pourtant considèrent que le monde ne se limite pas à son aspect scientifique.

Je te rappele que la science est une démarche, une méthode, mais qu'elle n'est pas plus légitime que d'autres approches, dont les approches spirituelles. Effectivement, cette approche marche bien et depuis longtemps. Mais c'est tout.

Toi tu as une foi aveugle en l'approche scientifique du monde, tu considères que toute autre approche est bêtise, en quoi es-tu différent d'un croyant prosélyte?

Je ne suis pas pro-religion, mais ne laisse pas tes convictions te faire mépriser tout autre approche du monde.

par **Necrowarrior** Mar 2 Aoû 2005 - 20:48

A lire, pour les scientistes particulièrement. ;
) http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Documents/Religion--Religion_et_science_par_Jean-Luc_Hetu

par Mar 2 Aoû 2005 - 23:02

Baalberith--->

Tu fais bien d'etre franc mais sur un ton un peu moins condescendant ce serait préférable.

Deja c'est quoi cette question de merde là,"t'es gothique",il est ou le rapport?Non je suis pas une putain de goth.

Oui les religions riment avec asservissement,je suis d'ailleurs bien contente de n'etre affiliée à aucune d'entre elles et d'etre libre dans ma tête,mais si certains trouvent un réconfort dans la foi et la pratique d'un monothéisme et bien pourquoi pas,ce n'est pa mon idéal de vie loin de là mais tant mieux pour ces gens si ils sont heureux comme ca.

J'étudie moi meme la religion monsieur,je sais qu'elle est dangereuse mais faut pas délirer non plus,dans des démocraties laiques comme la notre on a pas grand chose à craindre,si ce n'est avec l'islam mais c'est un autre problème.

Sinon il est beaucoup plus facile d'etre égoiste et individualiste que de vouloir répandre le "bien" autours de soi,donc oui je persiste,ces gens sont balèzes,crétins certes,carrément meme,mais eux au moins ne cèdent pas à la facilité.

Enfin j'ai utilisé le mot "antique" pour illuster le mode de vie des gens très religieux,spartiate quoi,et en dehors du monde actuel...

par **Necrowarrior** Mar 2 Aoû 2005 - 23:17

~~ermizhad a écrit:~~Enfin j'ai utilisé le mot "antique" pour illuster le mode de vie des gens très religieux,spartiate quoi,et en dehors du monde actuel...

->
ascètime résume parfaitement tout ce que tu décris.

par Mer 3 Aoû 2005 - 14:16

Bizarrement je vais être d'accord avec ermizhad, mon regard sur la religion est en perpétuel mouvement, dans mon idéal il n'y aurait plus de religions ou alors qu'une seule, histoire que tout le monde soit d'accord.

Petit je croyais en Dieu, j'ai toujours aimé le 'fantastique', 'l'inexplicable', la nature humaine et la spiritualité alors imaginer qu'il existait un 'être' supérieur je trouvais ça formidable. Mais je croyais en Dieu pour le côté fantastique et non pas pour l'enseignement à tirer des textes sacrés. Justement parlons en, qu'on le dise franchement la bible n'est pas un ouvrage scientifique [je dis ça, parceque j'entends souvent des 'ouais, la bible c'est de la connerie, il y avait les dinosaures, la femme n'a pas été créee à partir d'une côte...etc], ça représente une 'philosophie de vie', il y a des bonnes choses dans la bible, ou dans toute forme de religion, certainnement plus de mauvaises, mais des bonnes tout de meme....il y a un 'bon' fond commun a toute les formes de croyances, simplement les formes ne sont hélas pas toujours compatible entre elles.

Autre chose, j'ai du mal à comprendre par moment comment l'on peut se dire 'anti-religions' et vouloir l'anéantissement de celles-ci, au bout du compte c'est vouloir imposer SA vision des choses ce qui revient absolument au même.

Le problème n'est pas tant la religion je pense, mais la nature humaine...la religion est une conséquence et non une cause;
la cause elle, est plus lointaine.

par **Baalberith** Mer 3 Aoû 2005 - 14:28

Baal, tu sais que de nombreux savants étaient également croyants, et encore aujourd'hui, même pour des scientifiques étudiant l'origine de l'univers etc.

Sont-il cons pour autant? non, ils connaissent très bien la science, mieux que toi, et pourtant considèrent que le monde ne se limite pas à son aspect scientifique.

Je n'ai jamais dit que les religieux étaient des cons, je veux dire que se dire religieux, c'est une évidente admission d'une certaine faiblesse d'esprit. Tu peux très bien être intelligent et cultivé et être prêtre, ça n'empêche que admettre l'existence d'un dieu ou pire cautionner une religion c'est à la fois une faiblesse d'esprit voire une certaine hypocrisie...

Toi tu as une foi aveugle en l'approche scientifique du monde, tu considères que toute autre approche est bêtise, en quoi es-tu différent d'un croyant prosélyte?

Je n'ai pas une fois aveugle en la science, j'estime que la science est, à l'heure actuelle, la meilleure méthode pour comprendre la vérité. Ce n'est pas du prosélytisme, car au contraire de la religion qui cautionne la satgnation et les préjugés, la science se base sur certaines données et l'expérience et amène donc une réflexion, voire une remise en question régulière...

et bien pourquoi pas,ce n'est pa mon idéal de vie loin de là mais tant mieux pour ces gens si ils sont heureux comme ca.

La plupart des Allemands pendant le nazisme, après épuration, étaient tous très heureux. ca justifie le nazisme?

Enfin j'ai utilisé le mot "antique" pour illuster le mode de vie des gens très religieux,spartiate quoi,et en dehors du monde actuel...

Bon, comme tu sembles me prendre de haut (ce n'était pas mon cas, c'est l'écrit qui voulait ça, mais les môssieu, j'aime pas trop), je vais pas me gêner: je n'ai certainement pas de leçons à avoir de toi, surtout question religion ou sur ce qu'est l'antiquité. Et le côté très religieux des personnes en antiquité, ne veut rien dire tant le contexte spatio-temporel est différent: tu parles de qui, quand?

Et tu ne m'as pas répondu quant à la spiritualité: t'entends quoi par là??

Petit je croyais en Dieu, j'ai toujours aimé le 'fantastique', 'l'inexplicable', la nature humaine et la spiritualité

Moi aussi!:)

Autre chose, j'ai du mal à comprendre par moment comment l'on peut se dire 'anti-religions' et vouloir l'anéantissement de celles-ci, au bout du compte c'est vouloir imposer SA vision des choses ce qui revient absolument au même.

Non, anti-religieux c'est refuser qu'on impose un dogme

par Mer 3 Aoû 2005 - 17:01

Je pense inutile de répéter encore ce que je pense de la religion, mise à part que je l'affronte depuis ma plus tendre enfance (il y a bien 10 ans de ça).

Quant aux posts précédents, j'aurais à dire ceci:

- quels arguments peuvent expliquer le terme de "putain de goth" ?

- N'est-ce pas céder à la facilité que de remettre sa vie dans les mains d'une chimère plutôt que dans les siennes?

- Si personne n'affrontait l'Eglise et ne remuait un peu la vase, les gens l'accepteraient et elle aurait quartier libre. Après on peut dire, "oui mais si tout le monde est content, où est le problème?". Mais c'est la question d'un être servile.

par Contenu sponsorisé