Re: Le satanisme?

par **Baalberith** Mar 22 Juin 2004 - 21:40

Poussée à fond cette théorie pourrait aboutir socialement au chaos et à l'anarchie.

Ouaip, c'est pour ça qu'il ne s'agit nullement de la pousser à fond, juste de la concevoir comme ligne de conduite. A la différence des religions, la philosophie sataniste prône le raisonnement et l'autonomie, d'ailleurs un proverbe sataniste dit: "Le Seigneur n'est pas mon berger car je ne suis pas un mouton." Je crois que c'est tout à fait clair: pensez- d'abord par vous même avant de suivre les élucubrations de quelques illuminés...

Pourquoi les appeler "satanisme" à tout bout de champ alors qu'il s'agit bien souvent que d'un nietzscheisme poussé ou d'un individualisme particulier ?

Tu as en effet, à mon avis, tout compris. Et oui en effet, pourquoi parler alors de satanisme, bonne question. peut-être par envie toujours importante de s'opposer à ce qui correspond à l'antithèse, c'est-à-dire la religion, notamment la chrétienté. Dans ce sens l'Antéchrist (la croix renversée) est un symbole signifiant, en quelque sorte, l'inversion des bvaleurs chrétiennes car le satanisme est à son opposé...

Après, Satan est simplement l'allégorie du NON comme tu dis, un gros rebelle, comme il l'a été dans la mythologie chrétienne.

par Sam 3 Juil 2004 - 10:39

satan n'existe pas c'est en fait la négation métaphorique de l'existence de Dieu par l'homme.

elle inclue donc la constente suivante: je suis mon propre jugement, ma propre pensée et mes actes ne sont pas le fruits de dogmes ou de règles imposées par une sphère spirituelle supérieur.

Sphère dans la quelle l'homme ou des initiés religieux se complèsent à asservir la pensée et l'esprit pour assoir leur pouvoir.

le satanisme c'est en quelque sorte cette fameuse idée de liberté que tout individu recherche, et dans laquelle peut d'élus s'y retrouvent.

en effet il est plus facile de se raccrocher à une forme de religieusité protectrice que de vivre dans l'incertitude...

après il y a les faibles et les forts.

ensuite la nature se charge du reste, et nous réagissons en fonction de nos ambitions ou frustrations vers ce qui nous correspond le plus.

par Seigneur Sven Sam 3 Juil 2004 - 11:57

~~Darken_Face a écrit:~~satan n'existe pas .

T'es fou, moi je know qu'il existe in Hell, Worship Him, t'es une shit, ton avis c'est de la merde.

Ca te manquer non darken?

Pour rebondir plus intelligement, je dirais que considérer que satan existe c'est considérer que dieu existe donc je ne comprends pas l'interet de dire "Dieu ça pue, il existe pas, sont trop cons les chrétiens" pour dire après "satan c'est un vrai truc, il existe, depuis les enfers ils décident tout", c'est selon moi ne pas être très éclairé. Par contre là ou je rejoins beaucoup d'entres-vous C'est dans satan comme symbole de rebellion, ou de l'homme animal, etc... dans le même esprit que considérer la "mythologie" nordique comme symbole et rempart culturel conrte les religiosn du désert.

par Sam 3 Juil 2004 - 12:32

ô joie des retrouvailles, eheh ...

Je pense que Satan peut constituer la représentation symbolique du rejet des "valeurs judéo-chrétiennes" dans lesquelles beaucoup d'entre nous ont plus ou moins été conditionnés. (n'hésitez pas à jeter un oeil sur les ouvrages fort intéressants de R. Muchembled au sujet du Prince des Ténèbres).

par Sam 3 Juil 2004 - 12:38

~~Seigneur Sven a écrit:~~
~~Darken_Face a écrit:~~satan n'existe pas .

T'es fou, moi je know qu'il existe in Hell, Worship Him, t'es une shit, ton avis c'est de la merde.

Ca te manquer non darken?

s'il te plait cesse de me chier sur les pieds quand je poste tu casses mon petit effet.

et non le BMB ne manque pas du tout lol! :wink:

par Seigneur Sven Sam 3 Juil 2004 - 19:09

~~Darken_Face a écrit:~~
~~Seigneur Sven a écrit:~~
T'es fou, moi je know qu'il existe in Hell, Worship Him, t'es une shit, ton avis c'est de la merde.

Ca te manquer non darken?

s'il te plait cesse de me chier sur les pieds quand je poste tu casses mon petit effet.

et non le BMB ne manque pas du tout lol! :wink:

Je me suis mis à la place de P., j'avoue que ça fait bizarre...

par Sam 3 Juil 2004 - 19:20

de qui? :wink:

par Dim 5 Mar 2006 - 19:36

Désolé mais je suis un peu inculte : c'est quoi le machéisme

par Dim 5 Mar 2006 - 21:13

~~Norman a écrit:~~Désolé mais je suis un peu inculte : c'est quoi le machéisme

Si c'est du manichéïsme que tu parles, c'est un dualisme entre bien et mal. .

par Dim 5 Mar 2006 - 21:16

~~Mormegil a écrit:~~
~~Norman a écrit:~~Désolé mais je suis un peu inculte : c'est quoi le machéisme

Si c'est du manichéïsme que tu parles, c'est un dualisme entre bien et mal. .

C'est quoi le dualisme ?

par Seigneur Sven Dim 5 Mar 2006 - 21:21

Je suis sur que ce jeune padawan a un dictionnaire qui traîne chez lui.

par Dim 5 Mar 2006 - 21:27

~~Norman a écrit:~~Désolé mais je suis un peu inculte : c'est quoi le machéisme

C'est en réalité une maladie infectieuse liée à une déformation de l'activité de la machoire...

par **Baalberith** Dim 5 Mar 2006 - 22:12

Si c'est du manichéïsme que tu parles, c'est un dualisme entre bien et mal. .

Il s'agit de la définition religieuse (donc originelle). En fait le manichéisme, c'est une conception binaire des choses qui tend à n'entrevoir d'un problème ou d'un sujet que deux types de réponses ou de conceptions extrêmes...

Bref, pour faire simple : quand tu vois quelque chose tu as tendance à considérer que c'est soit tout l'un soit tout l'autre, sans juste milieu.

par Dim 5 Mar 2006 - 23:03

Les hommes aiment avoir cette attitude manichéenne. C'est vrai que ça simplifie beaucoup la vie.

Mais il suffit de regarder un peu comment la Nature se comporte autour de soi pour s'apercevoir que tout est fait de nuances. Donc en soi, le manichéisme propre aux religions (toutes les religions ) n'est absolument pas naturelle et traduit le désir humain de s'élever au-dessus, de se départager de la Nature et de s'abaisser en-dessous d'une chimère. tss... qui suis-je pour dire ça, mais je crois qu'il est à regretter le temps où l'Homme s'est approché suffisamment près de la Nature pour en faire la base de ses croyances.

par Lun 6 Mar 2006 - 10:09

Je me permets de rajouter l'histoire du prophète Mani, fondateur de cette religion.

Le Manichéisme

C'est une religion ancienne née en Perse qui doit son nom à son fondateur, le Babylonien Mani (v.216-277). Pendant plusieurs siècles, elle offrit une alternative puissante au christianisme.

Vie de Mani

Mani naquit dans une famille perse aristocratique de Babylonie (l'actuel Irak). Son père, très religieux, l'instruisit dès quatre ans dans son austère religion baptiste, sans doute l'elchasaïsme. À douze ans, puis à vingt-quatre ans, Mani reçut des visions dans lesquelles un ange le désignait comme le prophète d'une nouvelle et suprême révélation. Au cours de son premier voyage missionnaire en Inde, Mani découvrit le bouddhisme. Protégé par le nouvel empereur perse, Chahpour Ier (qui régna de 241 à 272), Mani prêcha dans toute la Perse et envoya même des missionnaires dans l'empire romain. La rapide expansion du manichéisme provoqua l'hostilité des chefs du zoroastrisme orthodoxe et, lors de l'accession au trône de Bahram Ier (qui régna de 273 à 277), ils le persuadèrent d'emprisonner Mani comme hérétique. On ne sait s'il mourut en prison ou fut exécuté.

Doctrines

Mani se proclama le dernier prophète de la lignée des Zoroastre, Bouddha et Jésus, dont il enseignait que les révélations partielles étaient contenues et accomplies dans ses propres doctrines. Comparé au zoroastrisme et au christianisme, le manichéisme reflétait une forte influence gnostique.

La doctrine fondamentale du manichéisme est sa division dualiste de l'Univers, divisé en royaumes du Bien et du Mal : le royaume de Lumière (esprit), où règne Dieu, et le royaume des Ténèbres (matière), où règne Satan. À l'origine, les deux royaumes étaient complètement séparés, mais à la suite d'une catastrophe, le royaume des Ténèbres envahit le royaume de Lumière ;
ils se mélangèrent et entamèrent une lutte perpétuelle. La race humaine est à la fois résultat et microcosme de ce conflit. Le corps humain est matériel, donc mauvais ;
mais l'âme humaine est spirituelle, morceau de la Lumière divine, et doit être rachetée de son emprisonnement dans le corps et le Monde. Le chemin de la rédemption passe par la connaissance du royaume de Lumière, communiquée par les prophètes, dont Bouddha et Jésus, et dont Mani est le dernier. Grâce à cette connaissance, l'âme humaine peut vaincre les désirs matériels qui l'emprisonnent et atteindre le royaume divin.

Les manichéens se divisent en deux classes, selon leur degré de perfection spirituelle. Les premiers, qu'on nommait élus, pratiquaient un célibat et un végétarisme rigoureux, s'abstenaient de boire du vin, ne travaillaient pas et prêchaient. Ils étaient assurés d'entrer au royaume de Lumière après leur mort. L'autre classe était constituée des auditeurs, beaucoup plus nombreux et d'un niveau spirituel inférieur. Ils avaient le droit de se marier (bien que la procréation fût déconseillée), observaient des jeûnes hebdomadaires, et servaient les élus. Ils espéraient renaître dans le corps d'un élu. À la fin des temps, tous les morceaux de Lumière divine devaient être rachetés, le Monde matériel détruit et Lumière et Ténèbres à nouveau séparées pour l'éternité.

Sources

Persuadé que les enseignements des précédents prophètes avaient été édulcorés et déformés par leurs disciples parce qu'ils avaient omis de les noter, Mani rédigea lui-même plusieurs ouvrages destinés à servir d'Écritures pour sa religion. Des fragments de ces ouvrages, ainsi que des hymnes, des catéchismes, et bien d'autres textes, furent découverts au Turkestan chinois et en Égypte au début du XXème siècle. Parmi les autres sources, hostiles aux doctrines manichéennes, figurent les écrits de saint Augustin et de quelques autres adversaires du mouvement.

Développement et influence

Dans le siècle qui suivit la mort de Mani, le manichéisme se répandit à l'est jusqu'en Chine et, à l'ouest, fit des adeptes dans tout l'empire romain, en particulier en Afrique du Nord. C'est ainsi que saint Augustin au IVème siècle fut manichéen pendant neuf ans avant de se convertir au christianisme. Par la suite, il attaqua la religion manichéenne dans ses écrits polémiques. Le mouvement fut également condamné par plusieurs papes et empereurs romains. Bien que le manichéisme eut disparu de l'Occident médiéval en tant que religion constituée, on retrouve son influence sur de nombreuses hérésies dualistes du Moyen Âge telles que les Albigeois, les Bogomiles, et les Pauliciens, tandis qu'une grande partie des idées issues du monde gnostique-manichéen survécurent jusque dans quelques mouvements modernes, comme la théosophie ou l'anthroposophie.

Lien : ~~[url]~~http://cire.henri.free.fr/french/cathares_f/Divers/manicheisme.html[/url]

par **Baalberith** Lun 6 Mar 2006 - 10:46

Bien que le manichéisme eut disparu de l'Occident médiéval en tant que religion constituée, on retrouve son influence sur de nombreuses hérésies dualistes du Moyen Âge telles que les Albigeois, les Bogomiles, et les Pauliciens, tandis qu'une grande partie des idées issues du monde gnostique-manichéen survécurent jusque dans quelques mouvements modernes, comme la théosophie ou l'anthroposophie.

...autrement dit les Cathares!

Par contre, la Babylonie au IIIe siècle, bonjour l'anachronisme!

par Lun 6 Mar 2006 - 12:01

Sachez une chose je suis dislexique!

par **Baalberith** Lun 6 Mar 2006 - 21:32

Aucun problème, d'où l'intérêt de se relire (pour toi)...

par Mar 7 Mar 2006 - 11:15

~~Psyell a écrit:~~Les hommes aiment avoir cette attitude manichéenne. C'est vrai que ça simplifie beaucoup la vie.

Et bien je ne dois pas être vraiment "humaine" parceque s'il y a bien une chose qui me rende dingue, c'est d'imaginer un monde où tout serait soit blanc soit noir.

Enfin pour en revenir au sujet premier de ce topic -qui était le satanisme il me semble- j'ai un petite question que je me pose depuis déjà pas mal de temps, et à laquelle aucuns des satanistes (ou du moins que se disaient l'être) n'ont jamais réussit à répondre: Comment se fait-il qu'une religion qui place l'Homme et l'individualité au dessus de tout mette en place une communauté et donne des axes de pensée très "axés" et des rituels ? Est-ce que dans ce mouvement on n'aurait pas à un moment donné troqué une philosophie contre une religion sans bien réflechir au fait que ce n'était pas franchement adapté à de quelconques rituels puisqu'un Sataniste est (enfin de ce que j'ai compris) un individu seul ?

Je ne sais pas si c'est très clair tout ça, mais bon si on pouvait m'éclairer un peu

par Mar 7 Mar 2006 - 12:33

Est-ce que dans ce mouvement on n'aurait pas à un moment donné troqué une philosophie contre une religion sans bien réflechir au fait que ce n'était pas franchement adapté à de quelconques rituels puisqu'un Sataniste est (enfin de ce que j'ai compris) un individu seul ?

C'est en effet ce que c'est permis Anton Lavey en fondant "the church of satan" le 30 avril 1966, puis en sortant trois ans plus tard sa bible satanique.

Après, quel proportion de satanistes suivent ils ces dogmes de groupe, cette église, plutôt que leur pensée et leur individualité propre ??

Pour moi, le sataniste est en effet un individu seul. L'ado prépubere en quête d'identité ou d'originalité l'est déjà beaucoup moins, et s'il cherche à s'obtenir une identité dite "satanique", il aura plutôt tendance à se tourner vers des mouvances de groupes, des sectes ou des assemblées dogmatiques et hierarchisées, souvent axées sur des rituels grossiers et dénués de sens.

Dès lors on ne peut plus vraiment parler d'individualité, et ce qui était une philosophie à laissé place à une secte (plutôt qu'une religion - the church of satan est elle reconnu comme un religion ou comme une secte, ou encore comme un phénomène commerciale ??).

par Mar 7 Mar 2006 - 12:36

aux USA très certainment, la scientologie est reconnue comme une église au même titre qu'une église chrétienne ou évangélique.

par Mar 7 Mar 2006 - 12:53

Je ne comprend pas ce que vient faire le scientologie la dedans...

http://www.scientologie.tm.fr/fr/index.htm

par Mar 7 Mar 2006 - 14:04

ne cherche pas, si on parle de l'église de Anton Lavey et si l'on se pose la question de savoir si est elle reconnu comme un religion ou comme une secte, ou bien encore comme une entreprise commerciale, l'on peut faire une comapraison avec l'eglise de la scientologie (car en europe la scientologie est reconnue comme une secte.)ainsi qu'avec tout autres églises qui existent dans ce pays pour affirmer que au final l'entreprise de Anton Lavey n'était qu'un compromis entre la secte, le religieux (puisque dans le satanisme il ya des rituels et des messes etc...) mais est ussi un bon plan commercial pour faire tourner la machine à billet.

et cela, même si son principal fondateur n'a selon ses dires jamais vécu dans le luxe. (cela reste à prouver au passage.)

aux USA faire du commercial avec le sacré n'est pas en soit une horreur, c'est une coutume et cela ne gène personne.

je crois que tu as la réponse.

par Mar 7 Mar 2006 - 18:49

aux USA faire du commercial avec le sacré n'est pas en soit une horreur, c'est une coutume et cela ne gène personne.

Par contre faire d'une philosophie profondément antireligionniste une religion en est une, à mon gout.

par **Baalberith** Mar 7 Mar 2006 - 20:55

se fait-il qu'une religion qui place l'Homme et l'individualité au dessus de tout mette en place une communauté et donne des axes de pensée très "axés" et des rituels ? Est-ce que dans ce mouvement on n'aurait pas à un moment donné troqué une philosophie contre une religion sans bien réflechir au fait que ce n'était pas franchement adapté à de quelconques rituels puisqu'un Sataniste est (enfin de ce que j'ai compris) un individu seul ?

Bah déjà la question est faussée car le satanisme n4EST PAS une religion (sauf pour quelques trous du cul qui n'ont rien compris et qui ne sont que des chrétiens frustrés). Religion et individualité sont antinomiques! D'où le fait que ces gens sont des crétins non contents d'être paradoxaux...

Voilà ta réponse. ;
)

par Contenu sponsorisé