Re: Politique et Black Metal

par Ven 13 Aoû 2004 - 14:24

~~aguares a écrit:~~La politique existait déjà durant la Rome et la Grece antique...ce n'est par conséquent pas un fait actuel...

Sauf qu'ils y auraient plus de chances de trouver des allusions à l'Empire romain à propos des conquêtes et de la guerre que des propos sur la politique à Athènes dans des paroles de black ... par conséquent il entend par politique tout ce qui se passe actuellement.

A la limite si un groupe a envie de faire un cd concept sur la politique à des époques révolues pourquoi pas, mais ça n'a rien à voir avec un cd dont les thêmes pourraient se retrouver à un meeting du fn aujourd'hui.

par **Baalberith** Ven 13 Aoû 2004 - 19:02

La politique existait déjà durant la Rome et la Grece antique...ce n'est par conséquent pas un fait actuel...

Je me permets de préciser... En effet Necro entendait par là les choses publiques du présent et l'art de gouvernber actuel avec les idées qui en découle. Ce dont tu parles aguares est de l'Histoire (politique) et non d ela politique au sens contemporain du terme. De plus il est très différent de parler de politique comme contemporain des siècles anciens et aujourd'hui, car si c'est du présent pour nos ancêtres, pour nous c'est du passé et donc de l'Histoire...

J'espère ne pas avoir été trop flou en me lançant dans de la pseudo parahistoire

par Ven 13 Aoû 2004 - 20:50

~~Baalberith a écrit:~~Euh, Adolf a bien créé ce mouvement dans les années 30 et il est mort avec lui, bien que certains se réclament encore aujourd'hui du NS et non du néo-NS...

Je me permets de te contredire mais Hitler a certes créé le parti national-socialiste mais pas le mouvement qui procède d'une doctrine composite exposée initialement en 1920 par l'ouvrier Anton Drexler (1884-1942) s'inspirant en cela des écrits de Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Hegel et Otto Von Bismarck.

Hitler négligea quant à lui l'aspect socialiste de la doctrine et s'en tint à la lutte contre le marxisme, les juifs et le parlementarisme.

par Ven 13 Aoû 2004 - 21:45

Dans tout cela il ne faut pas oublier le rôle prépondérant de la Ligue Pangermaniste fondée vers 1890 en Allemagne qui alimenta le terreau du nazisme. Pour ceux que cela interresse, sur cela une grosse somme d'un ancien prof à moi :

Michel Korinmann, Deustchland Uber Alles! chez Fayard. Le gros attrait de ce livre est qu'il démontre que les idées d'Hitler était déjà en germe depuis la fin du XIX en Allemagne même si c'est lui qui les cristallisa par la suite sous le terme national socialiste.

J'en profite pour rajouter que Hitler avait des proches néo-paiens qui voulaient restaurer le culte paien mais il ne les écouta pas pour préférer tolérer l'Eglise allemande.

par Septon Sam 14 Aoû 2004 - 1:58

~~Ehjeh a écrit:~~J'en profite pour rajouter que Hitler avait des proches néo-paiens qui voulaient restaurer le culte paien mais il ne les écouta pas pour préférer tolérer l'Eglise allemande.

Ouais c'est très vite dit et très simplifié ça...

Préférer tolérer l'Eglise dans l'immédiat oui...

par Septon Sam 14 Aoû 2004 - 2:05

~~Dark Knight a écrit:~~Je me permets de te contredire mais Hitler a certes créé le parti national-socialiste...

C'est faux.

Hitler a intégré à la base le Parti ouvrier allemand (DAP), qui comptait déjà 25 membres avant lui. Ensuite seulement, le 8 août 1920, le DAP fut rebaptisé Parti national-socialiste allemand des travailleurs (NSDAP) et Hitler n'en prit la tête que le 29 juillet 1921.

par Sam 14 Aoû 2004 - 10:50

Merci pour cette précision et autant pour moi ! :wink:

Cela ne fait d'ailleurs que démontrer une fois de plus, que l'idéologie NS n'est pas à l'origine le fait d'Hitler...

par Septon Sam 14 Aoû 2004 - 14:07

~~Dark Knight a écrit:~~Merci pour cette précision et autant pour moi ! :wink:

Pas de problème ! :wink:

par **Baalberith** Sam 14 Aoû 2004 - 20:09

Je me permets de te contredire mais Hitler a certes créé le parti national-socialiste mais pas le mouvement qui procède d'une doctrine composite exposée initialement en 1920 par l'ouvrier Anton Drexler (1884-1942) s'inspirant en cela des écrits de Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Hegel et Otto Von Bismarck.

Oui, oui, j'en avais entendu parler en gros même si c'est plus complexe dans le détail, mais je parlais bien uniquement du mouvement politisé, donc du parti! En tout cas ta précision est très bien placée!

Pour répondre aussi à Ehjeh: tout mouvement et doctrine est inspirée plus ou moins d'anciennes idées. Comme dirait Lavoisier: "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"...

par Dim 15 Aoû 2004 - 4:53

Ah comme le nazisme a interessé les gens ! On en a un paquet des spécialistes sur terre. C'est bien l'un des premiers sujets historiques dont les français raffolent.

Et "les Chevaliers de l'an Mil au lac de Paladru" tout le monde s'en fout ??

par Dim 15 Aoû 2004 - 10:19

~~Ehjeh a écrit:~~Ah comme le nazisme a interessé les gens ! On en a un paquet des spécialistes sur terre. C'est bien l'un des premiers sujets historiques dont les français raffolent.

Pas du tout ! Je pense que les gens intéressés par l'Histoire se doivent de ne négliger aucune période même les plus sombres. Il y a toujours un enseignement à en tirer en plus de la simple connaissance historique...

Et puis il ne faut pas être hypocite, la montée du nazisme est un phénomène historique bien plus intéressant que le jeu des alliances politico-économiques pour l'obtention des comptoirs commerciaux en extrême-orient par exemple... :wink:

par Dim 15 Aoû 2004 - 13:13

Non je voulais cerner ce goût pour l'interdit qui sourd qu'on le veuille ou non de telles passions informelles pour cette période.

Ah le méchant Hitler, ah là c'est Mussolini. Je sais de quoi je parle : ma grand mère plus tous les vieux qui ne parlent que de ça et dévorent les récits sur la Kristallnacht et autres. Vraimant rébarbatif à force. L'Histoire ce n'est pas que ça. Ok cela permet aux petites presses de vulgarisation historique de subsister mais bon, de l'air que diable un peu d'air on étouffe...

par Dim 15 Aoû 2004 - 15:47

La guerre de cent ans, ça c'était quelque chose!

par **Baalberith** Dim 15 Aoû 2004 - 15:48

La petite histoire a toujours plus passionné les foules que l'Histoire proprement dite. regarde un peu tous les romans historiques qui pleuvent depuis quelques années, comme C. Jack...

Le nazisme est un phénomène qui par son extraordinaire brutalité pratique et doctrinal a passionné et passionnera encore les foules pendant des décennies voire des siècles!

par Dim 15 Aoû 2004 - 16:00

~~KonRig a écrit:~~La guerre de cent ans, ça c'était quelque chose!

Le guerre de Trente Ans aussi !!!

par Ven 10 Sep 2004 - 8:32

~~Dark Knight a écrit:~~
~~KonRig a écrit:~~La guerre de cent ans, ça c'était quelque chose!

Le guerre de Trente Ans aussi !!!

Il ne faut pas oublier L'Inquisition, là c'était vraiment quelque chose!!!

par **Necrowarrior** Ven 10 Sep 2004 - 9:30

allez, le top 10 des fléaux de l'humanité:

2nde guerre mondiale: 34 millions de mort

Peste noire: 25 millions de morts (estimation. 1/3 de la population européenne quand même!)

Goulags/executions politique sous Staline: 20 millions de morts

Camps de concentration: 18 millions de morts

1ere guerre mondiale: 8 millions de morts

par Ven 10 Sep 2004 - 12:09

la guerre de 1870. lol!

par Ven 10 Sep 2004 - 14:30

~~Nilfheim a écrit:~~
Il ne faut pas oublier L'Inquisition, là c'était vraiment quelque chose!!!

et comment! ah! innocent III et les cathares ça aussi c'est sympa

par **Baalberith** Sam 11 Sep 2004 - 0:00

A préciser cher necro que la Grande Pandémie (Peste Noire de 1348) est bien LA PLUS GROSSE CATA de tous les temps avec 75 millions de morts (en Eurasie) en moins de 6 ans!! de quoi faire passer la 2e Gm pour un tour de passe-passe avec la Faucheuse...

par **Necrowarrior** Sam 11 Sep 2004 - 0:41

C'est ça, traite-moi de révisioniste tant que t'y est! ;
)

75M de morts? tu es sûr de ton coup là?

Le SIDA, à coté, c'est un petit rigolo!

par **Baalberith** Sam 11 Sep 2004 - 1:21

A vérifier, oui, mais je pense bien qu'il s'agit de cela...

par Sam 11 Sep 2004 - 12:43

Sélection naturelle rulez !!!

par Deugmartre Sam 11 Sep 2004 - 16:45

à mon avis, la politique est liée au présent, à aujourd'hui, et pour ma part, je suis contre le fait de retrouver des themes ancrés dans le présent, dans le BM.

Exactement! En plus j'ai horreur de la musique Engagée ca fait "rebel". Pour moi l'art ne doit servir qu'a faire rêver à divertir et pas forcément à passer un message ou faire réfléchire

par Sam 11 Sep 2004 - 17:56

~~Deugmartre a écrit:~~
Pour moi l'art ne doit servir qu'a faire rêver à divertir et pas forcément à passer un message ou faire réfléchire

D'accord sur le fait que même si on semble l'oublier aujourd'hui la musique est avant tout un Art. Par contre je pense pas que la fonction premiere de l'art est de divertir, à ce moment là c'est considerer la star ac' comme de l'art....

Je te rejoins sur l'idée de la musique comme un moyen de se surelever, de rêver (même s'il n'en à pas toujours été le cas)mais aussi de 'reflechir'. Il n'est pas utile d'avoir un message précis dans la musique pour qu'elle nous fasse reflechir... Et peut être plus encore dans le black ou bien souvent on comprend rien aux paroles lorsqu'elles ne sont pas écrites dans le livret....

Bien que perçue differement selon les personnes, la simple ambiance dégagé par la musique doit nous permettre cet effort, ce que je demande à une musique qu'elle que soit le style, c'est qu'elle me parle. Après le sujet sujet traité dans les paroles, je m'y interresse rarement, et pour peu que je me penche dessus j'ai bien souvent un regard tres critique.

Mais attention je parle là de la musique 'engagée', si je prends l'exemple d'un Brel ou Brassens ne pas s'interresser aux paroles reviendrait à ecouter un opera en faisant fi du livret.

Comme l'a dit Schopenhauer "La musique est de tous les arts le moins figuratif mais il demeure celui qui parle le plus à l'esprit"

par Contenu sponsorisé