Machisme, identité sexuelle et relations homme/femme

Je me demande si le machisme ne serait pas justement une invention féministe.

Tous les hommes, malheureusement, ne sont pas conscients de leur rôle rassembleur, tel un guide pour qui le bien commun du clan est le premier souci.

Que pensez-vous des ménages dont l'homme reste à la maison puisque c'est la dame qui a le métier le plus payant? Logique implacable et désir absolu du meilleur pour sa famille, ou féminisme déjanté visant à vous ramollir et à vous voler votre pantalon?

C'est pourtant de plus en plus fréquent ici! Aides-tu ta femme dans les tâches ménagères, Baal?

Concevoir un enfant nécessite le concours des deux sexes, il en va de même de l'éducation de celui-ci : il se doit d'évoluer au sein d'une famille qui incarne deux figures complémentaires : celui de la mère et celui du père, de nos jours, nous sommes dans l'avilissement des valeurs qu'incarne les sexes pour de plus en plus uniformiser les rôles. C'est finalement très moderne et s'encarstre tout a fait logiquement dans les valeurs de nos sociétés. Je suis contre, bien sûr.

Personne n'a réussi ni à prouver ni à démentir qu'il y a féminisation de la société,

Ah bon? Les faits sont pourtant flagrants! Des valeurs féminines, à la mode, à la tournure de la société de consommation, à l'augmentation des familles monoparentales, etc... Si ce ne sont pas autant de preuves sociologiques j'y comprends plus rien!

Ouais, mais Zemmour invoque l'épilation, je m'excuse... Il y a mieux comme preuve. C'est comme quand il sort très vite son explication de type psychanalytique: c'est dommage, c'est pas ça qu'il faudrait dire, si on veut discuter des faits.

C'est comme ce psychiatre/psychanalyste qui a dénoncé le fait d'encourager les hommes à pisser assis pour raisons médicales, en disant que c'était castrateur ou je ne sais plus... Il ne faut pas pousser quand même!

On devrait peut-être parler de modification de la sensibilité que de féminisation... On se rapprocherait de théories du type "procès de civilisation",

Le fait qu'il y ait eu cette mode très efféminée, avec petits trucs roses et boucles d'oreille en strass pour les mecs, cela me semble être quelque chose de plutôt conjoncturel que structurel.

Advodia a écrit:Si vous pouviez me faire un résumé du bouquin de Zemmour, je serais content (pas le temps de lire);
si vous avez des données matérielles, sociologiques, démographiques, idem.

Hum sans agressivité aucune vu la longueur de ta prose je crois que tu as largement le temps de le lire !

Surtout qu’il n’est pas bien gros et difficile à résumer tant il aborde de vastes sujets autour du thème central. Au lieu de t'arrêter à un exemple tu verras que Zemmour ne manque pas d'arguments imparables.

Advodia a écrit:Ahahah! Il met donc 10 minutes à être lu? Ah ben, il faudrait que je voie.

Disons que si tu me résumais, je pourrais aussi avoir l'essentiel, ce que tu as retenu, qui est sûrement le coeur de l'argumentation.

On reconnaît la qualité d'un penseur moins au fait qu'il fasse l'unanimité dans certains cercles qu'au fait qu'il fasse réfléchir, qu'il devienne incontournable certes pour ses supporters, mais aussi pour ses adversaires. Il y a un peu trop de convertis auxquels il prêche. Pas de réflexion très critique à l'horizon. C'est très conformiste tout ça (et il n'y a pas UN conformisme, mais un conformisme par groupe social).

Je ferais ce que tu conseilles dès que j'en aurais le temps.

Je ne vois pas trop l'intérêt de parler dans le vide c'est pourquoi je te fais ce conseil. Après avoir suivi de près ses interventions et avoir lu ses livres je trouve au contraire qu'il fait preuve d'un anti conformisme qui explique, entre autre, sa récente popularité. Il n'est pas question de prêcher des convertis mais de mettre en évidence des faits trop souvent mis à l'écart car rarement exprimés publiquement et surtout avec autant de finesse.

+ 1 avec Suicidium, tes posts ont tendance à être quelque peu indigestes Advodia, malgré la qualité de tes écrits que je reconnais volontiers. On pourrait faire largement plus synthétique tout en disant la même chose.

Si la copine de Baal considère que son homme c'est le chef et qu'elle soit très contente comme ça, tant mieux pour eux deux.

je ne cherche pas dans ma copine une femme de ménage, une cuisinière (ça serait mal barré, je cuisine bien mieux), ou une poupée qui fait "oui"

Il ne s'agit pas de complexe, il s'agit de prise de conscience. Dans notre société où la virilité devient un concept plus qu'une réalité et avec des raisonnements comme le tiens, ce n'est pas étonnant de voir effectivement que ce genre de schémas sociaux et familiaux se développent, et avec lui tout sa guirlande de problèmes sociaux (progression de l'homosexualité masculine, divorces, couples monoparentaux, féminisation de la politique, etc...). Bon, c'est ce que les gauchistes utopistes appellent le progrès paraît-il...

Comme dans tous ces pays du Sud (après la Méditerranée) où les mecs roulent des mécaniques à plus savoir quoi en faire, tabassent leurs gonzesses, bref sont de vrais petits chefs.

Olalala la caricature! Purée je pensais pas quand même qu'un gars raisonné comme toi sombrerait dans de tels clichés manichéens! Désolé mais le macho latin n'a rien d'un misogyne qui bat sa femme, c'est fou de lire ça! Faut arrêter les westerns hein!

La virilité ce n'est pas se conduire comme un singe en faisant des concours de bite, de qui pisse le plus loin, ou de qui nique le plus

être un "macho" (...), ce n'est pas battre sa femme et la considérer comme une chose!!!

Arf, je te sens un peu parti sur une vision caricaturale là. J'espère que tu ne me vois pas en grand gourou familial ou ma femme avec la boule rouge entre les dents hein, sinon tu n'as rien compris à ce que je disais. Je pense que dans un couple, chacun a sa part de responsabilités et de capacités. Un couple naturellement harmonieux sait ces choses et l'homme n'est pas obligé d'en venir aux extrêmes pour que sa femme reconnaisse le schéma familial traditionnel. Perso je fais rarement des choses concernant mon couple sans demander l'avis à ma femme, c'est normal. J'aime ma femme et la respecte. Je vous rappelle aussi que dans ce schéma il y a la protection, qui fait parti de cette patriarcalité et que la plupart des femmes respectent. le problème aussi c'est que de nombreuses femmes aujourd'hui veulent le beurre et l'argent du beurre, du genre: il faut que les hommes soient très galants, fassent la cour, nous protègent, etc... mais il n'est pas question qu'il est du pouvoir. C'est à la fois naïf, paradoxal, dangereux et inacceptable!

Olalala la caricature! Purée je pensais pas quand même qu'un gars raisonné comme toi sombrerait dans de tels clichés manichéens! Désolé mais le macho latin n'a rien d'un misogyne qui bat sa femme, c'est fou de lire ça! Faut arrêter les westerns hein!

Non, mais c'est considérer qu'elle à besoin de protection, qu'elle est plus fragile etc et donc qu'elle est inférieure à l'homme.

Etre inferieur physiquement ne signifie pas etre inferieur tout court. Pourquoi toujours considerer les rapports homme/femme comme des rapports de force? Il s'agit de complementarite.

A mon avis, un mec peut être viril en faisant le ménage ou la cuisine et en changeant les couches de ses mômes, question d'attitude et de représentation sociale. D'ailleurs je ne vois pas en quoi tondre la pelouse, activité masculine par excellence, nécessiterait plus de testostérone que de passer l'aspirateur.

Je pense que le machisme n'a pas lieu d'être à partir du moment ou l'homme n'a plus de complexe vis à vis de sa virilité.

Ce que tu écris est assez vrai Advodia. Mais je pense que Suicidium fait allusion au fait que peu de monde a ce type de discours auprès du grand public, souvent car les personnes qui ont un discours qui ne convient pas ou qui n'appartiennent pas au parti politique auquel il est de bon ton d'appartenir (en tant que journaliste extrême-gaucho basique -et malheureusement trop habituel et de plus en plus habituel cf évolution du discours sur C+-) sont volontairement bannis des émissions ou journaux populaires, voir salis dès que possible.

Arf, nous le lui avons déjà dit plusieurs fois. Je sais que c'est pas évident de lutter contre ses habitudes, mais c'est vrai que c'est d'autant plus dommage que sa réflexion et son jugement sont très pertinents!

J'espère que tu ne me vois pas en grand gourou familial ou ma femme avec la boule rouge entre les dents hein, sinon tu n'as rien compris à ce que je disais.

Perso je fais rarement des choses concernant mon couple sans demander l'avis à ma femme, c'est normal.

Je vous rappelle aussi que dans ce schéma il y a la protection, qui fait parti de cette patriarcalité et que la plupart des femmes respectent. le problème aussi c'est que de nombreuses femmes aujourd'hui veulent le beurre et l'argent du beurre, du genre: il faut que les hommes soient très galants, fassent la cour, nous protègent, etc... mais il n'est pas question qu'il est du pouvoir. C'est à la fois naïf, paradoxal, dangereux et inacceptable!

Entièrement d'accord, mais apparemment tu démontres le contraire avec ton raisonnement. Et je te retourne la pareille: être un "macho" (qu'est-ce que terme m'énerve), ce n'est pas battre sa femme et la considérer comme une chose!!!

Entièrement d'accord, mais apparemment tu démontres le contraire avec ton raisonnement. Et je te retourne la pareille: être un "macho" (qu'est-ce que terme m'énerve), ce n'est pas battre sa femme et la considérer comme une chose!!!

Etre inferieur physiquement ne signifie pas etre inferieur tout court. Pourquoi toujours considerer les rapports homme/femme comme des rapports de force? Il s'agit de complementarite.

Faut que je fasse gaffe, je suis de plus en plus d'accord avec toi...

Tu vas te faire des amis...

Ouf, je me sens presque moins haï que toi...