Le suicide

A non c'est complètement dans un cadre évolutionniste. On a pas décidé nos faculté mental! C'est l'évolution qui a fait que nous pouvons comprendre les lois de l'univers pour mieux nous adapter. La raison c'est on ne peux plus naturelle! C'est nos griffes!

ton existence n'en demeurera pas moins insignifiante et le règne de l'homme éphémère

! au final à quoi ça t'avance de forcer ta nature profonde ?

Et ça fait quoi tant que tu vis bien?

Ah ne pas vivre mal...

ENfin tout le monde cherche la séreinité même les animaux.

Bah justement on a pas besoin de chercher il suffit de vivre tout simplement...

héhé ça dépend ce que tu entend par vivre. Si c'est suivre la raison alors oui. Sinon un jour ou l'autre tu seras dans la frustration car il y aura contradiction entre tes sentiments, désires et la réalité.

Ils ne cherchent pas à rallier les gens. Ils disent simplement si vous vivez comme ça vous serez heureux. Sinon faite ce que vous voulez. Les stoïciens considèrent des non-stoïciens comme des sages(et donc comme des sages stoïciens) : Epicure, Socrate, Diogène et d'autre hommes admirable philosophes ou non.

il y a une constante dans la nature personne ne veux souffrir!

Les stoiciens comme tout le monde ou presque se protègent de la vie en s'affirmant plus fort qu'elle et en refusant son emprise par un contrôle plus ou moins feint et/ou réussit de ce qui les dérange en elle : émotions, frustrations etc

C'est donc bien de l'auto défense et moi j'appelle ça de la peur, peur de ne pas contrôler le monde qui nous entoure et soit même...

Mes frustrations, passagères selon moi

Si les stoiciens poussaient tous leur raisonnement de maîtrise jusqu'au bout ils devraient tous se suicider au final comme certains de tes exemples.

Ma vie ne sert à rien mais en attendant j'en profite et j'y tiens, c'est humain.

chercher à vivre heureux par la raison cela veut dire que sans leurs recherches ils seraient malheureux ?

Si la raison prime alors ils ne devraient même pas y réfléchir

vivre raisonnablement par eux mêmes et dès l'enfance.

A nous d'accepter notre rôle et de le jouer de la meilleurs façon. Ils cherchent donc notre nature pour en déduire qu'elle est la meilleur des vies!

On ne fuit pas les émotions, on en a pas peur : on les acceptes!

Il y a donc des moments où tu es mal.

Tu réponds à ça toi même en stoïcien ahah regarde :

Fatalement te dirais Zenon!

?! Là je crois que tu t'es emmêlé.

Dès la naissance on fuit le mal et cherche le bien! (attention pas de confusion avec le bien et mal chrétien, on a déjà eu le débat).

Mais je t'invite à lire les Stoïciens qui expliquent ça mieux que moi tu verra c'est un système. Et comme on avait débattu avec Baal c'est inattaquable à part à son fondement mais tout le système se tiens puisqu'il suis la logique pure.

Les arguments contre sont : l'impossibilité d'application et nier l'existence de la vérité. Et surement d'autres objections fondamentales du même type.

A la première je t'ai répondu après on crois ce que l'on veux. A la seconde je répond qu'a défaut d'être vrai c'est une nécessité!

Toutes sauf la peur donc ?

Oui, pas toi ?

tu saurais qu'ils sont naturellement portés sur les excès émotionnels et autres...

Si ce que tu dis est vrai alors le fait de ne pas contenir mes émotions fait de moi quelqu'un de malheureux ce qui n'est pas vrai, et ponctualité n'est pas généralité.

Si la peur mais pas l'angoisse. Genre dans une situation dangereuse on suit la peur qui est en accord avec la raison mais les peur irraisonné non.

Ba c'est le but justement. J'ai pas de coup de blues. Mes dernières larmes c'est en regardant bravehearth ahah. Quand tu tu désires que tout arrive comme ça arrive tu n'es jamais déçu!

Oui mais un gosse n'est pas fini. Son cerveau n'est pas terminé. Et surtout il doit apprendre! Les gosses se comportent comme des animaux à la base. C'est le milieu qui lui donne des conduites.

La définition du bonheur est un état CONTINU d'absence de douleur (pas physique hein ça on en décide pas). Il ne faut pas confondre avec la joie. Le bonheur ce n'est pas rire à chaude larme, c'est être or de la souffrance. Quelque chose de neutre en sommes.

Donc si un jour tu te trouve malheureux alors tu n'étais pas vraiment heureux. Tu alternais seulement joie et tristesse.

C'est dommage que tu ne veux pas lire les Stoïcien c'est très cour et ça répondrai à toute tes questions pertinentes. Moi je suis un rigolo, interroge les sages

comment on peut réellement connaître la mort sans l'avoir "vécue "si j'ose dire...

En gros tu te mens en permanence en fait.

Ouais, le stoicisme se sont de grosses généralités c'est pour ça que tu dis qu'on ne peut pas le contredire.

J'entends bien ta définition donc je ne suis pas heureux mais ça me convient comme ça alors...

Sinon j'ai rêvé ou je ne retrouve plus le poste. J'avais vu un de tes poste où tu citais Sénèque je crois ou tu posais un problème justement du style. non?

Pour ce qui est de la douleur "mental" alors là oui mais je te répondrai qu'elle n'est pas naturelle mais un point de vue (culturel, religieux, ect...). Regardes : le japonais souffre de l'humiliation d'être fait prisonnier plutôt que de mourir. Dans la même situation un européen sera content d'avoir évité la mort...

En fait, le plus dur est de savoir quelle est la véritable nature humaine prise séparemment des influences culturelles, il faudrait remonter au delà des distinctions arbitraires de chaque culture, atteindre la vrai indépendance d'esprit en faisant table rase des interprétations de valeurs anciennes et tenter de voir les choses comme elle doivent être, CAD libre de toute influence extérieure parasite.

Un esprit neuf, sans a priori et débarassé de tout jugement de valeur, je me dit que dés le départ, jamais l'humain n'a trouvé sa place, le doute lui étant permit il a tendance à prendre ses désirs pour des réalités, là est le piège de la conscience, ses aspirations inconscientes déterminant à l'avance la nature se sa reflexion selon sa convenance.

Le temps me manque cruellement, tout celà mérite le temps de la reflexion

Tu ne l'as jamais observé????

Bon je m'arrête là aussi faudra se voir en vrai autour de bières et refaire le monde ahah...

Beergrinder a écrit:


d'ailleurs c'est rarement les mecs les plus à plaindre qui tombent en dépression), j'ai en l'occurrence mon meilleur pote qui est sujet à la "dépression",

Syln Erlendr a écrit:
D’abord, autant que je puisse en juger, correctement prescrits, les antidépresseurs ne créent pas de dépendance et ne transforment pas en légume. Et associés à une psychothérapie correctement menée, ils peuvent parfaitement atteindre leur but.

Mais tous les malades ne sont pas réceptifs à la même molécule et un antidépresseur efficace pour l’un sera totalement inefficace, voire contre-productif, pour l’autre.

A mon humble avis, les médecins généralistes ne devraient tout simplement pas avoir l’autorisation de prescrire des antidépresseurs, ils ne me semblent tout simplement pas compétents pour ça (on ne parle que très rarement de la compétence professionnelle des médecins généralistes et pourtant, il y aurait sans doute beaucoup à dire).

Et puis un antidépresseur sans psychothérapie, ça ne sert à rien.

Ktulu a écrit:

A mon humble avis, les médecins généralistes ne devraient tout simplement pas avoir l’autorisation de prescrire des antidépresseurs, ils ne me semblent tout simplement pas compétents pour ça (on ne parle que très rarement de la compétence professionnelle des médecins généralistes et pourtant, il y aurait sans doute beaucoup à dire).

Je confirme par de (trop) nombreuses observations personnelles.

Le problème c'est qu'il y a certains villages où le patient n'as pas de choix, n'a pas de spécialistes à moins de 50 bornes et ne peut se déplacer.

Si je dit pas de conneries les généralistes n'ont pas le droit de prescrire un traitement

-Death- a écrit:
Le problème c'est qu'il y a certains villages où le patient n'as pas de choix, n'a pas de spécialistes à moins de 50 bornes et ne peut se déplacer.

D'autre part il me semble que les médecins généralistes ne sont pas autoriser à délivrer une ordonnance de certains médicaments, ils peuvent je crois re-prescrire une ordonnance après avoir contacter le psychiatre, mais pas "ouvrir" un traitement. Sinon tu fais comment lorsque tu as besoin d'anti-dépresseur et que ton psy est à 100 bornes ?



Si je dit pas de conneries les généralistes n'ont pas le droit de prescrire un traitement mais peuvent relancer le traitement après avoir contacter le spécialiste qui suit le patient, qui lui donnera ou non l'autorisation. Attendez c'est trop facile sinon, de toute façon tout est tracé, les ordonnances sont conservées et tout le tintouin.

tout le monde connaît le nom du "gentil médecin". (ex de prescription : Prozac, Mediator, Valium et autres)

Ktulu a écrit:
Au final le "gentil médecin" est souvent celui qui conduit le plus ses patients au cimetière...

Ou en Maison de Repos spécialisée en psychiatrie.